Решение по делу № 2-2182/2021 от 08.07.2021

УИД № 21RS0020-01-2021-000153-75

№ 2-2182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика Степановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберникс» к Степановой Людмиле Андрияновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к Степановой Л.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от 03 июля 2014 года за период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года в размере 61 848,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года в размере 22 822,80 руб., неустойки за период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., расходов на представителя в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2014 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Степановой Л.А. выдан кредит в размере 84 320 руб. на срок до 03 июля 2017 года с уплатой процентов 22,50% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств Степанова Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате платежей, в связи с чем решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года с должника взыскана сумма задолженности по состоянию на 10 ноября 2015 года в размере 91 556,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946,68 руб. 09 декабря 2016 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк переуступил ООО «Киберникс» право требования с ответчика задолженности. 04 июня 2020 года задолженность по решению суда погашена должником, в том числе по процентам по состоянию на 10 ноября 2015 года. За следующий период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 61 848,84 руб., из расчета 22,5% годовых. Кроме того, в случае если заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. За период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года, когда задолженность была погашена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 822,80 руб. Исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности, размер неустойки за этот же период составляет 502 059, 78 руб., которую истец уменьшил до 10 000 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ООО «Киберникс» обратилось в суд.

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Степанова Л.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно указала, что задолженность погасила.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года установлено, что 03 июля 2014 года между <данные изъяты> и Степановой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 84 320 руб. на срок по 03 июля 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых. В силу п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора). Судом также установлено, что ответчиком Степановой Л.А. надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачивались.

Вышеприведенные обстоятельства судом повторно не устанавливаются.

Названным решением суда от 14 декабря 2015 года кредитный договор № от 03 июля 2014 года, заключенный между <данные изъяты> и Степановой Л.А., расторгнут, со Степановой Л.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2014 года в размере 91 556,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75 748,93 руб., просроченные проценты – 13 011,58 руб., неустойка – 2 795,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,68 руб.

09 декабря 2016 года между <данные изъяты> и ООО «Киберникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «Киберникс» перешло право требования к должникам.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20 июня 2016 года на основании исполнительного листа от 02 февраля 2016 года №№ по решению Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года с <данные изъяты> на ООО «Киберникс».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ООО «Киберникс» как нового кредитора.

В рамках настоящего дела истцом ООО «Киберникс» заявлены требования о взыскании со Степановой Л.А. процентов по кредитному договору в размере 61 848, 84 руб. и неустойки в размере 10 000 руб. за период с 11 ноября 2015 года, поскольку решением суда задолженность взыскана по состоянию на 10 ноября 2015 года, по 04 июня 2020 года, т.е. дату погашения ответчиком задолженности.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Право требовать проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае нарушения срока погашения задолженности предусмотрено кредитным договором, заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право требовать проценты за пользование кредитом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В то же время, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года кредитный договор № от 03 июля 2014 года, заключенный между <данные изъяты> и Степановой Л.А., расторгнут.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из изложенного следует, что права и обязанности по кредитному договору, в том числе и условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренный этой сделкой, прекращаются при расторжении договора.

Таким образом, на момент обращения ООО «Киберникс» в суд с требованиями о взыскании договорных процентов и неустойки, обязанность должника по выплате процентов и неустойки была прекращена, а право требования исполнения условий по договору в части взыскания процентов и неустойки, у истца утрачено с 02 февраля 2020 года, т.е. с момента вступления в законную силу решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Киберникс» о взыскании со Степановой Л.А. процентов по кредитному договору за период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года в размере 61 848,84 руб., неустойки за период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании со Степановой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2015 гола по 04 июня 2020 года в размере 22 822,80 руб.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Степанова Л.А., не оспаривая в судебном заседании наличие задолженности, которую она погасила 04 июня 2020 года, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 25 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности принято 14 декабря 2015 года, вступило в законную силу 02 февраля 2016 года, задолженность взыскана по состоянию на 10 ноября 2015 года. Таким образом, у истца возникло право требовать проценты за пользование взысканной по решению суда суммой остатка займа в размере 75 748,93 руб. с 11 ноября 2015 года по день возврата займа 04 июня 2020 года.

27 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой Л.А. в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитному договору за период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года, который определением от 11 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая положения п.1 ст. 204 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд (с 27 августа 2020 года по 04 июня 2020 года), так как срок исковой давности по указанному требованию за предшествующий период истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2017 года по 04 июня 2020 года (дата погашения задолженности в полном объеме).

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет:

- за период с 27.08.2017 по 17.09.2017

75 748,93 руб. * 22 дн. * 9% / 365дн. = 410,91 руб.

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017

75 748,93 руб. * 42 дн. * 8,50% / 365дн. = 740,89 руб.

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017

75 748,93 руб. * 49 дн. * 8,25% / 365дн. = 838,95 руб.

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018

75 748,93 руб. * 56 дн. * 7,75% / 365дн. = 900,69 руб.

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018

75 748,93 руб. * 42 дн. * 7,50% / 365дн. = 653,72 руб.

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018

75 748,93 руб. * 175дн. * 7,25% / 365дн. = 2 633,05 руб.

- за период с 17.09.2018 по 12.12.2018

75 748,93 руб. * 87 дн. * 7,50% / 365дн. = 1 354,14 руб.

12 декабря 2018 года частичное погашение долга в размере 1 531,29 руб.

- за период с 13.12.2018 по 16.12.2018

74 217,64 руб. * 4 дн. * 7,50% / 365дн. = 61 руб.

- за период с 17.12.2018 по 15.01.2019

74 217,64 руб. * 30 дн. * 7,75 / 365дн. = 472,76 руб.

15 января 2019 года частичное погашение долга в размере 8 129,92 руб.

- за период с 16.01.2019 по 14.02.2019

66 087,72 руб. * 30 дн. * 7,75 / 365дн. = 420,97 руб.

14 февраля 2019 года частичное погашение долга в размере 8 631,18 руб.

- за период с 15.02.2019 по 13.03.2019

57 456,54 руб. * 27 дн. * 7,75 / 365дн. = 329,39 руб.

13 марта 2019 года частичное погашение долга в размере 2 709,98 руб.

- за период с 14.03.2019 по 12.04.2019

54 746,56 руб. * 30 дн. * 7,75 / 365дн. = 348,73 руб.

12 апреля 2019 года частичное погашение долга в размере 12 836,22 руб.

- за период с 13.04.2019 по 22.04.2019

41 910,34 руб. * 10 дн. * 7,75 / 365дн. = 88,99 руб.

22 апреля 2019 года частичное погашение долга в размере 145,49 руб.

- за период с 23.04.2019 по 15.05.2019

41 764,85 руб. * 23 дн. * 7,75 / 365дн. = 203,96 руб.

15 мая 2019 года частичное погашение долга в размере 4 974,76 руб.

- за период с 16.05.2019 по 16.06.2019

36 790,09 руб. * 32 дн. * 7,75 / 365дн. = 249,97 руб.

- за период с 17.06.2019

36 790,09 руб. * 1 дн. * 7,50 / 365дн. = 7,56 руб.

17 июня 2019 года частичное погашение долга в размере 9 074,23 руб.

- за период с 18.06.2019 по 12.07.2019

27 715,86 руб. * 25 дн. * 7,50 / 365дн. = 142,38 руб.

12 июля 2019 года частичное погашение долга в размере 6 433,77 руб.

- за период с 13.07.2019 по 28.07.2019

21 282,09 руб. * 16 дн. * 7,50 / 365дн. = 69,97 руб.

- за период с 29.07.2019 по 21.08.2019

21 282,09 руб. * 24 дн. * 7,25 / 365дн. = 101,45 руб.

21 августа 2019 года частичное погашение долга в размере 7 717,27 руб.

- за период с 22.08.2019 по 08.09.2019

13 564,82 руб. * 18 дн. * 7,25 / 365дн. = 48,50 руб.

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019

13 564,82 руб. * 49 дн. * 7 / 365дн. = 127,47 руб.

- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019

13 564,82 руб. * 49 дн. * 6,50 / 365дн. = 118,37 руб.

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019

13 564,82 руб. * 16 дн. * 6,25/ 365дн. = 37,16 руб.

- за период с 01.01.2020 по 17.01.2020

13 564,82 руб. * 17 дн. * 6,25 / 366дн. = 39,38 руб.

17 января 2020 года частичное погашение долга в размере 5 326,09 руб.

- за период с 18.01.2020 по 04.02.2020

8 238,73 руб. * 18 дн. * 6,25 / 366дн. = 25,32 руб.

04 февраля 2020 года частичное погашение долга в размере 304,81 руб.

- за период с 05.02.2020 по 09.02.2020

7 933,92руб. * 5 дн. * 6,25 / 366дн. = 6,77 руб.

- за период с 10.02.2020 по 26.04.2020

7 933,92руб. * 77 дн. * 6 / 366дн. = 100,15 руб.

- за период с 27.04.2020 по 04.06.2020

7 933,92руб. * 39 дн. * 5,50 / 366дн. = 46,50 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2017 года по 04 июня 2020 года, подлежащие взысканию со Степановой Л.А. в пользу истца, составляют 10 579,10 руб.

ООО «Киберникс» заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 1 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

08 февраля 2019 года между ООО «Киберникс» и адвокатом ФИО4 заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный обязуется оказать юридические услуги доверителю: оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве представителя (защитника) доверителя в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания задолженности по кредитным договорам.

Стоимость услуг по соглашению в рамках настоящего гражданского дела составила 1 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 02 декабря 2020 года.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разумность пределов размера судебных расходов на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №361-О-О от 22 марта 2011 года, №523-О от 24 марта 2015 года и из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, согласно которых, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что объем оказанных истцу представителем юридических услуг заключался в составлении и подаче искового заявления.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требований разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать со Степановой Л.А. расходы ООО «Киберникс» по оплате услуг представителя в размере 300 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 339,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Степановой Людмилы Андрияновны в пользу ООО «Киберникс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2017 года по 04 июня 2020 года в размере 10 579 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Киберникс» к Степановой Людмиле Андрияновне о взыскании процентов по кредитному договору № от 03 июля 2014 года за период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2015 года по 26 августа 2017 года, о взыскании неустойки за период с 11 ноября 2015 года по 04 июня 2020 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья      М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года