Решение по делу № 2-326/2021 от 22.11.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 13 декабря 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семаковой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональный оператор Севера» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование заявления указывает, что во владении и пользовании ФИО1 имеются нежилые помещения: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, Мотосалон «Актив», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 имеет задолженность перед истцом за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 448013,25 рублей. Указанные договоры ответчиком оставлены без подписания. За оказанные услуги ответчику были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) за периоды потребления услуги с ноября 2018 года по апрель 2021 года. В связи с невыполнением обязательств по оплате услуг в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 448013,25 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16516,18 рублей, неустойку, начисляемую на сумму задолженности 448013,25 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; почтовые расходы по отправке претензии в размере 112 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7845 рублей.

Представитель истца ООО «Региональный оператор Севера» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился, дополнительно суду пояснил, что, как физического лица, у ФИО1 перед истцом не имеется задолженности. Данные требования должны быть предъявлены к нему как к индивидуальному предпринимателю в арбитражный суд, поскольку с ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО ТПК «Комиэковтор» заключен договор на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении: <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и спор вытекает из экономической деятельности. Остальные нежилые помещения выбыли из его собственности.

Представитель третьего лица Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения вышеуказанного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов, местного самоуправления, о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, при обретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждено листом записи ЕГРИП.

Основной вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля оптовая неспециализированная, торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт мотоциклов.

Спорное нежилое помещение - <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит ИП ФИО1, которое приобреталось ответчиком на осуществление вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Остальные нежилые помещения: <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, выбыли из владения ИП ФИО1

Истец ООО «Региональный оператор Севера» имеет статус юридического лица, а ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что нежилое здание по своему характеру не может быть использовано для личных нужд ФИО1, как физического лица. Предмет спора может быть использован только для предпринимательской деятельности.

С учетом субъектного состава и экономического характера спора, суд приходит к выводу, что настоящий спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем имеются правовые основания для передачи его в Арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья А.Р. Семакова