Решение по делу № 2-200/2024 (2-3481/2023;) от 10.07.2023

Дело № 2-200/2024

25RS0002-01-2023-006367-70

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Валентины Григорьевны к Ефимцеву Владимиру Ильичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Алешина В.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является членом СНТ «Рассвет» с 2012 года, владеет на праве собственности в границах СНТ земельным участком №. Председателем правления СНТ является Ефимцев В.И. Примерно с 2020 стала обращать внимание, что ответчик злоупотребляет своими полномочиями и проявляет небрежность к исполнению своих обязанностей председателя. Это выражалось в несоблюдении действующего законодательства, регулирующего деятельность садоводческих товариществ, что нарушало права истца как члена СНТ и вынудило ее обратиться за судебной защитой своих прав. 20 мая 2023 года Алешиной В.Г. стало известно, что на сайте СНТ «Рассвет» в разделе «Собрание 2023» имеется выложенный в открытом доступе документ в виде Отчета председателя. На второй странице данного отчета в п. 5 указывалась информация: «В 2021 из числа правления нашего СНТ были исключены гр-н Сиверин М.В. участок № и гр-ка Алешина В.Г. участок № за грубое нарушение Устава, а по существу преследуя свои меркантильные интересы. Данные граждане обратились в суд об отмене итогов общего собрания 2021 и за два года потратили из кассы нашего СНТ более 150 000 рублей. Они и сейчас не оставляют попыток оболгать и очернить работу председателя и членов правления. Но я верю в справедливых и бескорыстных садоводов, которых гораздо больше в нашем обществе». Все содержание данного пункта, за исключением последнего предложения, а также фразы, что «Данные граждане Сиверин М.В. и Алешина В.Г. обратились в суд об отмене итогов собрания 2021», не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца. Высказывание о том, что «В 2021 году из числа правления нашего СНТ были исключены гр-н Сиверин М.В. участок № и гр-ка Алешина В.Г. участок №, за грубое нарушение Устава, а по существу преследуя свои меркантильные интересы», не соответствует действительности, поскольку утверждать об исключении из состава правления СНТ возможно только после принятия такого решения на общем собрании членов СНТ. В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 30 мая 2021 года такой формулировки как исключение Алешиной В.Г. «за грубое нарушение Устава, а по существу преследуя свои меркантильные интересы» протокол не содержит; в п. 11 протокола указано на утверждение нового состава правления. СЕТ «Рассвет» никогда не обращалось в суд о взыскании с истца задолженности, никогда не обращалось на истца с жалобами и претензиями, никогда не направляло истцу соответствующие предупреждения и предписания. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2022 года решение общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 30 мая 2021 года признано недействительным. Таки образом, на момент публикации оспариваемого отчета Алешина В.Г. по-прежнему входила в состав членов правления СНТ «Рассвет», и ответчик не имел права размещать информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь и достоинство истца как честного человека и члена садоводческого товарищества, соблюдающего положения устава. Утверждение, что «за два года Алешина В.Г. и Сиверин М.В. (они) потратили из кассы нашего СНТ более 150 000 р.», также не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца. Как член правления СНТ «Рассвет» Алешина В.Г. не имеет права доступа к кассе СНТ «Рассвет»; ей никогда не передавались такие суммы на руки из кассы СНТ ни в подотчет, ни по просьбе истца. Алешина В.Г не могла самовольно, без соответствующего решения Правления СНТ или общего собрания СНТ «Рассвет», распоряжаться любыми суммами из кассы СНТ. А поскольку решений о законной передаче истцу из кассы указанных сумм не было, в утверждении ответчика звучит обвинение в совершении корыстного преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 158, 159 или 160 УК РФ. Утверждение, что «Алешина В.Г. и Сиверин М.В. (они) и сейчас не оставляют попыток оболгать работу председателя и членов правления», также не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство, поскольку дает отрицательную оценку личности истца, направленную на ее дискредитацию в глазах общества. Из толкового словаря русского языка Ушакова Д.Н., слово «оболгать» означает оклеветать, ложно оговорить. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - является объективной стороной уголовно наказуемого преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ. Примерно через две недели после публикации ответчиком на сайте СНТ «Рассвет» вышеназванного отчета, а именно 4 июня 2023 года состоялось общее собрание СНТ «Рассвет», где ответчик выступил перед садоводами на правах председателя собрания и в присутствии собравшихся садоводов снова коснулся опубликованного им отчета и в частности заявил, что Сиверин М.В. и Алешина В.Г. «украли у садоводов нашего СНТ (СНТ «Рассвет») более 150 000 рублей». При этом слово «украли» Ефимцев В.И. повторил несколько раз. Истец испытывает моральные и нравственные страдания, которые связаны с распространением ответчиком порочащей его личность информации; высказанной публично и опубликованной в широком доступе на сайте садоводческого товарищества.

Просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные в п. 5 на стр. 2 отчета председателя правления СНТ «Рассвет», опубликованном на сайте СНТ «Рассвет» http://www.rassvet-prim.ru в разделе «Собрание 2023» о том, что «В 2021 году из числа правления нашего СНТ была исключена Алешина В.Г. участок 154, за грубое нарушение Устава, а по существу преследуя свои меркантильные интересы. Данные граждане (Алешина В.Г. и Сиверин М.В.) за два года потратили из кассы нашего СНТ более 150 000 рублей. Они (Алешина В.Г. и Сиверин М.В.) и сейчас не оставляют попыток оболгать работу председателя и членов правления»; обязать ответчика СНТ «Рассвет» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу дать опровержение указанных сведений путем опубликования на сайте СНТ «Рассвет» http://www.rassvet-prim.ru резолютивной части решения суда по данному гражданскому делу; признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, изложенные в выступлении Ефимцева В.И. на общем собрании членов СНТ «Рассвет» 4 июня 2023 года о том, что «Алешина В.Г. украла у садоводов СНТ «Рассвет» более 150 000 рублей; взыскать с Ефимцева В.И. в пользу Алешиной В.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является членом СНТ, собственником участка №. 4 июня 2023 она присутствовала на собрании СНТ, было около 100 человек, регистрация участников не велась. Ефимцев В.Н. говорил о деятельности СНТ и обвинил Сиверина М.А. и Алешину В.Г. в том, что они подали иск в суд, и тем самым украли деньги у членов СНТ «Рассвет», которые пришлось потратить на адвокатов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является членом СНТ. 4 июня в 2023 году присутствовал на собрании СНТ «Рассвет», участвовали около 60-70 человек, регистрация участников не велась. Ефимцев В.Н. выступал по повестке собрания и пояснил, что Алешина В.Г. и Сиверин М.В. украли 150 000 рублей у СНТ; участники собрания попросили объяснить, что значит - украли, он ответил, что на суды.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что является членом СНТ и собственником участка №. 4 июня 2023 он был на собрании СНТ «Рассвет», присутствовало 80-100 человек. Сиверин М.В. и Алешина В.Г. также присутствовали, пытались сорвать собрание, вели себя провокационным образом, пришлось прекратить собрание, поскольку невозможно было продолжать собрание в таких условиях. Оскорблений в их адрес от председателя не слышал, Ефимцев В.Н. был сдержан. Ефимцев В.Н. не обвинял их в воровстве, была оценка действий Алешиной В.Г., которая ведет дела в суде за счет денег СНТ, потрачено 150 000 рублей из кассы СНТ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что является членом СНТ, участок №, 4 июня 2023 года он присутствовал на собрании СНТ, повестка дня - ежегодный отчет. Ефимцев В.И. Алешину В.Г. не оскорблял, он интеллигентный человек. Ефимцев В.И. доложил о том, что 150 рублей из кассы СНТ потрачены на юристов для ведения дел в суде.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (ч. 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4).

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1).

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. 9).

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории суды должны установить, являлись ли распространенные ответчиком высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности; оценить способ изложения информации применительно к фразам, оспариваемым истцом (в том числе, с учетом возражений ответчика - контекст данных фраз применительно к истцу).

В решениях по делам "Лингенс против Австрии" от 08.07.1986, "Гринберг против Российской Федерации" от 21.07.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются (Обзор судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В судебном заседании установлено, что Алешина В.Г. является членом СНТ «Рассвет», владеет на праве собственности в границах СНТ земельным участком №. Председателем правления СНТ «Рассвет» является Ефимцев В.И.

На сайте СНТ «Рассвет» в разделе «Собрание 2023» был размещен Отчет председателя, в п. 5 которого указано: «В 2021 году из числа правления нашего СНТ были исключены гр-н Сиверин М.В. участок № и гр-ка Алешина В.Г. участок № за грубое нарушение Устава, а по существу преследуя свои меркантильные интересы. Данные граждане обратились в суд об отмене итогов общего собрания 2021 и за два года потратили из кассы нашего СНТ более 150 000 рублей Они и сейчас не оставляют попыток оболгать и очернить работу председателя и членов правления. Но я верю в справедливых и бескорыстных садоводов, которых гораздо больше в нашем обществе».

Впоследствии, на сайте СНТ «Рассвет» http://www.rassvet-prim.ru были размещены уточнения п. 5 отчета председателя СНТ «Рассвет» в связи с допущенной технической ошибкой, п. 5 ответа необходимо читать в следующей редакции: «В 2021 году из числа правления нашего СНТ, были исключены гр-н Сиверин М.В. участок 409, и гр-ка Алешина В.Г. участок 154, за грубое нарушение Устава, а по существу преследуя свои меркантильные интересы. Данные граждане обратились в суд об отмены итогов общего собрания 2021г. и за два года МЫ потратили из кассы нашего СНТ более 150 000р. Они и сейчас не оставляют попыток оболгать и очернить работу председателя и членов правления. Но я верю, в справедливых и бескорыстных садоводов, которых гораздо больше в нашем обществе».

Как следует из материалов дела, решением правления СНТ «Рассвет», оформленным протоколом собрания протоколом собрания, предложено, в связи с нарушением Устава СНТ «Рассвет» ст. 5,2 п.п. д, и ст. 6,2 (нарушение финансовой дисциплины) членами правления, исключить Алешину В.Г. из членов правления, с выносом на голосование общего собрания садоводов нового состава правления СНТ «Рассвет».

Решением общего собрания членов СНТ «Рассвет», оформленным протоколом от дата года №, утвержден новый состав членов правления СНТ «Рассвет».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2022 года признано недействительным решение общего собрания СНТ «Рассвет» от дата, оформленное протоколом от дата №.

Для представления интересов СНТ «Рассвет» в суде дата заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг составила 80 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата.

Согласно отчету ревизионной комиссии о приходе и расходе взносов в СНТ «Рассвет» за 2022 год, за услуги адвокатов оплачено 222 000 рублей. Отчет ревизионной комиссии принят решением собрания членов СНТ «Рассвет», оформленный протоколом № № от дата года.

Как указала истец в исковом заявлении, 4 июня 2023 года при проведении общего собрания СНТ «Рассвет», Ефимцев В.И. заявил, что Сиверин М.В. и Алешина В.Г. «украли у садоводов СНТ (СНТ «Рассвет») более 150 000 рублей».

Как следует из показаний свидетелей, 4 июня 2023 года на общем собрании СНТ «Рассвет» Ефимцев В.И. при оглашении отчета о проделанной работе за 2022 год сообщил, что на юридические услуги для представления интересов СНТ «Рассвет» в суде по делам с участием Алешиной В.Г. было оплачено 150 000 рублей из денежных средств СНТ «Рассвет».

Суд, проанализировав содержательно-смысловую форму оспариваемых истцом сведений, оценив представленные доказательства, считает, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ; высказывания ответчика об истце не могут быть квалифицированы в качестве оскорбления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом в ходе рассмотрения не было установлено ни распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, ни высказывание (распространение) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Алешиной Валентины Григорьевны к Ефимцеву Владимиру Ильичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Н.В. Бакшина