Решение по делу № 2-1328/2016 от 20.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года              г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1328 / 16 по иску Администрации городского округа Мытищи к Бурса Александру Борисовичу об обязании убрать металлический тент и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к Бурса Александру Борисовичу об обязании убрать металлический тент и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободив земельный участок, на котором расположен данный тент. Также истец просит позволить ему совершить действия по сносу самостоятельно, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов, в том случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В обоснование исковых требований изложено, что Бурса А.Б. был самовольно установлен указанный металлический тент. Истцом было предложено ему убрать данный тент и освободить занимаемый земельный участок, однако в досудебном порядке ответчик не выполнил данные действия. Спорный тент является самовольно установленным, в связи с чем, должен быть убран, а занимаемый им земельный участок, должен быть освобожден. Поскольку во внесудебном порядке урегулирование спора между сторонами не представляется возможным, Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Администрации городского округа Мытищи по доверенности – Воробьева Е.А. поддержала данный иск, просила иск удовлетворить в полном объёме по изложенным в нем доводам.

Ответчик Бурса А.Б. в судебное заседание не явился, о явке извещался путем направления повестки, на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца Воробьевой Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Градостроительная деятельность, под которой согласно ст. 1 ГрК РФ понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений;

Согласно ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений ; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений ; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений ; утверждение правил землепользования и застройки поселений ; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории ; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселения ; принятие решений о развитии застроенных территорий.

Согласно ст. 3.1 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
(с послед. изм.) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Главой городского поселения Мытищи было вынесено Постановление № 765 от 27.08. 2007 г. согласно которого: Строительство и размещение гаражей на территории Городского поселения Мытищи разрешается только по проектам, согласованным с местными органами архитектуры и органами экологического контроля на земельных участках, оформленных для этих целей.

Согласно данного Постановления - самовольное строительство и размещение металлических тентов на территории городского поселения Мытищи – запрещено ( л.д.6 ).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения Мытищи вынесено Постановление № от « Об освобождении территории городского поселения Мытищи от металлических гаражей по адресу: <адрес>» ( л.д. 7 ).

Указанные Постановления не обжалованы и не признаны незаконными, являются действительными и приняты органом местного самоуправления по вопросу, отнесенному к его компетенции в соответствии со ст. 8 ГРК РФ.

В результате комиссионного обследования территории, занятой металлическими тентами по адресу: <адрес> было выявлено <данные изъяты> единиц металлических тентов. Незаконно занимающих земельный участок ( л.д. 8 ), в том числе, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, на данной территории выявлен металлический тент № 86, который принадлежит ответчику Бурса А.Б. ( л.д. 9, 11 - 13 ).

Стороной истца в адрес Бурса А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено уведомление об освобождение земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10 ).

Данное требование ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Ранее, на обращение ответчика Бурса А.Б. по вопросу сохранности металлического гаража, 07.10. 2015 г. МУП « Гаражавтострой» ему был дан ответ о том,: « предоставление мест для стоянки технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных ст. 11.1 ФЗ РФ « О социальной защите инвалидов в РФ», для инвалидов. Получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

В связи с вышеизложенным сохранение металлического тента не представляется возможным».

Аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлении об обращении истца с настоящим иском в суд было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на настоящий момент у ответчика право собственности на земельный участок под спорным металлическим тентом <данные изъяты> не возникло.    

В соответствии с действующей редакцией ч.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений ст.ст.304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст.310-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по иному основанию, установленному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, собственник земельного участка – Администрация городского округа Мытищи вправе требовать любого устранения нарушения ее права собственности, хотя бы оно и не было сопряжено с лишением владения.

Ст.9 п.3 Закона Московской области « Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» № 249 / 2005 – 03 от 29.11. 2005 г.; ст. 14 Закона Московской области « О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области « от 16.11. 1995 г.; ст. 28 Закона Московской области « О государственном административно - техническом надзоре …» от 30.11. 2004 г. запрещают самовольную установку и размещение металлических гаражей ( тентов ) без получения разрешения и согласования с органом местного самоуправления.

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что право ответчика на земельный участок, на котором расположен спорный металлический тент № № – не возникло, что его установка является самовольной, учитывая, что регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение предоставленным ему в установленном законом порядке земельным участком, учитывая положения ст.ст. 1, 8 ГрК РФ, ст.ст. 42, 72 ЗК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи к Бурса Александру Борисовичу об обязании убрать металлический тент № 86 и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободив земельный участок, на котором расположен данный тент.

По мнению суда, данный срок, с учетом положений ст. 314 ч.2 ГК РФ, является разумным.

При этом, учитывая особенность принятого по данному делу решения, которое не может быть исполнено в принудительном порядке, а его исполнение зависит от совершения определенных действий ответчиками по делу, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст.206 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным в случае невыполнения ответчиками указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи право сноса спорного гаражного бокса с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Бурса Александра Борисовича убрать принадлежащий ему металлический тент № № и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Бурса Александром Борисовичем в течение установленного срока, истец – Администрация городского округа Мытищи вправе совершить действия по сносу металлического тента № 86, расположенного по адресу: <адрес>– самостоятельно с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья