Решение по делу № 33-7935/2024 от 10.06.2024

УИД 59RS0004-01-2023-006246-59

Дело № 33-7935/2024 (2-864/2024)

Судья – Подгайная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Михайловское» к Пелявину Петру Владимировичу, Пермяковой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества,

по апелляционной жалобе истца садоводческого некоммерческого товарищества «Михайловское» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 марта 2024 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Мензорова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Пелявина П.В., представителя ответчика Пермяковой И.Л. по ордеру адвоката Копелевой В.А., указавших на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Михайловское» обратилось с иском к Пелявину П.В., Пермяковой И.Л. о (с учетом уточнения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д.108,109) взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.10.2020 по 30.10.2023 в размере 269746,59 руб. пропорционально доле каждого ответчика в праве общей собственности на земельные участки (Пелявин П.В. 3/4 доли, Пермякова И.Л. 1/4 доля); возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что с 31.08.2016 в общей долевой собственности ответчиков находятся земельные участки с кадастровыми номерами **:1877, **:1878 по адресу: **** ООО «***», урочище «***», расположенные на территории товарищества. Ответчики членами СНТ «Михайловское» не являются, однако в период с 01.10.2020 по настоящее время осуществляют ведение садоводства на указанных земельных участках в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключался. Общим собранием членов ДНП «Михайловское», оформленным протоколом от 09.07.2017, установлен размер членских взносов для каждого собственника земельного участка в размере 1, 30 руб. за 1 кв.м площади участка начиная с 01.08.2017. Общим собранием членов СНТ «Михайловское» оформленным протоколом от 20.03.2022, установлен размер членских взносов для каждого собственника земельного участка в размере 150 руб. за 100 кв.м площади участка начиная с 01.04.2022. В рамках своей уставной деятельности товарищество выполняет работы по содержанию общей инфраструктуры, в частности в зимнее и летнее время осуществляет содержание дорог, санитарную обработку, освещение и охрану территории, содержание шлагбаума, вывоз мусора и т.д. Ответчики пользуются общей инфраструктурой, однако плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом не вносят, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.08.2020 за ответчиками признано право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков с кадастровыми номерами **:3419, **:3279 в целях проезда, прохода к их земельным участкам. Установлена плата за сервитут в размере 5800 руб. в пользу Г1., которая является собственником указанных участков. Установление сервитута в целях прохода, проезда к земельным участкам ответчиков не освобождает от обязанности по внесению платежей за пользование общей инфраструктурой. За период с 01.10.2020 по 30.10.2023 задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры с учетом платы за сервитут составляет 269746,59 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 29.03.2024 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С решением суда не согласен истец – СНТ «Михайловское», в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Не согласны с выводом суда о том, что решение Ленинского районного суда г.Перми от 24.10.2019 по делу № 2-2538/2019, которым было отказано во взыскании задолженности по членским взносам в ответчиков, имеет преюдициальное значение. Суд отказал лишь по тому основанию, что истцами не было представлено достаточных доказательств пользования ответчиками общей инфраструктурой. Однако это не означает, что такие доказательства не могут быть представлены при взыскании задолженности за последующий период. Кроме того, подтвержден и факт нахождения земельных участков ответчиков в границах территории товарищества, что следует из Устава СНТ, в п.1.3 которого указано, что товарищество образовано, в том числе в границах земельного участка с кадастровым № **:139, из состава которого образованы и земельные участки ответчиков. Данное обстоятельство подтверждает также план СНТ, фрагмент публичной кадастровой карты, выписка из реестра членов СНТ, согласно которой собственники смежных с ответчиками участков являются членами СНТ. Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ участков не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком Пермяковой И.Л. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Михайловское» действует на основании Устава, утвержденного 08.12.2020 решением общего собрания членов ДНП «Михайловское» (л.д. 14-26); создано гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно положениям раздела 4 Устава принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления, поданного в правление для утверждения общим собранием членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом (п. 10.4). Суммарный ежегодный размер платы для лиц, не являющихся членами Товарищества, равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных на основании приходно-расходной сметы Товарищества, утвержденной общим собранием Товарищества (п. 10.5).

Решениями общих собраний членов СНТ «Михайловское» и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, установлены членские взносы для каждого собственника земельного участка: решением от 09.07.2017 - в размере 1,30 руб. за 1 кв.м площади земельного участка, начиная с 01.08.2017 (л.д. 27), решением от 13.03.2022 - ежемесячные членские взносы для каждого собственника земельного участка в размере 150 руб. за 100 кв.м площади участка, начиная с 01.04.2022 (л.д. 28).

В материалы дела представлены документы об исполнении сметы доходов и расходов за период с 26.10.2019 по 26.10.2020 сметы расходов СНТ «Михайловское» (т.1 л.д.115); сметы за период с октября 2022 по сентябрь 2023 (т.1 л.д.112), исполнение сметы (л.д.112 оборот, 113); исполнение сметы доходов и расходов за период с октября 2020 по сентябрь 2021 (т.1 л.д.114).

07.09.2019 между Г2. (арендодатель) и ДНП «Михайловское» (арендатор) заключен договор аренды (т.1 л.д.116, 117), по которому в пользование арендатора переданы земельные участки с кадастровыми номерами **:3279 площадью 11619 кв.м, **:1978 площадью 11980 кв.м, **:3276 площадью 9 674 кв.м под цели общего пользования (дороги) сроком на 11 месцев с последующей пролонгацией на тот же срок; размер арендной платы составляет 100 рублей за весь период пользования за каждый земельный участок. По условиям договора (п.3.2) арендатор обязан осуществлять за свой счет содержание и поддержание участка в нормативном состоянии.

В подтверждение оснований произведенных расходов истцом представлены договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2022 (т.1 л.д.119), от 01.01.2023 (т.1 л.д.121), договор подряда на выполнение биотехнических работ на объекте заказчика от 03.06.2022 (т.1 л.д.123), договор на оказание услуг по патрулированию территории от 30.01.2023 (т.1 л.д.125-127), договор на оказание услуг охраны от 03.03.2021 (т.1 л.д.128-130), договор на обслуживание тревожной сигнализации от 05.03.2021 (т.1 л.д.132), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2021 (т.1 л.д.135), договор о размещении оборудования – 5 опор ВЛ – 0,4 кВ (т.1 л.д.139-141).

По сведениям из ЕГРН от 21.11.2023 земельные участки с кадастровыми номерами **:1877, **:1878 по адресу: **** ООО «***», урочище «***» на праве общей долевой собственности с 31.08.2016 принадлежат ответчикам Пермяковой И.Л. (1/4 доли), Пелявину П.В. (3/4 доли) (т.1 л.д. 34-37).

Ответчиком в материалы дела представлены договор о централизованной охране от 01.12.2015, предметом которого является централизованное наблюдение за объектом на участке № ** в п.**** (т.1 л.д.168-179); договор электроснабжения для бытовых нужд в отношении дома, расположенного на участке ответчиков (т.1 л.д.180-190); доказательства оплаты предоставляемых услуг за спорный период (т.1 л.д.201-206).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 24.10.2019 по делу № 2-2538/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2020, в удовлетворении исковых требований ДНП «Михайловское» к Пелявину П.В., Пермяковой И.Л. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей за период 2013-2019 г.г. отказано (л.д. 55-60).

При рассмотрении данного дела судами в качестве оснований для отказа в иске, том числе указано, что границы территории ДНП «Михайловское» в установленном порядке не утверждены, проект планировки территории не разработан, решение общего собрания членов ДНТ, на котором были бы закреплены границы ДНТ «Михайловское», не принято. Бесспорных доказательств того, что земельные участки **:1877, **:1878 расположены на территории ДНП «Михайловское», не представлено, и что ответчики пользовались каким-либо имуществом ДНП. Земельные участки **:1877, **:1878 образованы в 2011 при разделе земельного участка **:139 уже после образования ДНП «Михайловское» в 2010. При этом собственником земельного участка **:139 с 2005 являлась Г1., которая не являлась ни учредителем, ни членом ДНП «Михайловское», в реестре членов ДНП она не значится.

Вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.08.2020 по делу № 2-949/2020 признано за Пелявиным П.В., Пермяковой И.Л. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков с кадастровыми номерами **:3279, **:3419, расположенных по адресу: *** ООО «***», урочище «***», принадлежащих Г1. в приведенных в решении координатах. Признано за истцами, их родственниками и гостями, а также за прибывающими к истцам работниками подрядных организаций право беспрепятственного прохода и проезда на принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами **:1877, **:1878 через обремененные сервитутом земельные участки с кадастровыми номерами **:3279, **:3419, расположенные по адресу: Пермский край, Добрянский *** ООО «***», урочище «***», принадлежащие Г1. Установлена плата за сервитут в размере 5800 руб. в год пропорционально доле в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **:1877, **:1878, принадлежащей Пелявину П.В. (3/4 доли в праве), Пермяковой И.Л. (1/4 доля в праве) (т.1 л.д. 89-92).

Ответчиком представлены документы о внесении платы за сервитут (т.1 л.д.214-217).

Согласно ответу администрации Добрянского городского округа от 24.11.2023 СНТ «Михайловское» в лице председателя обращалось в администрацию Добрянского городского округа для утверждения документации по планировке территории в апреле и августе 2021. Администрацией Добрянского городского округа в согласовании и утверждении представленного проекта планировки территории было отказано, так как документация не соответствует требованиям, установленным ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 104).

При разрешении спора суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 123.12 ст.210, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4, ст.4.1, ст.5, ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Михайловское» исковых требований. При этом суд исходил из установленных при рассмотрении Ленинским районным судом г.Перми дела 2-2538/2019 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, того, что принадлежащие ответчикам земельные участки в состав территории СНТ «Михайловское» не входят. Одновременно суд указал на недоказанность приобретения, создания, содержания имущества общего пользования, расходов на текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ, на услуги и работы СНТ по управлению таким имуществом за заявленный истцом период (01.10.2020 по 30.10.2023), отметив, что на земельных участках ответчиков имеется автономная скважина, заключен договор на охрану объекта, прямой договор на электроснабжение с ПАО «Пермэнергосбыт», ответчики для проезда используют принадлежащие Г1. участки на условиях сервитута.

Коллегия считает возможным согласиться с итоговыми выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, как основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой по доводам жалобы не имеется.

При оценке доводов апелляционной жалобы коллегия считает необходимым указать следующее.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества СНТ «Михайловское» за период с 01.10.2020 по 30.10.2023, основанные на том, что принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности земельные участки входят в состав территории товарищества, поэтому ответчики должны нести бремя содержания общего имущества в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества (п.10.5 Устава СНТ «Михайловское», ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ)).

В соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона № 217-ФЗ следует, что по заявленным предмету и основаниям иска юридически значимым является вопрос расположения в границах территории СНТ «Михайловское» земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности ответчикам; данный вопрос являлся юридически значимым, подлежал доказыванию и при рассмотрении Ленинским районным судом г.Перми дела № 2-2538/2019 о взыскании с тех же лиц (ответчиков) задолженности по аналогичным расходом товарищества за предыдущий период.

При рассмотрении дела № 2-2538/2019 суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда и анализе доводов апелляционных жалоб указал, что истцом не представлены бесспорные доказательства того, что земельные участки **:1877 и **:1878 расположены на территории ДНП «Михайловское».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В рамках настоящего спора сторонами являются одни и те же лица, после вступления в законную силу судебного постановления по делу № 2-2538/2019 фактические обстоятельства не изменились, изменение устава товарищества в части дополнения указанием на то, что товарищество образовано в границах в том числе участка **:139, из которого образованы участки ответчиков, с учетом того, что данное обстоятельство ранее подробно проанализировано судом апелляционной инстанции по делу № 2-2538/2019, а также положений ч.8 ст.4.1 Закона № 217-ФЗ, согласно которым в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 ч. 5 настоящей статьи, не может рассматриваться в качестве влекущего включение в состав территории товарищества принадлежащих ответчикам земельных участков в отсутствие согласия последних.

Таким образом, установленный судебными актами по делу № 2-2538/2019 факт того, что земельные участки ответчиков не входят в территорию СНТ «Михайловское», для сторон по настоящему делу является преюдициальным. Отсутствие земельных участков ответчиков в составе территории СНТ «Михайловское» является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным основаниям.

Коллегия также считает возможным согласиться с позицией ответчика о том, что пользование земельным участком с кадастровым № **:3279 осуществляется ответчиками по самостоятельному правовому основанию (сервитут), установленному вступившим в законную силу судебным постановлением. В результате установления сервитута правоотношения по поводу пользования участком для прохода и проезда возникли между ответчиками и собственником участка с кадастровым **. Поскольку в настоящее время ответчики в отношении указанного участка обладают ограниченным вещным правом (сервитут), субъектом которого истец не является, основания полагать, что пользование участком ответчиками осуществляется еще по одному основанию (указываемому истцом), которое подлежит оплате ответчиками дополнительно за рамками установленного сервитута, отсутствуют. Истец не лишен возможности урегулирования данного вопроса (по содержанию участка) при доказанности необходимых условий с собственником соответствующего участка. Применительно к рассматриваемой ситуации действия СНТ «Михайловское», в состав которого входит более 100 членов, оплачивающего за пользование соответствующим участком 100 рублей за весь период пользования, о взыскании с ответчиков, которые за сервитут вносят плату в сумме 5800 рублей в год, не могут быть признаны соответствующими положениям ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия также соглашается с выводами суда о том, что в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств наличия общего имущества товарищества, состав которого отличен от перечня, указанного в рамках дела № 2-2538/2019, что также влечет вывод о преюдициальности решения в данной части.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Михайловское» – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2024 года