Решение по делу № 2-3063/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3063/2020

(УИД № 44RS0001-01-2020-003898-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Л.И. к администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношении администрации города Костромы об оспаривании Постановления Главы города Костромы, признании права на получение помещения по спискам граждан вынужденных переселенцев и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

Установил:

Шапошникова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и члены ее семьи с 1993 года являются вынужденными переселенцами. В 1993 году им выделили две комнаты в общежитии по адресу 1 площадью ... кв.м. Семья из 8 человек вынуждена ютиться в этих комнатах до сих пор. Общежитие принадлежало государственному предприятию ОРБИТА, то есть построено на средства федерального, а не муниципального бюджета. В соответствии с действующими нормами закона им полагалось предоставление жилого помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев по норме 6 кв.м. на одного человека, а также включение их семьи в список граждан на получение жилья, независимо от срока проживания в данной местности. Из письма от <дата> заместителя главы администрации города Костромы следует, что в ноябре 1996 года часть квартир их дома (... долей квартиры дома № по адресу 1) включены в реестр муниципальной собственности. Их как жильцов этого дома об этой процедуре в известность не поставили, новых договоров или дополнительных соглашений с ними не заключили. Полагает, что Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» не наделял главу администрации г. Костромы правом по распоряжению фондом жилья для временного поселения вынужденных переселенцев. Исходя из норм закона № 4530-1 помещения, выделяемые переселенцам должны находиться в ведении федеральных органов исполнительной власти и без согласия этих органов не могут включаться в реестр муниципальной собственности произвольно на основании постановления главы города, изданного на основании статей устава города, которые регулируют работу городской думы и права муниципальных чиновников.

В 2006 году представители администрации города Костромы сообщили им о необходимости заключить договор найма специализированного жилья на то же самое жилое помещение, где они уже фактически проживали. <дата> ее дочь Шапошникова Н.А. и администрация города Костромы заключила договор найма специализированного жилья №. Предметом договора были две комнаты, жилой площадью ... кв.м., которые занимали восемь человек.

Жилое помещение из фонда для временного поселения вынужденных переселенцев предоставляется из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на 1 человека, то есть жилая площадь помещения, занимаемого ее семьей должна быть не менее 48 кв.м.

<дата> глава города Костромы своим постановлением № исключил весь жилой дом № по адресу 1 из специализированного жилого фонда. При этом администрация города Костромы об этом их семью не уведомила, договор спецнайма не расторгла и не заключила каких-либо иных договоров. Если бы ее жилое помещение не исключили из спецфонда, то она как вынужденный переселенец имела бы право на предоставление квартиры из соцфонда на неопределенный срок. Вышеуказанное явилось препятствием в получении жилищной субсидии из средств федерального бюджета в 2008 году. Таким образом, она и ее семья не были обеспечены как переселенцы жильем из соответствующего фонда по норме 6 кв.м. на человека, а также лишились права на субсидию. А кроме того ее исключили из списка граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности, предусмотренного Законом №.

В 2019 году по решению суда с ней был заключен договор социального найма, однако на одного члена ее семьи приходится всего ... кв.м. жилой площади, тем не менее чиновники считают, что жильем они обеспечили.

Обращает внимание на то, что нормы Устава города Костромы, на которые сослался глава города Костромы, исключая жилой дом из специализированного жилого фонда, не предусматривают право главы города исключать жилье из спецфонда, равно как и не предусматривают порядок исключения жилья из этого фонда. Фактически действия главы города Костромы идут вразрез с положениями Устава города и направлены на ущемление прав всех жильцов дома № по адресу 1, которые до издания вышеуказанного Постановления могли претендовать на получение новых квартир и улучшение жилищных условий. Оспариваемое постановление противоречит ст. 40 Конституции РФ.

Из-за незаконного бездействия ответчика, выразившегося в неуведомлении ее об изменении статуса ее жилого помещения, она была лишена возможности своевременно обжаловать постановление главы города Костромы об исключении жилого помещения из состава специализированного жилого фонда. В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в воспрепятствовании ей в заключении договора социального найма, она долгое время (с 2007 года по настоящее время) была лишена права на улучшение жилищных условий и получение нового жилого помещения. Считает, что она и ее семья подверглись дискриминации со стороны органов местного самоуправления. Так, ее родственники были поставлены позднее ее в очередь на предоставление жилого помещения как вынужденные переселенцы и позже ее были вселены в соседнюю квартиру. По закону и по логике они могли получить новое жилье только после нее. Однако, они получили новое жилое помещение, а кроме прочего за ними сохранили квартиру в их доме. Также новую квартиру получил и ее сын, являющийся вынужденным переселенцем и проживавший в этом же доме. Она считает, что должна находиться в равном положении с теми, кто как и она приехала в Россию из бывшей союзной республики, получил временное жилье, а впоследствии был обеспечен квартирами и улучшил свои жилищные условия.

Просит отменить Постановление Главы города Костромы от <дата> № «Об исключении жилого дома № по адресу 1 из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежитие» в части исключения предоставленного ей жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Признать за ней право на получение жилого помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев по норме 6 кв.м. на одного человека, а также право на включение ее семьи в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности. Обязать надлежащего ответчика предоставить ей жилое помещение из фонда социального найма по норме площади в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека в соответствии с решением Думы г. Костромы от <дата> №

В ходе рассмотрения дела к участию в дел в качестве третьих лиц привлечены администрация Костромской области, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области, Шапошников В.С., Шапошникова Т.А.

Истцом требования были уточнены и сводятся к следующему: отменить Постановление Главы города Костромы от 6 мая 2007 года № 418 «Об исключении жилого дома № по адресу 1 из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежитие» в части исключения предоставленного ей жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Признать за ней право на получение жилого помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев по норме 6 кв.м. на одного человека, на семью из трех человек в составе: Шапошникова Л.И., Шапошников В.С., Шапошникова Т.А., а также право на включение ее семьи в список граждан-вынужденных переселенцев на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности. Обязать надлежащего ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма из фонда жилья, предназначенного для вынужденных переселенцев по норме площади в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека в соответствии с решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года № 54 на семью из трех человек в составе: Шапошникова Л.И., Шапошников В.С., Шапошникова Т.А.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненные требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчиков Белкина О.С. иск не признала, указав, что в настоящее время оспариваемое постановление прав истицы не нарушает, ею пропущен срок для оспаривания данного постановления, оснований для предоставления ей жилья как вынужденному переселенцу не имеется, поскольку ее семья не состоит на соответствующем учете, что подтверждается судебной практикой по искам Шапошниковой Л.И., жилым помещением обеспечена по договору социального найма, на учете нуждающихся как малоимущая на состоит.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассматривать в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обозрев материалы административного дела № 2а-372/2019, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что семья истицы, прибывшая на территорию Костромской области в 1993 году из Киргизии, с <дата> состояла в льготном списке нуждающихся в получении жилья администрации города Костромы сначала как беженцы, затем как вынужденные переселенцы (после получения статуса вынужденных переселенцев в 1995 году.

Шапошникова Л.И. и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 1, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., в которое она была вселена в 1994 году на основании решения администрации АО ППО «Орбита». На момент вселения дом по указанному адресу имел статус общежития.

Постановлением Главы самоуправления города Костромы от <дата> № «Об утверждении перечня № объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы» и приказом председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Костромы от <дата> № «О внесении объектов в реестр муниципальной собственности» ... доли квартиры №, в том числе комнаты № (до изменения статуса общежития - комнаты 105, 108) общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в жилом доме по адресу: 1, включены в реестр муниципальной собственности.

<дата> между Шапошниковой Н.А. - дочерью Шапошниковой Л.И. и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы заключен договор найма специализированного жилого помещения №, предметом которого являлось жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное в общежитии по адресу: 1.

Постановлением Главы города Костромы от <дата> № «Об исключении жилого дома № по адресу 1 из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития» жилой дом исключен из числа общежитий.

Решением комиссии УФМС по Костромской области от 20 июня 2008 года Шапошниковой Л.И., Шапошниковой Т.А., Шапошникову В.С. не продлен срок действия статуса вынужденных переселенцев в связи с тем, что на момент подачи заявления о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев Шапошниковы проживали в коммунальной квартире и имели постоянную регистрацию по месту жительства.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № Шапошниковой Л.И. отказано в отмене решения УФМС России по Костромской области об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, восстановлении статуса вынужденного переселенца.

Постановлением администрации города Костромы от <дата> № Шапошниковы сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан-вынужденных переселенцев в связи с утратой статуса вынужденных переселенцев.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № Шапошниковой Л.И. отказано в иске к администрации города Костромы, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства о признании незаконными и необоснованными постановления от <дата> №, восстановлении в списках нуждающихся в получении жилых помещений граждан-вынужденных переселенцев.В целях реализации своих жилищных прав на заключение договора социального найма истица обращалась в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу 1. Получив отказ, обжаловала его в судебном порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от <дата> признаны незаконными действия Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, выразившиеся в отказе от заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: 1, с Шапошниковой Л.И..

На Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы возложена обязанность заключить с Шапошниковой Л.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 1. Судебный акт исполнен в полном объеме.

В настоящее время семья Шапошниковой Л.И. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации города Костромы.

Оспаривая Постановление Главы г. Костромы от <дата> № «Об исключении жилого дома №) по адресу 1 из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития», истица указывает, что названное постановление явилось препятствием в реализации ею своих прав на обеспечение жилым помещением как вынужденного переселенца. Полагает, что правовой режим общежития не мог быть изменен Главой города путем перевода его в иной статус.

Суд полагает, что в указанной части доводы истца не основаны на законе.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, вытекающее из предоставленных ему полномочий определять действие закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку здание общежития по адресу 1 было передано в муниципальную собственность на основании Постановлением Главы самоуправления города Костромы от <дата> № «Об утверждении перечня № объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы» и приказом председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Костромы от <дата> № «О внесении объектов в реестр муниципальной собственности», то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.

При таких обстоятельствах само по себе оспариваемое истицей постановление не может нарушать ее прав.

Кроме того суд учитывает доводы представителя ответчика о пропуске истицей сроков исковой давности для заявления требований об отмене постановления Главы города Костромы от 06 марта 2007 года № 418. При этом отсутствие личного уведомления истицы о вынесенном постановлении на уважительность пропуска сроков исковой давности не влияет, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что о принятом спорном постановлении Шапошниковой Л.И. было известно еще в 2008 году при оспаривании отказа в продлении статуса вынужденного переселенца. При этом истицей при рассмотрении указанного спора приводились аналогичные доводы в отношении постановления от 06 марта 2007 года № 418, которые судом были отклонены как необоснованные.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 приведенного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2000 года N 845 было утверждено Положение "О жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации" (действовавшее до 24 ноября 2016 года включительно), в соответствии с которым федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют в соответствии с жилищным законодательством и настоящим Положением учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставляют им жилые помещения для постоянного проживания (подпункт "б" пункта 3 Положения).

Органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством осуществляют учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), независимо от срока их проживания в данной местности. Этот учет осуществляется путем ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) (пункт 37 Положения).

Подпунктом "ж" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила), предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и включенные территориальными органами федерального органа исполнительной власти по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере миграции в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с утратой Шапошниковой Л.И. статуса вынужденного переселенца, как указано выше и признанного законным решением суда, у ответчиков в отношении истицы в настоящее время отсутствует обязанность и основания исполнять гарантии, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шапошниковой Л.И. к администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношении администрации города Костромы об оспаривании Постановления Главы города Костромы, признании права на получение помещения по спискам граждан вынужденных переселенцев и предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судьи