Решение по делу № 1-132/2022 от 16.02.2022

№

№ 1-132/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.03.2022 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием помощника судьи Серпутько С.А., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Дадоновой Т.К., подсудимого Кузнецова О.А., адвоката Сузинович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому КУЗНЕЦОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.11.2021 не позднее 21 часа Кузнецов О.А. незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,29 г., в крупном размере вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день не позднее 21 часа в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кузнецов О.А. вину признал и пояснил, что 23.11.2021 для личного употребления приобрел наркотическое средство, «соль». По дороге домой в подъезде своего дома он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра приобретенное вещество было изъято.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля А. А.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в связи с ранее имевшейся информацией о причастности Кузнецова О.А. к незаконному обороту наркотических веществ, 23.11.2021 года в отношении данного лица было проведено оперативное мероприятие. В ходе проведения мероприятия было установлено наблюдение за Кузнецовым О.А. В ходе наблюдения было установлено, что Кузнецов О.А. на некоторое время отлучился из дома. По возвращению домой поведение вызвало подозрение и на основании ранее полученной информации, было принято решение о его задержании. В ходе последующего досмотра у Кузнецова О.А. была обнаружены 2 стеклянные колбы и порошкообразное вещество. (л.д.111-114)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проведение их осуществлялось в целях решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Как следует из протокола личного досмотра, у Кузнецова О.А. обнаружены 2 стеклянные трубки и сверток с порошкообразным веществом. (л.д.7)

Последовательность осуществленного досмотра, его соответствие требованиям УПК РФ следует из исследованного протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра Кузнецова О.А. (л.д. 75-80)

Согласно постановлению диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.81)

В соответствии со справкой об исследовании № № и заключением эксперта № №, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова О.А. массой 1,29 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (л.д.26-27, 55-58)

В соответствии со справками об исследовании № № и №, на двух стеклянных колбах обнаружены следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (л.д.16-17, 21-22)

В соответствии с протоколом, изъятое вещество, обе трубки и упаковка были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (л.д.64-70)

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для того, чтобы считать установленным, что в исследуемый период времени Кузнецовым О.А. совершено незаконное хранение наркотического средства. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

Обстоятельства, место и точное время приобретения наркотического вещества не приведены, в связи с чем факт незаконного приобретения наркотического вещества не установлен и не доказан.

В этой связи квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из обвинения.

Действия Кузнецова О.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии и в суде адвокатам выплачены материальные вознаграждения в общей сумме 11 298 рублей 75 копеек. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя и суда. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, удовлетворительную и положительную характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях, способствовавших установлению обстоятельств совершения преступления, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, наличие заболеваний у подсудимого, его ребенка и близкого родственника, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, а также назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятого наркотического средства суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое вещество, уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 108), окончательное решение по данному дело не принято и изъятое наркотическое средство может иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотического средства в настоящее время является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Кузнецова О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки; пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова О.А. процессуальные издержки в сумме 11 298 (одиннадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в <данные изъяты>; диск с записью проведения личного досмотра хранить в деле; две стеклянные трубки уничтожить; телефон вернуть Кузнецову О.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья:                 подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 15.03.2022