Решение по делу № 33-897/2020 от 15.01.2020

судья ФИО3	№ УИД 24RS0№-74
А-209г
КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>	<дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадашова Асафа Дадаш оглы к ББР Банк (акционерное общество), ООО «Крепость-Сириус» о признании прекращенным залога транспортного средства,

с заявлением Дадашова Асафа Дадаш оглы о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ББР Банк (акционерное общество) Заботкиной Я.В.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2019 г., которым постановлено:

заявление истца Дадашова Асафа Дадаш оглы о взыскании судебных расходов по ранее заявленному иску к АО «ББР Банк», ООО «Крепость-Сириус» о признании прекращенным залога транспортного средства, удовлетворить. Взыскать с АО «ББР Банк» в пользу Дадашова Асафа Дадаш оглы судебные расходы в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Дадашов А.Д. оглы обратился в суд с иском к ББР Банк (АО), ООО «Крепость-Сириус» о признании прекращенным залога транспортного средства: автомобиля Lexus ES350, 2018 г. выпуска, идентификационный номер №, а также просил взыскать с ББР Банк (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 4-7).

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 г. указанное исковое заявление Дадашова А.Д. оглы принято к производству суда.

Представителем Дадашова А.Д. оглы – Барсуковым М.Н. подано в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, содержащее просьбу о взыскании с ББР Банк (АО) судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 213-214).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 мая 2019г. производство по делу по исковому заявлению Дадашова А.Д. оглы к ББР Банк (АО), ООО «Крепость-Сириус» о признании прекращенным залога транспортного средства прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2019 г. заявление Дадашова А.Д. оглы о взыскании с ББР Банк (АО) судебных расходов в размере 20 000 руб. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ББР Банк (АО) Заботкина Я.В. просит отменить определение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2019 г. как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ вопрос о наличии оснований для рассмотрения частной жалобы по существу разрешен судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей данного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 322 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрен процессуальный срок на подачу частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Из материалов дела, протокола судебного заседания видно, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято в судебном заседании, состоявшемся 8 октября 2019 г. (т. 1, л.д. 239-243).

Таким образом, течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы начато 9 октября 2019 г. и этот процессуальный срок истек 29 октября 2019 г.

Частная жалоба представителя ББР Банк (АО) Заботкиной Я.В. на определение суда от 8 октября 2019 г. подана в суд первой инстанции 14 ноября 2019 г., то есть, с пропуском установленного статьей 322 ГПК РФ срока обжалования (т. 2, л.д. 6-9).

Вопрос о наличии (отсутствии) уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы может быть разрешен только по заявлению о восстановлении этого срока, поданному в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Указанная частная жалоба представителя ББР Банк (АО) Заботкиной Я.В. не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и к ней не приложено соответствующее заявление в виде отдельного документа.

Поэтому судом первой инстанции не разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы согласно правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких данных частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328, частью 1 статьи 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ББР Банк (акционерное общество) Заботкиной Я.В. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                            О.Н. Михайлинский