Решение по делу № 2-4060/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-4060/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Комендантовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиненковой И.М. к Сапону В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калиненкова И.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений исковых требований указала, что 04 октября 2016 года Сапон В.В. приобрел за ее счет имущество - денежные средства в размере 500000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств со счета № денежным переводом «КОЛИБРИ» через банк вносителя <данные изъяты> для получателя Сапона В.В. по приходному кассовому ордеру №. Денежные средства были переданы ответчику взаймы для его личных нужд. При этом договор денежного займа между сторонами заключен не был. По устной договоренности ответчик обязался вернуть займ в срок до 31 декабря 2017 года. Однако в счет возврата займа в ее адрес денежных средств не поступало, займ не возвращен. 03 мая 2019 года она направила в адрес Сапона В.В. ценное письмо с требованием о возврате всей суммы займа в срок до 01 июня 2019 года. Данное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения. Просит суд взыскать с Сапона В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2016 года по 28 июля 2019 года в размере 116830,10 рублей, сумму процентов по состоянию на дату принятия судом решения по делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9368,30 рублей.

Истец Калиненкова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Нижник А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2017 года по устной договоренности с истцом, однако никаких денежных средств в счет погашения задолженности в адрес его доверителя не поступало. Каких-либо денежных обязательств перед Сапоном В.В. Калиненкова И.М. не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. При определении даты, с которой необходимо исчислять сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, полагался на усмотрение суда.

Ответчик Сапон В.В. в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель Сапона В.В. по доверенности Джанунц С.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Факт получения его доверителем денежных средств не отрицал. При этом указал, что перечисленные истцом денежные средства являлись возвратом задолженности Калиненковой И.М. перед Сапоном В.В., о чем имеется соответствующая долговая расписка.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на ответчика.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения денежных сумм, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, 04 октября 2016 года Калиненкова И.М. осуществила перечисление денежных средств на банковский счет Сапона В.В. в размере 500000 рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе «Колибри» и приходным кассовым ордером №.

03 мая 2019 года истцом по адресу регистрации ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до 01 июня 2019 года. Ответа на претензию получено не было.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт получения денежных средств, отрицая при этом их назначение.

Между тем, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что полученные ответчиком денежные средства являлись возвратом задолженности Калиненковой И.М., суду не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика вернуть неосновательное обогащение в размере, указанном в заявлении о денежном переводе «Колибри» и приходном кассовом ордере, судом не установлено.

Учитывая, что денежные средства истцу не возвращены и ответчик продолжает ими пользоваться в отсутствие на то законных оснований, сумма неосновательного обогащения в размере 500000 рублей подлежит возврату Калиненковой И.М.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в претензии истца установлен срок возврата денежных средств до 01 июня 2019 года. Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 02 июня 2019 год, то есть с момента, когда Сапон В.В. должен был узнать о неосновательности сбережения чужого имущества.

Довод истца о том, что денежные средства подлежали возврату в срок до 31 декабря 2017 года, ничем не подтвержден и не может быть признан судом состоятельным.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 20082,19 рубля (1592,47 + 4315,07 + 4171,23 + 4698,63 + 4363,01 + 941,78).

Так сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 02 июня 2019 года по 16 июня 2019 года составляет 500000 рублей х 7,75% : 365 дней х 15 дней = 1592,47 рубля;

- за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года составляет 500000 рублей х 7,50% : 365 дней х 42 дня = 4315,07 рублей;

- за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года составляет 500000 рублей х 7,25% : 365 дней х 42 дня = 4171,23 рублей;

- за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года составляет 500000 рублей х 7% : 365 дней х 49 дней = 4698,63 рублей;

- за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года составляет 500000 рублей х 6,50% : 365 дней х 49 дней = 4363,01 рубля;

- за период с 16 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года составляет 500000 рублей х 6,25% : 365 дней х 11 дней = 941,78 рубль.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не может быть признан правильным, поскольку в силу приведенных норм материального права проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению не с момента, когда денежные средства были переданы ответчику, а с того момента, когда ответчик должен был узнать о том, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 8400,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиненковой Ирины Михайловны удовлетворить в части.

Взыскать с Сапона В.В. в пользу Калиненковой И.М. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 26.12.2019 в размере 20082,19 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400,82 рублей, а всего взыскать 528483,01 рубля (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три рубля 01 копейку).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья: