Решение по делу № 02-0238/2016 от 12.10.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

дата

Кунцевский районный суд адрес

В составе: председательствующего судьи фио

При секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/16 по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио:

- в счет возмещения ущерба сумма;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса сумма40 коп;

 - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма;

 - в счет расходов по оплате экспертизы сумма;

 - в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с фио в пользу фио:

- в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы в размере сумма;

- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Кунцевский районный суд адрес

В составе: председательствующего судьи фио

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/16 по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма

фио свои требования обосновал тем, что дата по вине фио произошло ДТП. В результате ДТП его автомашине марка автомобиля государственный регистрационный знак  ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации, в счет возмещения ущерба ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма Согласно заключения эксперта наименование организации стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом процента износа составляет сумма, поэтому просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма и взыскать произведенные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата по вине фио произошло ДТП.

В результате ДТП автомашине марка автомобиля государственный регистрационный знак  ..., принадлежащей фио , причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации, в счет возмещения ущерба фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно заключения эксперта наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего фио, с учетом процента износа составляет сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта наименование организации № 160218-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак  ... с учетом процента износа составляет сумма

Заключение эксперта наименование организации стороны не оспорили, до проведения экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение, поэтому не доверять заключению независимого эксперта у суда нет оснований.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС истца в результате ДТП, составляет сумма

Ущерб, в пределах лимита ответственности виновного лица по ОСАГО возмещен страховой компанией в размере сумма, не возмещенным остался ущерб в размере сумма (сумма - сумма).

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик фио, по вине которого имуществу истца причинен ущерб, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с фио в пользу истца подлежит взысканию сумма

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ  1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доказательства, подтверждающие размер расходов, истец предоставил суду.

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик представил доказательства подтверждающие размер расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец и ответчик представили доказательства в подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размер сумма, с истца в пользу ответчика взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио:

- в счет возмещения ущерба сумма;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса сумма40 коп;

 - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма;

 - в счет расходов по оплате экспертизы сумма;

 - в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с фио в пользу фио:

- в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы в размере сумма;

- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья фио