Решение по делу № 1-50/2023 от 24.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              4 июля 2023 года

    Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего – судьи Хупиева Р.Ш.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО10,

подсудимого – ФИО2,

    защитника – адвоката ФИО11 (по назначению), представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, неженатого, не имеющего детей, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, (ныне <адрес>, поселок имени ФИО1) <адрес>; фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, выразившееся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, точные дата и время не установлены, у ФИО2 находясь перед домом, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, в ходе беседы с ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств ФИО3 Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, в указанное время, то есть, в начале апреля 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, точные дата и время не установлены, находясь перед домом, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, в ходе разговора попросил у ФИО3 взаймы денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на что введенный в заблуждение ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в начале апреля 2022 года, примерно в 13 часов, точные дата и время не установлены, находясь возле <адрес>, городка Маяковского <адрес>, под предлогом получения денежных средств взаймы, заверив, что в оговоренный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вернет полученные взаймы денежные средства, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в возвращении денежных средств, действуя согласно достигнутой устной договоренности, получил у введенного в заблуждение ФИО3 и похитил путем обмана, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные путем обмана денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими как своими собственными.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были оглашены и исследованы, из содержания которых усматривается, что в начале апреля 2022 г., примерно в 12 часов 30 минут, он встретил возле <адрес> городка <адрес> своего знакомого ФИО3, с которым он познакомился примерно в 2020 году. Каких - либо дружеских или доверительных отношений между ними не было. В ходе разговора у него возник преступный умысел получить у ФИО5 денежные средства путем обмана, заверив его, что деньги он ему вернет, не имея при этом намерений возвращать денежные средства. В ходе дальнейшего разговора, он спросил у ФИО3, есть ли у него деньги, которые он мог бы дать ему взаймы, на приобретение лекарств. ФИО3 сообщил ему, что у него имеются денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он может одолжить ему на время. Затем, он попросил у ФИО3 дать ему взаймы до ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, на что ФИО3 согласился. Дату возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ он назвал примерно, для убедительности, зная, что возвращать указанные денежные средства он не собирается. В тот же день, примерно в начале апреля 2022 года, ФИО3 принес с квартиры по месту своего проживания денежные средства и примерно в 13 часов, передал ему возле <адрес>, городка <адрес> денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он у него получил. После того как он получил денежные средства, ФИО3 сообщил ему, чтобы он вернул полученные от него денежные средства в оговоренный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и назвал адрес места своего проживания: <адрес>, городок Маяковского, <адрес>. Он заверил его, что в оговоренный срок принесет всю сумму полученных денежных средств, после чего убыл в <адрес>, при этом не сообщил ФИО3, свой адрес проживания, а также абонентский номер своего телефона. Деньги возвращать ФИО3 он не собирался, а распорядился ими по своему усмотрению. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, а также свидетелей.

Потерпевший ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале апреля 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, он находился во дворе дома по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, где встретил знакомого ФИО2, с которым он познакомился примерно в 2020 году. Каких - либо дружеских или доверительных отношений между ними не было. Кроме того каких-либо долговых или иных обязательств финансового и имущественного характера также между ними не было. В ходе разговора ФИО2 попросил у него денежные средства для приобретения лекарств. Он сообщил ему, что с собой денежных средств нет, но дома хранит деньги в сумме 25 000 рублей, которые он может дать ему взаймы. ФИО2 заверил его в том, что он ДД.ММ.ГГГГ обязательно вернет и попросил дать ему 25 000 рублей в долг. Он согласился помочь ему на условиях, что он ДД.ММ.ГГГГ вернет ему денежные средства. ФИО2 вновь заверил его, что он их обязательно вернет в оговоренный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого он зашел к себе домой по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес> взял деньги в сумме 25 000 рублей, а именно 4 купюры номиналом по 5 000 рублей, 5 купюр номиналом по 1 000 рублей. Затем, через несколько минут вернувшись во двор дома, в тот же день, то есть в начале апреля 2022 года, примерно в 13 часов, передал ФИО2 указанные денежные средства в сумме 25 000 рублей в долг. После передачи денег он попросил ФИО2 вернуть ему их в оговоренный срок и назвал адрес своего местожительства: <адрес>, городок Маяковского, <адрес>. ФИО2 убедив его, что он их вернет ДД.ММ.ГГГГ, взял денежные средства и ушел в неизвестном ему направлении. Затем, при наступлении даты возврата долга ФИО2 так и не объявился и не вернул ему денежные средства. Так как адреса местожительства и абонентского номера телефона ФИО2 он не знал, не смог позвонить ему или пойти к нему домой и попросить вернуть долг. Он долгое время в надежде, что ФИО2 вернет ему указанные денежные средства, не обращался в правоохранительные органы. Когда на протяжении года ФИО2 не объявился и не вернул ему его денежные средства в сумме 25 000 рублей, он решил обратиться в правоохранительные органы и написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 18 часов, к нему домой приехал ФИО2, попросил прощение за свой проступок и вернул денежные средства в сумме 25 000 рублей. Сумма причинённого ему ущерба в размере 25000 рублей для него является значительным. Претензий к ФИО2 у него нет, так как он возместил ущерб в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с 2022 года работает оперуполномоченным ОУР ОП № УВМД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>. В процессе выполнения своих служебных обязанностей, у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2, который в начале апреля 2022 года, путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 25000 рублей. В ходе проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явкой с повинной. Далее им лично был составлен протокол явки с повинной со слов ФИО2, в своем обращении ФИО2 сообщил, что в начале апреля 2022 года, примерно в 13 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, он, путем обмана, под предлогом получения в долг, совершил хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО3, которые потратил на свои личные нужды. После составления протокола явки с повинной, ФИО2 лично ознакомился с протоколом, подписал, замечаний и дополнений не заявлял, вел себя адекватно. После этого ФИО2 подробно дал объяснения совершения им хищения путем обмана денег, принадлежащих ФИО3, в содеянном раскаивался. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, материал проверки был передан в СУ УМВД России по <адрес>, по которому было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Причинённый ущерб в размере 25000 рублей ФИО2 был возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что не помнит подробности своих показаний данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были оглашены и исследованы, из содержания которых усматривается, что с 2021 года он знаком с ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>. Примерно в середине августа 2022 года от ФИО3 ему стало известно, что у него путем обмана похитили денежные средства в сумме 25 000 рублей. Со слов ФИО3 в начале апреля 2022 года его знакомый некий ФИО2, под предлогом взаймы на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ взял у него денежные средства в сумме 25 000 рублей и не вернул. И тем самым причинил ему значительный ущерб. Затем, в апреле 2023 года также от ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 встретился с ним, попросил у него прощение за свой поступок и вернул ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. ФИО3 официально нигде не работает, сумма 25000 рублей для него является значительным ущербом. Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель ФИО7, подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с 2008 года знаком с ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, с которым работал на одном из строительных объектов в <адрес>. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, с которым он поддерживает хорошие приятельские, дружеские отношения. В конце апреля 2023 года, от ФИО2 ему стало известно, что в отношении него (ФИО2) возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Со слов ФИО2, в начале апреля 2022 года, он взял деньги у ФИО3, заверив его, что вернет в течение месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока, деньги не вернул, которые потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивался. Затем со слов ФИО2, он, ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФИО3 домой, извинился перед ним, и передал ему деньги в сумме 25 000 рублей, возместив тем самым причиненный ФИО3 ущерб.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что осмотрена территория участка возле <адрес>, г-ка <адрес>, то есть место, где ФИО2 в начале апреля 2022 года, путем обмана были похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО3 (л.д. 9-11, 12-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что ФИО2 показал место возле <адрес>, расположенного в г-ке <адрес>, где он в начале апреля 2022 года путем обмана похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым подтвердил на месте свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 70-72, 73-74);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана похитил принадлежавшие ему денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале апреля 2022 года, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих ФИО3 (л.д.16).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными последовательные показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела и исследованные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Суд установил, что ФИО2, в начале апреля 2022 года, примерно в 13 часов, находясь возле <адрес>, расположенного в г-ке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, под предлогом получения денежных средств взаймы, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в возвращении денежных средств, получил у ФИО3 и похитил путем обмана, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Оценивая исследованные доказательства, которые в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается отсутствием у потерпевшего каких-либо источников дохода.

ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, которые подтвердил в полном объеме после оглашения в судебном заседании.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в установлении истины по делу, выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлению против собственности, восстановление социальной справедливости, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, официально нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода в виде заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать задачам его исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По изложенным обстоятельствам применение альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд полагает нецелесообразным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                 (подпись)                                             Р.Ш. Хупиев

Копия верна:

Судья                                                                                                               Р.Ш. Хупиев