Решение по делу № 2-1040/2018 от 01.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    № 2-1040/2018

18 апреля 2018 года                                   город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре          Привалихиной И.А.,

с участием:

истца             Фениной С.В.,

третьего лица                Фенина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фениной С.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

                 у с т а н о в и л :

Истец Фенина С.В. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от 18.04.2018 г.) к Администрации города Красноярска с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение - жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу г<адрес>, мотивируя следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, а так же жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Своими силами и средствами истцом для улучшения жилищных условий, была выполнена перепланировка и осуществлены пристройки к жилому дому - в виде второго этажа площадью <данные изъяты>., и пристроенного гаража площадью <данные изъяты>., кроме того был утеплен холодный пристрой. В результате возведенной пристройки общая площадь дома истца увеличилась на <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> соответственно увеличилась и жилая площадь дома на <данные изъяты>. Учитывая, что реконструкция и строительство пристройки произведены без получения разрешения на строительство, в настоящее время разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию не могут быть получены, пристройки не выходят за пределы земельного участка, были возведены в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, они не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истица просит сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец Фенина С.В., исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - Фенин Е.С. исковые требования поддержал, указав, что проживает в указанном жилом доме, дом был реконструирован ими своими силами, не выходит за границы земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - Ибадуллаева М.У. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Третье лицо - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные правила применяются и к самовольной реконструкции.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

в судебном заседании, из предоставленных доказательств установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанный жилой дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: <данные изъяты>,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, который также находится в собственности истца Фениной С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-74), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Истцом произведена реконструкция, принадлежащего ей жилого дома, а именно: произведена пристройка к жилому дому, в виде второго этажа площадью <данные изъяты> и пристроен гараж площадью <данные изъяты> утеплен холодный пристрой.

В результате произведенной реконструкции общая площадь дома принадлежащего истцу увеличилась на <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> соответственно изменилась жилая площадь, которая увеличилась на <данные изъяты>, (с <данные изъяты> до <данные изъяты> что подтверждается техническим планом жилого здания, экспликацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

Указанная реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения на строительство.

Однако, как следует из предоставленных истцом заключений, произведенная реконструкция жилого дома произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, согласно заключению <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 10-17).

Согласно заключению <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 18-22).

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий (л.д. 29-31).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действительно, у истца отсутствует разрешение на строительство и акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентирована положениями ч. ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, истцом представлены все необходимые заключения, о том, что произведенная реконструкция жилого дома произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Реконструкция жилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности, произведена в границах земельного участка, также принадлежащего истцу на праве собственности, реконструированное жилое здание также находится в границах земельного участка, произведенная реконструкция жилого здания соответствует виду разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целом, оценивая предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фениной С.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Фениной С.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.А.Поснова