Решение по делу № 2-507/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                     с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Дорофеевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шараеву ДД о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Шараевым Д.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. в том числе: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты; №. – проценты за просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по нему в размере №. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Беляевой Д.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шараев Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Шараевым Д.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. 3.1-3.14 Договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере № рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору. Как видно из указанной истории операций по договору, по состоянию на 28.02.2016 г. образовалась задолженность в размере № руб. в том числе: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты; № руб. – проценты за просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.п. 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщиком уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер просроченных процентов в сумме подтверждается представленным истцом расчетом, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Шараевым Д.Д. получен кредит в размере № рублей. Согласно выписке по лицевому счету, Шараев не вносил ежемесячные платежи с октября 2015 года. С марта 2015 года, денежные средства в счет погашения задолженности поступали не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере № руб.

С 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 10622,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шараевым ДД.

Взыскать с Шараева ДД в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты№ руб. – проценты за просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., ВСЕГО № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Харханова М.В.