Решение по делу № 33а-86/2019 от 11.12.2018

Судья 1 инстанции Газимзянов А.Р.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                     по делу № 33а-86/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 г.                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Харина Р.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

при секретаре Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мищенко Г.С. к администрации Слюдянского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе административного истца Мищенко Г.С. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Мищенко Г.С. обратилась в администрацию Слюдянского городского поселения с заявлением вх. <номер изъят> от <дата изъята> г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 641 кв.м. для ведения садоводства с местоположением: <адрес изъят>.

Администрацией Слюдянского городского поселения указанное выше заявление рассмотрено, принято решение об отказе в его удовлетворении.

Административный истец считает, что отказ администрации Слюдянского городского поселения в передаче земельного участка незаконен, нарушает её права, просила признать незаконными действия администрации Слюдянского городского поселения, а именно отказ в предоставлении ей земельного участка ориентировочной площадью 641 кв.м. для ведения огородничества в районе участка № <адрес изъят>, как являющиеся незаконными и нарушающими её права.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 г. административному истцу Мищенко Г.С. в удовлетворении административного иска к администрации Слюдянского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Мищенко Г.С. – Клюев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, а именно – признать незаконными действия Администрации Слюдянского городского поселения – отказ в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 641 кв.м. для ведения огородничества в районе участка № <адрес изъят>, как являющиеся незаконными и нарушающими права заявителя.

В обоснование поданной жалобы указал, что судом неверно сделан вывод о наличии водоохраной зоны вблизи испрашиваемого участка и необходимости соблюдения ограничений, установленный п. 4 ст. 65 Водного Кодекса в отсутствие надлежащим образом установленных водоохранных зон.

Как указывает заявитель, в соответствии с законодательством Российской Федерации, органы местного самоуправления (а именно – Администрация Слюдянского городского муниципального образования) не имеют полномочий по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков.

В связи с тем, что административным ответчиком не предоставлены доказательства внесения сведений о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вблизи испрашиваемого участка в государственный кадастр недвижимости, установленной водоохранная зона не считается.

Следовательно, по мнению заявителя, правовые последствия, установленные ст. 65 Водного Кодекса РФ, не считаются наступившими, действия Администрации Слюдянского городского поселения являются незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Слюдянского городского поселения Абдрахманова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о неоднократном обращении административного истца Мищенко Г.С. в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении испрашиваемого земельного участка, об обращении иных лиц в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, каким-либо образом на оценку законности оспариваемого ответа не влияют.

Также указала, что суд правильно отклоняет доводы административного истца Мищенко Г.С. об отсутствии установленной водоохраной зоны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено материалами дела, Мищенко Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садовый участок.

15 мая 2018 г. административный истец Мищенко Г.С. обратилась с заявлением в Администрацию Слюдянского городского поселения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 641 кв.м. для ведения садоводства, с местоположением: <адрес изъят>. К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

Как следует из ответа администрации Слюдянского городского поселения от <дата изъята> г. исх.<номер изъят>, в соответствии с п.п.1 п.8 ст.39.15, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является следующее: схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, так как образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Земельный участок находится в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе и частично в береговой полосе р. Похабиха. Согласно п.п.1 п.17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос распашка земель запрещена. Учитывая изложенное, администрация Слюдянского городского поселения отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 641 кв.м., для ведения садоводства с местоположением: <адрес изъят>.

Согласно подп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из представленных суду административным ответчиком доказательств следует, что решением главы Слюдянского муниципального образования от 20 февраля 2018 г. №7 IV-ГД утвержден проект внесения изменений в Генеральный план Слюдянского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области, утвержденный Решением Думы Слюдянского муниципального образования от 26 сентября 2013 г. №52 III-ГД, актуализированная редакция от 28 января 2016 г. №3III-ГД.

Решением главы Слюдянского муниципального образования от                  20 февраля 2018 г. №8 IV-ГД утвержден проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки Слюдянского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области, решение Думы Слюдянского муниципального образования от 26 сентября 2013 г. №44, актуализированная редакция от 29 декабря 2016 г. №74-III-ГД. В частности, в данном документе указано, что длина водотока реки Похабиха составляет 23 километра, ширина береговой полосы 20 метров, ширина прибрежно-защитной полосы 50 метров, ширина водоохранной зоны 100 метров.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки Слюдянского муниципального образования, испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе и частично в береговой полосе р. Похабиха. Данный факт установлен судом, административным истцом и его представителем доказательств в обоснование возражений суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В ч.2 вышеуказанной статьи указано, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка и, соответственно, о правомерности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду того, что представленная схема выполнена без учета утвержденных документов территориального планирования, которыми предусмотрено нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе и частично в береговой полосе р. Похабиха.

Кроме того, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ                                  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В связи с тем, что ведение садоводства предполагает выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, с распашкой земель, которая запрещена в границах прибрежных защитных полосах рек, отказ администрации в предварительном согласовании предоставлении земельного участка Мищенко Г.С. не может быть признан незаконным, нарушающим права Мищенко Г.С.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца Мищенко Г.С. - Клюева А.В. об отсутствии установленной водоохранной зоны ввиду отсутствия сведений о них в государственном кадастре недвижимости судебная коллегия отклоняет, так как положения            ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, определяющие ширину прибрежной защитной полосы водных объектов, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, и ограничивающие хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах, не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, а равно с внесением сведений о поверхностных водных объектах в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, само по себе невнесение сведений о местоположении береговой линии (границ водного объекта), сведений о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос в кадастр, не освобождает от соблюдения установленных законом ограничений.

Факт неоднократного обращения административного истца Мищенко Г.С. в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении испрашиваемого земельного участка, факт обращения иных лиц в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, каким-либо образом на оценку законности оспариваемого ответа не влияют.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу административного истца Мищенко Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                       Р.И. Харин

Судьи                                   Л.В. Гусарова

Н.М. Усова