Решение по делу № 8Г-19739/2023 [88-20057/2023] от 04.07.2023

    I инстанция    – ФИО6

    II инстанция    – ФИО7, ФИО8 (докладчик), ФИО9

УИД 76RS0№-97

№ дела в суде I инстанции 2-801/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего ФИО10,

судей ФИО17, ФИО11

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

    и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании права пользовании жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей

    по кассационной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения ФИО1 и ее представителя – ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 44 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма. Ответчик с момента предоставления квартиры в ней не проживал, имущество ответчика в квартире отсутствует, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, выезд ответчика носит постоянный характер.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором он просил признать за ним право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма; вселить его в жилое помещение; обязать ФИО1 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, передав ФИО5 ключи от жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что он не утрачивал права на жилое помещение, не отказывался от него, ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

    Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ 78 17 285150) к ФИО5 (паспорт гр-на РФ 78 19 396456) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 (паспорт гр-на РФ 78 19 396456) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ 78 17 285150) удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, передав ключи от квартиры».

    В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления апелляционной инстанции в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при его принятии, принять по делу новый судебный акт.

    Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, спорная квартира, площадью 32,6 кв.м, расположена по адресу: <адрес>.

Квартира была предоставлена ФИО3 и членам ее семьи: ФИО2 - дочь, ФИО1 - дочь и ФИО5 - бывший супруг, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

По делу также установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с расселением многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в частности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10,4 кв.м было предоставлено ФИО4 (матери ответчика) с составом семьи два человека, в том числе сын ФИО5, 1975 года рождения.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО5 зарегистрировал в данном жилом помещении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение площадью 20,9 кв.м по адресу: <адрес>, ФИО3 был выдан ордер, составом семьи: ФИО2 – дочь, ФИО1 - дочь, ФИО5 - бывший супруг.

Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, было отказано.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составом семьи четыре человека, в том числе бывшего супруга ФИО5, в связи с расселением признанного аварийным <адрес> предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 60, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Сам по себе факт не проживания ФИО5 в спорной квартире не может служить основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании бывшего супруга ее матери утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждено, что его выезд из спорного жилого помещения был связан с расторжением брака и наличием конфликтных взаимоотношений сторон, вызванных образом жизни ответчика, а также тем, что бывшая супруга ответчика создала новую семью, проживая в гражданском браке. Проживание ответчика в квартире с новой семьей его бывшей супруги, состоящей из одной жилой комнаты, было невозможным.

Суд пришел к выводу, что ответчик, не имея иного жилого помещения и проживая в жилье, предоставленном ему во временное пользование, имеет право пользования спорным жилым помещением и его не утратил. Спорное жилое помещение является для него единственным жилым помещением, на которое у него возникло право пользования.

При этом судом установлено, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорное жилье как до, так и после смерти его бывшей супруги ФИО3, в связи с чем, доводы об обратном отклонены, как недоказанные.

Судом указано на то, что неоплата ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги не может свидетельствовать о его отказе от прав на спорную квартиру.

Установив фактические обстоятельства дела указанным образом, суд отказал в первоначально заявленном иске ФИО1, удовлетворив встречные исковые требования ФИО5

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, основания для переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы не усмотрел.

При этом судебная коллегия отклонила за необоснованностью доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, что он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, и его выезд не являлся вынужденным, что у него отсутствует интерес в проживании в спорной квартире, а действительная цель - это получение от ФИО1 денежных средств. Из представленных доказательств, в том числе пояснений ответчика, следует, что от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, проживать в спорной квартире не мог, поскольку квартира однокомнатная, а бывшая супруга создала новую семью, где проживала с двумя детьми и новым супругом.

В этой связи судом подробно проанализированы показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтверждающие доводы стороны ответчика. Из показаний свидетелей следует, что ФИО5 вынужденно выехал из спорной квартиры, проживал у знакомых, в монастыре.

Судебная коллегия на основании исследованных доказательств нашла подтвержденным то обстоятельство, что у ответчика имелись объективные препятствия в пользовании спорным жилым помещением, от прав на спорную квартиру он не отказывался.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что после смерти нанимателя спорной квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры является ФИО1, которая с ФИО5 не состоит в родственных отношениях, вместе в спорной квартире они не проживали и членами одной семьи не являются, судебная коллегия указала, что смерть нанимателя ФИО3 не исключает права лиц, вселенных нанимателем при своей жизни в занимаемое им жилое помещение, требовать подтверждения в судебном порядке факта приобретения и сохранения ими права пользования жилым помещением.

В этой связи судом признано право ответчика пользования спорной квартирой, данный вывод приведен в решении.

Также судом апелляционной инстанции отклонен довод о том, что включение ответчика в 2015 году в новый договор социального найма произошло формально, поскольку прекращение семейных отношений либо временное отсутствие кого-либо из указанных лиц не ведет к изменению объема их прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. В данном случае не установлен факт выезда ответчика из жилого помещения на постоянное жительство в другое место, что влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения в отношении этого лица. Напротив, судом установлен факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака с бывшей супругой, невозможность совместного их проживания в однокомнатной квартире при наличии новой семьи у ФИО3

Злоупотребления правом со стороны ответчика судебная коллегия не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение площадью 20,9 кв.м по адресу: <адрес>, ФИО3 был выдан ордер, составом семьи: ФИО2 – дочь, ФИО1 - дочь, ФИО5 - бывший супруг.

Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, было отказано.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составом семьи четыре человека, в том числе бывшего супруга ФИО5, в связи с расселением признанного аварийным <адрес> предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение).

Судами при рассмотрении дела указывалось, что ФИО3 имел право пользования на квартиру по адресу, <адрес>, поскольку проживал в ней совместно с бывшей супругой, однако по существу не устанавливалось, проживал ли ФИО5 в спорной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, вселялся ли в нее после ее предоставления.

Также, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, связанных со смертью членов семьи истца ФИО1 (матери ФИО3, сестры ФИО2), суды не устанавливали характер отношений сторон по делу, наличие у них родственных связей, обстоятельств, предполагающих возможность совместно проживать в однокомнатной квартире разнополых лиц, не являющихся между собой родственниками, а также не устанавливали, где на момент рассмотрения дела фактически проживал ФИО5, имелся ли у него зарегистрированный брак.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не основаны на исполнении судом требований о полноте установления имеющих значение для деда обстоятельств, всестороннем исследовании и оценке доказательств.

Указанные доводы были приведены в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции им надлежащей оценке не дал, фактически свел их к переоценке доказательств по делу, что усматривается из мотивировочной части апелляционного определения.

Соответствующие доводы приведены в кассационной жалобе, которую в данной части следует признать обоснованной. Иные доводы жалобы носят производный от указанных обстоятельств характер, и их обоснованность может быть оценена при условии разрешения по существу вышеприведенных указаний.

С учетом указанного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным. По делу имеет место несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, а также допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским судам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи