Решение по делу № 2а-1007/2022 (2а-4669/2021;) от 29.11.2021

                    Категория 3.027

91RS0002-01-2021-010933-16

Дело:2а-1007/2022

(2а-4669/2021)

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19.01.2022 года                                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Крым ФИО17 Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава,

                                                    У С Т А Н О В И Л

Представитель ФИО18 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Крым ФИО19 выразившиеся в нарушениях закона при составлении Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по исполнительному производству                            № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                           <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО20 указывает на то, что имущество, содержащееся в Акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                           <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6. Кроме того, указывает на заинтересованность понятой ФИО10, а также изъятие судебным приставом-исполнителем предметов обычной домашней обстановки и обихода, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО6 ФИО21. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по результатам рассмотрения которого, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку не представлены доказательства невозможности обеспечения явки иного представителя административного истца, а также ФИО22 не приведены мотивы (основания) по которым необходимо отложить судебное разбирательство. Рассматривая вышеуказанное ходатайство об отложении судебного заседания, суд руководствуется принципом разумности сроков административного судопроизводства.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;             5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

По результатам изучения материалов дела и материалов исполнительного производства         №-ИП судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Белогорским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

Копия указанного выше постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью последнего в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО24 в рамках проведения исполнительных действий были направлены ряд запросов для осуществления мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, согласно ответам на которые информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы ФИО3 у Пенсионного фонда РФ не имеется, информации о юридических и фактических адресах, видах деятельности, номерах расчетных счетов, валютных и иных счетах в банках, принадлежащих ФИО3,    у ФНС России не имеется, информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного на ФИО3 у ГИБДД не имеется.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 17:20 часов, окончание в 17:51 часов) по адресу: <адрес>, арестовано движимое имущество должника ФИО3 путем составления настоящего Акта о наложении на имущество, а именно: <данные изъяты>

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 15:52 часов, окончание в 17:03 часов) по адресу: <адрес>, арестовано движимое имущество должника ФИО3 путем составления настоящего Акта о наложении на имущество, а именно: <данные изъяты>

Кроме того, на основании Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 15:28 часов, окончание в 15:47 часов) по адресу: <адрес>, во исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым освобождено из под ареста имущество, принадлежащее ФИО6, на которое наложен арест согласно Акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возложенные на ФИО3 обязанности, как ответственного хранителя прекращены в отношении следующего имущества: <данные изъяты>

На основании Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 возвращено имущество, а именно, <данные изъяты>

По результатам изучения содержания оспариваемых Актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 17:20 часов, окончание в 17:51 часов) по адресу:                 <адрес>, о совершении исполнительных действий от      ДД.ММ.ГГГГ (начало в 15:52 часов, окончание в 17:03 часов) по адресу: <адрес>, судом установлено, что в них, в соответствии с требованиями ч. 5, 6     ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеются сведения о присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО11, должника ФИО3, взыскателя ФИО2, должнику ФИО3 предоставлена возможность внести в Акт своим заявления и замечания.

Не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО25 и незаконности Актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 17:20 часов, окончание в 17:51 часов) по адресу: <адрес>, о совершении исполнительных действий от      ДД.ММ.ГГГГ (начало в 15:52 часов, окончание в 17:03 часов) по адресу: <адрес>, доводы административного истца о том, что при их составлении присутствовала ФИО10, которая, по мнению административного истца, является знакомой взыскателя ФИО2, исходя из следующего.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств наличия у понятых ФИО10 и ФИО11 какой-либо заинтересованности в исходе исполнительного производства либо их родства с кем-либо из участников исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава по привлечению при составлении Актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 17:20 часов, окончание в 17:51 часов) по адресу:                   <адрес>, о совершении исполнительных действий от      ДД.ММ.ГГГГ (начало в 15:52 часов, окончание в 17:03 часов) по адресу: <адрес>, указанных выше понятых.

Не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО4 А.А. и незаконности Актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 17:20 часов, окончание в 17:51 часов) по адресу: <адрес>, о совершении исполнительных действий от      ДД.ММ.ГГГГ (начало в 15:52 часов, окончание в 17:03 часов) по адресу: <адрес>, доводы административного истца о том, что все имущество, указанное в Актах принадлежит административному истцу, поскольку, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административным истцом и его представителем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Кроме того, судом учитывается и то, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дана оценка обстоятельствам принадлежности административному истцу спорного имущества, и освобождено из под ареста имущество ФИО6, а именно, <данные изъяты>

Вышеуказанное также подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 15:28 часов, окончание в 15:47 часов), Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам настоящего административного дела.

Доводы административного искового заявления о том, что изъятое у ФИО3 имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а также то, что такое изъятие было осуществлено на все имущество, без учета ? доли супруги ФИО3, основаны на неверном понимании действующего законодательства, поскольку ФИО6 участником исполнительного производства №-ИП, либо законным представителем ФИО3 не является, ее права либо законные интересы вышеуказанными обстоятельствами не нарушаются.

Иные довыводы административного искового заявления какими-либо доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО26 и незаконности Актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (начало в 17:20 часов, окончание в 17:51 часов) по адресу: <адрес>, о совершении исполнительных действий от      ДД.ММ.ГГГГ (начало в 15:52 часов, окончание в 17:03 часов) по адресу:               <адрес>.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание указанные выше положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО4 А.А. и Акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,    о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, направленными на эффективное выполнение задач исполнительного производства, при точном исполнении принципов осуществления исполнительного производства, установленных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО27 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Крым ФИО28, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                                 Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19 января 2022 года.