Решение по делу № 22-1123/2017 от 27.01.2017

Судья Баранова Л.В. № 22-1123/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 февраля 2017 года

Московский областной суд в составе:председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Родиной Т.С., осужденного Серова С.В., адвоката Табашной В.Н., в защиту осужденного Серова С.В.

при секретаре А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Серова Сергея Викторовича на постановление Сергиево-Посадского городского суда от 13 декабря 2016 года, которым

СЕРОВУ Сергею Викторовичу, <данные изъяты> г.р., уроженцу пос. <данные изъяты> осужденному 25.06.2013 года Ивантеевским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 дня с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства, назначенное по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.09.2015 года, лишением свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 13.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Серова С.В., выступление адвоката Табашной В.Н., в защиту интересов осужденного Серова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Родиной Т.С., об отмене постановления суда, в связи с нарушением права на защиту

У С Т А Н О В И Л:

Серов С.В. был осужден 25.06.2013г. Ивантеевским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.09.2015 года Серову С.В. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 2 дня с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно.

30.03.2016 г. осужденный Серов С.В. был поставлен на учет в филиале по г.Сергиев Посад и Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, где 01.04.2016 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также ему выдано предписание в <данные изъяты> для отбывания исправительных работ, куда был зачислен с 01.04.2016г. в должности рабочего 6 разряда.

В связи с тем, что осужденный Серов С.В. систематически не выходил на работу, 10.11.16г. он был уволен из <данные изъяты>, 02.11.16г., 10.11.16г. Серову С.В. вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием.

В связи с тем, что осужденный Серов С.В. неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, имеет два предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы, на которые не реагирует, уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, был уволен из <данные изъяты> за прогулы, начальник филиала по г.Сергиев Посад и Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Й обратилась в суд с представлением о замене наказания, назначенного Серову С.В. в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года, представление удовлетворено, в порядке ст.50 ч.4 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ исправительные работы, Серову С.В. заменены лишением свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Серов С.В.: с постановлением суда не согласен, в связи чрезмерно суровым наказанием. Указывает на то, что ему не дали возможности закодироваться от алкогольной зависимости, для дальнейшего трудоустройства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством адвокат не имеет права занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, а также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как видно из материалов дела, защиту интересов Серова С.В. в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кругликов В.С.

В силу ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 13.12.2016 года (л.д. 11 оборот), осужденный Серов С.В., возражал против удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, а адвокат Кругликов В.С., вопреки позиции своего подзащитного Серова С.В., заявил, что, оставляет данный вопрос на усмотрение суда, тем самым фактически устранился от осуществления защиты прав и интересов осужденного в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат Кругликов В.С. не выполнил свои обязанности, связанные с защитой Серова С.В., чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять меры к устранению допущенных нарушений.

Так как постановление суда отменено в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, так как они могут быть учтены при новом рассмотрении материалов дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Серова из-под стражи, в связи с отменой постановления, поскольку, приговором Сергиево-Посадского городского суда от 23 января 2017 года он признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389^.13, 389²⁰, 389²⁸УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда от 13 декабря 2016 года в отношении СЕРОВА Сергея Викторовича – отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Карташов