Решение по делу № 2-7689/2021 от 02.08.2021

Дело №

№

Заочное Решение

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к Куликову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика Куликова А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 773 286,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 971 691,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 1 801 594,45 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 28 066 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ГАЗ 2705 (грузовой фургон), VIN Х№.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

     Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

     Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ года между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и Куликовым А.В. был заключен договор займа и договор залога автомобиля №, в соответствии с условиями которого ответчику ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» был предоставлен в заем денежные средства в размере 989 000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,9% годовых.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки ГАЗ 2705 (грузовой фургон), VIN Х№.

Размер и сроки выплат по договору займа, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов оговорены в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору, в соответствии которым ответчик обязался возвратить микрокредитной компании полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 29 552,64 руб.

Куликов А.В. был ознакомлен с условиями предоставления займа, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется его личная подпись.

ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» в полном объеме исполнило обязательства по предоставлению займа.

Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» уступило ООО «ВЕРУМ» право требования, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке права требования № и Приложением № к Договору об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГ ООО «ВЕРУМ» уступило ООО «Группа СВС» право требования, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке права требования № и Приложением № к Договору об уступке права требования.

За время действия договора займа ответчик неоднократно нарушал график возврата займа и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет           2 773 286,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 971 691,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 1 801 594,45 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору займа, либо иного размера задолженности по договору займа, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 2 773 286,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ООО «Группа СВС» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ГАЗ 2705 (грузовой фургон), VIN Х№.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату займа, размер задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ГАЗ 2705 (грузовой фургон), VIN Х№, принадлежащее Куликову А.В.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 28 066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа СВС» к Куликову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Куликова А. В. в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 773 286,29, в том числе: сумма основного долга – 971 691,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 1 801 594,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28 066 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2705 (грузовой фургон), VIN Х№, принадлежащий Куликову А. В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.