Решение по делу № 2-4140/2023 от 18.09.2023

К делу 2-4140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тхабисимовой Саиды Муратовны к Ширинову Щамсудину Каплановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об аннулировании записи о государственной регистрации и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тхабисимова С.М. обратилась с иском к Ширинову Щамсудину Каплановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании записи о государственной регистрации и признании права собственности. В обоснование указала, на основании договора купли-продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Шириновым Щ.К., она приобрела комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 18,3 кв.м., за 400 000 рублей, оплаченных за счет средств материнского капитала. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №. В приобретенной комнате она проживает вместе с четырьмя детьми и мужем.

Заочным решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ иск Ширинова Щ.К. к Тхабисимовой С.М. о расторжении договора купли-продажи жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ заочного решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В период нового рассмотрения требований, Ширинов Щ.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился с новым иском о выселении ее из жилой комнаты, которое было объединено в одно производство с иском о расторжении договора купли-продажи жилой комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда отказано в удовлетворении иска Ширинова Щ.К. к ней о расторжении договора купли-продажи жилой комнаты и выселении в полном объеме.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ширинова Щ.К. - без удовлетворения.

В период после принятия заочного решения и до подачи заявления об отмене заочного решения, Ширинов Щ. К. зарегистрировал за собой право собственности на спорную жилую комнату.

Поскольку в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос об аннулировании записи регистрации права за Шириновым Щ. К., Управление Росреестра Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) отказало ей в регистрации права собственности на жилую комнату.

Просит аннулировать запись государственной регистрации на недвижимое имущество, правообладателем которого является Ширинов Щ.К., расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, за ней.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ширинов Щ.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, которым просил признать Управление ненадлежащим ответчиком и исключить из числа соответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предметом доказывания по данной категории дел являются, в частности, факт принадлежности истцу спорного имущества, факт нахождения спорного имущества у ответчика и факт незаконного владения ответчиком этим имуществом.

Как установлено судом и материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тхабисимовой С.М. и Шириновым Щ.К., принадлежит комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 18,3 кв.м., приобретенная за 400 000 рублей, оплаченных за счет средств материнского капитала.

В силу ч.1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Тхабисимовой С.М. было за зарегистрировано право собственности на жилую комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Заочным решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ширинова Щамсудина Каплановича к Тхабисимовой Саиде Муратовне о расторжении договора купли-продажи жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, были удовлетворены и постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи жилой комнаты заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Шириновым Шамсудином Каплановичем и Тхабисимовой Саидой Муратовной.

Стороны возвратить в первоначальное положение, обязав Тхабисимову Саиду Муратовну возвратить Ширинову Шамсудину Каплановичу комнату № <адрес> в <адрес>, а Ширинова Шамсудина Каплановича возвратить Тхабисимовой Саиде Муратовне денежные средства в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определение Майкопского городского суда вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В период нового рассмотрения требований, Ширинов Щ.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился с новым иском о выселении Тхабисимовой С.М. из жилой комнаты, которое было объединено в одно производство с иском о расторжении договора купли-продажи жилой комнаты.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ширинова Щамсудина Каплановича к Тхабисимовой Саиде Муратовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда и выселении было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ширинова Щ.К. - без удовлетворения.

Вместе с тем, в период после принятия заочного решения и до подачи заявления об отмене заочного решения, Ширинов Щ. К. зарегистрировал за собой право собственности на спорную жилую комнату, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из уведомления Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Тхабисимовой С.М. было отказано в регистрации права собственности на жилую комнату, поскольку в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не усматривается признание за Тхабисимовой С.М. право собственности в отношении спорного объекта.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

П. 36 Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ввиду того, что жилая комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который признается юридически действительным, для восстановления нарушенного права необходимо признать за истцом на комнату в общежитии.

Нахождение на государственном кадастровом учете жилой комнаты с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Тхабисимовой С.М. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество Ширинова Щ.К. на комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.

Сохранение существующих записей о государственной регистрации права собственности ответчика на комнату в общежитии с кадастровым номером № делает невозможным реализацию правомочий собственника Тхабисимовой С.М. на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей жилой комнаты в общежитии.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управление является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Орган регистрации прав, может привлекаться к участию в деле в качестве ответчика в случаях нарушений требований статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой несет ответственность за своевременное и точное исполнение своих обязанностей, предусмотренных Законом, за несоответствия осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав требованиям настоящего Закона, за утрату или искажение сведений, содержащихся в EГPH, за полноту и достоверность предоставляемых сведений, за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации, либо уклонение от осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации.

В данной ситуации Управлением не было совершено каких-либо действий, нарушающих права правообладателя и иных лиц, а также действий, связанных с фактом неправомерного отказа либо уклонения от государственной регистрации.

Вместе с тем, поскольку спор между истцом и Управлением по заявленному исковому требованию отсутствует, Управление не является нарушителем прав и законных интересов истца, поскольку не является собственником спорного недвижимого имущества и не обладает материально-правовым интересом в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об аннулировании записи о государственной регистрации и признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тхабисимовой Саиды Муратовны к Ширинову Щамсудину Каплановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об аннулировании записи о государственной регистрации и признании права собственности, удовлетворить частично.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав регистрационную запись о праве собственности Ширинова Щамсудина Каплановича на жилую комнату в общежитии, площадью 18,3 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тхабисимовой Саидой Муратовной, право собственности на жилую комнату в общежитии, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требовании Тхабисимовой Саиды Муратовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-006924-57

Подлинник находится в материалах дела № 2-4140/2023 в Майкопском городском суде РА