Решение по делу № 2-621/2024 от 27.02.2024

11RS0004-01-2024-000656-03

Дело №2-621/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 7 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Асатрян ИВ к АО «Тепловая Сервисная Компания», ООО «ТСК-Энергетик», администрации МР «Печора» о признании протокола общего собрания собственников недействительным, признании договора управления не заключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Асатрян И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тепловая Сервисная Компания», ООО «ТСК-Энергетик», администрации МР «Печора» о признании протокола общего собрания собственников недействительным, признании договора управления не заключенным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что является собственником встроенного помещения первого этажа ********** Истец из полученного в **.**.** года договора управления и платежного документа, предъявленного ООО «ТСК-Энергетик» о внесении платы за содержание и ремонт за **.**.** узнала о смене управляющей компании дома **********. Истец в собрании участвовала, однако проект договора управления не утверждала. Кроме того, решение, заполненное истцом собственноручно, имеет признаки исправления (дописки). Считает, что данное собрание проведено с нарушениями. Председатель, секретарь, члены счетной комиссии не являются собственниками и сведения о них в протоколе собрания не указаны. Также в собрании участвовали представители собственников без подтверждающих их статус документов, правовые основания расторжения договора с АО «Тепловая Сервисная Компания» отсутствовали, договор управления с ООО «ТСК-Энергетик» собранием не утвержден. Кроме того, стоимость услуг ООО «ТСК-Энергетик» с собственниками помещений предварительно не согласована и экономически не обоснована.

Истец просила суд признать протокол (решения) собрания собственников дома ********** недействительным; исключить из кворума собрания число голосов истца; исключить из кворума собрания число голосов должностного лица администрации МР «Печора», проголосовавших «За», как противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб.; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб. и оформлению доверенности в размере **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сл?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица Службы строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Республики Коми, третьего лица Шляховой Е.С., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца Жигулёва К.В., действующего на основании доверенности №..., поступило заявление, в котором он указал, что от исковых требований к АО «Тепловая Сервисная Компания», ООО «ТСК-Энергетик», администрации МР «Печора» о признании протокола общего собрания недействительным, признании договора управления не заключенным, взыскании компенсации морального вреда отказывается в полном объеме, просил производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из письменных заявлений представителей ответчиков АО «Тепловая Сервисная Компания» и ООО «ТСК-Энергетик» следует, что они не возражают против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца, действующему на основании доверенности, ясны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Асатрян ИВ по доверенности – Жигулёва КВ от исковых требований к АО «Тепловая Сервисная Компания», ООО «ТСК-Энергетик», администрации МР «Печора» о признании протокола (решения) собрания собственников дома ********** недействительным, исключении из кворума собрания число голосов Асатрян ИВ, исключении из кворума собрания число голосов должностного лица администрации МР «Печора», проголосовавших «За», как противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере **** рублей и оформлению доверенности в размере **** рублей.

Производство по делу № 2-621/2024 по иску Асатрян ИВ к АО «Тепловая Сервисная Компания», ООО «ТСК-Энергетик», администрации МР «Печора» о признании протокола общего собрания недействительным, признании договора управления не заключенным, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Е. Чевтаева