№ 1-79/2022
УИД 59RS0030-01-2022-000598-89
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2022 г. Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Кривоносова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,
защитника Тиссен И.Н., потерпевшего ФИО11
подсудимой Байдиной У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байдиной Ульяны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
в ночь на 20 марта 2022 г., около 01 часа в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Байдина У.С., действуя тайно, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснив о ведении совместного хозяйства с подсудимой Байдиной У.С. с 2011 по 2017 годы, возврате похищенного и незначительности причиненного ущерба, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон, указав, что к уголовной ответственности Байдину У.С. привлекать не желает, подсудимая ущерб возместила в досудебной стадии, принесла свои извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, просит ее не наказывать.
Подсудимой Байдиной У.С. разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и в связи с назначением судебного штрафа, подсудимая на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.
Защитник просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, изменив квалификацию предъявленного обвинения на ч. 1 ст. 158 УК РФ, высказался о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования Байдиной У.С. в порядке ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. По мнению государственного обвинителя обстоятельства совершения преступления Байдиной У.С. в состоянии алкогольного опьянения препятствуют прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования подсудимой за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Исходя из системного толкования норм ч. 2 ст. 25.1, п. 4.1 ст. 236 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается на стадии предварительного слушания либо до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное суд находит возможным прекратить уголовное преследование Байдиной У.С. в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимая Байдина У.С. вину в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признала полностью, сразу же возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, в силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ считается лицом, не привлекавшимся к уголовной ответственности, осознает последствия и основания прекращения уголовного дела.
Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку из ЕГРН следует хранить в материалах дела.
Поскольку в судебном заседании Байдина не отказывалась от услуг защитника, является трудоспособной, иждивенцев не имеет, была согласна возместить процессуальные издержки в федеральный бюджет, в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7176 рублей, затраченные федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Тиссен И.Н. за участие на досудебной стадии, должны быть взысканы с Байдиной У.С. как с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, УПК РФ 76 УК РФ,
п о с та н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Байдиной Ульяны Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Байдиной У.С. отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку из ЕГРН – хранить при уголовном деле.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7176 руб, затраченные федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Тиссен И.Н. за участие на досудебной стадии, взыскать с Байдиной Ульяны Сергеевны.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения
Судья: