Решение по делу № 12-87/2020 от 30.03.2020

Дело № 12-87/2020

УИД 76RS0024-01-2020-000850-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль      18 июня 2020 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев жалобу защитника Халатяна Р.С. в интересах Емельянова Е.В. на постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Беберина А.Н. от 28.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении Емельянова Евгения Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Беберина А.Н. от 28.02.2020г. Емельянову Е.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что 01.01.2020г. на ул. Б. Федоровская, д.75 г. Ярославля Емельянов Е.В., управляя автомобилем Хендэ Солярис, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушение п. 1.5, 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, в результате столкновения двух транспортных средств автомобиль Хендэ Солярис, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Емельянова произвел наезд на дорожное сооружение - 1 секция дорожного ограждения серого цвета и повредив его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Емельянова Е.В. адвокат Халатян Р.С. подал в суд жалобу, в которой указывает, что указанные в постановлении выводы не соответствуют реальным обстоятельствам происшествия. Емельянов в объяснении указал, что выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, когда включился запрещающий красный сигнал светофора, он стал совершать маневр поворота налево, и в это время на перекресток, под запрещающий красный сигнал светофора со встречного направления выехал автомобиль Форд Фокус, с которым и произошло столкновение. Емельянов указывал, что имелся очевидец ДТП ФИО4, однако, данное лицо допрошено в ходе административного расследования не было. Меры по установлению и изъятию видеозаписи ДТП в ходе расследования не предпринимались. Критически относятся к объяснениям ФИО3, поскольку ФИО1 заявил ходатайство об опросе данного лица 29.01.2020г. В схеме места совершения административного правонарушения место столкновения автомобилей не зафиксировано, зафиксировано только конечное положение транспортных средств. Дополнительный осмотр места происшествия не проводился. Считает, что проверка по делу об административном правонарушении проведена не в полном объеме и с нарушением закона, вина Емельянова не доказана. Просит постановление от 28.02.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

Емельянов Е.В., его защитник Халатян Р.С. в судебном заседании 03.06.2020г. доводы жалобы поддержали. Емельянов Е.В. пояснил, что стал поворачивать налево на красный сигнал светофора. На месте был очевидец Онищенко, который дал ему свой номер телефона, однако, по данному номеру ни инспектор, ни он на протяжении нескольких месяцев дозвониться не смогли. Не доверяет объяснениям ФИО3 считает, что он знаком с ФИО1.

Другой участник ДТП ФИО1 представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материал об административном правонарушении, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, Емельянов Е.В. 01.01.2020г. на ул. Б. Федоровская, д.75 г. Ярославля, управляя автомобилем Хендэ Солярис, г.р.зНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО1 движущемуся со встречного направления прямо, в результате столкновения двух транспортных средств автомобиль Хендэ Солярис, г.р.зНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Емельянова произвел наезд на дорожное сооружение - 1 секция дорожного ограждения серого цвета и повредив его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Вина Емельянова в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять: протоколами об административном правонарушении от 28.02.2020г., письменными объяснениями ФИО2 от 01.01.2020г., ФИО3 от 29.01.2020г., схемой места совершения административного правонарушения, актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дорог (улицы) от 01.01.2020г.

Не доверять показаниям ФИО1, ФИО3, изложенным в письменных объяснениях, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, на которой, зафиксировано место ДТП.

Объяснения Емельянова о том, что он совершал поворот на красный сигнал светофора, в то время как Малыгин двигался на запрещающий сигнал светофора, вышеуказанными доказательствами опровергаются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Емельянова и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.33 КоАП РФ, и виновности Емельянова в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Емельянову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Беберина А.Н. от 28.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении Емельянова Евгения Валентиновича, оставить без изменения, а жалобу защитника Халатяна Р.С. в интересах Емельянова Е.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Судья                                                 Е.В.Дружкова