Решение по делу № 2-577/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-577/2020                                                            26 февраля 2020 года

78RS0018-01-2020-000185-02

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи                  Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                             Дамарад А.А.,

      рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Валеева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» об установлении места открытия наследства, признании прав и обязанностей по договору долевого участия в порядке наследования

                                                        У с т а н о в и л:

Валеев В.М. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петрострой» и просит установить место открытия наследства после смерти Корниловой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>; включить в состав наследственной массы после смерти Корниловой Л.А. права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, <адрес>; признать за Валеевым В.М. в порядке наследования после смерти Корниловой Л.А. имущественные права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца Корнилова Л.А., после ее смерти открылось наследство в виде имущесвтенных прав и обязанностей на квартиру-студию, площадью 21.21 кв.м., условный №, расположенной на третьем этаже дома по адресу: <адрес>. Нотариусом Анфилатовой А.В. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что последнее место жительства Корниловой Л.А. определить не возможно. Согласно договору № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Корниловой Л.А. и ООО «Петрострой», Корниловой Л.А. должна была быть передана квартира-студия по вышеуказанному адресу, плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Оплата договора была произведена Корниловой Л.А. не полностью.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту нахождения ответчика.

Истец Валеев В.М., представитель истца Ходырева Ю.Е., в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

Ответчик ООО «Петрострой», третье лицо нотариус Анфилатова А.В. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставили.

Суд, проверив материалы, полагает возможным передать исковое заявление по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области, так как исковое заявление Петродворцовым районным судом принято с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела местом нахождения ответчика ООО «Петрострой» является <адрес>, что не относится к подсудности Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о включении имущественных прав и обязанностей по договору долевого участия № в наследственную массу, и признании прав истца в порядке наследования именно на права и обязанности по указанному договору, требований о признании права собственности в отношении объекта недвижимости не завершенного строительством, оплата в отношении которого в полном объеме не внесена, суду не заявлялось, что не может быть отнесено судом к требованиям, рассматриваемым по правилам исключительной подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии искового заявления с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по правилам подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Валеева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» об установлении места открытия наследства, признании прав и обязанностей по договору долевого участия в порядке наследования направить по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья