Решение по делу № 2-1422/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1422/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием истца ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2,

представителя истца ФИО3- ФИО9, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - <данные изъяты> ФИО7, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО5, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском с учетом последующих уточнений о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО5: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда- <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи соответствующей требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>; в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда- <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи соответствующей требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под условным №, ориентировочной проектной площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцами заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> уступило право требования вышеуказанной квартиры истцам. В счет уплаты за квартиру на счет <данные изъяты> ФИО10 было перечислено <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислило их ответчику. Между тем, на момент обращения истцов в суд, условия договора <данные изъяты> не выполнены, квартира истцам не передана. В ней отсутствуют условия для проживания, т.к. она не подключена к системам газо- и водоснабжения. 10 мая и ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к <данные изъяты> с претензиями об устранении допущенных нарушений, выплате неустойки и передаче объекта строительства, которые оставлены ответчиком без внимания. По расчетам истцов неустойка за период с 01 апреля 201 года по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) составляет <данные изъяты> Истцы, ссылаясь на ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят удовлетворить заявленные ими требования.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Представитель ответчика- <данные изъяты> ФИО7 требования истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Моргаушского района разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства- 5 этажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ 04 декабря 2015 года <данные изъяты> <данные изъяты> было передано сообщение о завершении работ по строительству многоквартирного дома с приглашением для приемки объекта долевого строительства– <адрес>. В указанный в сообщении срок -ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> не явился, каких-либо претензий по поводу квартиры не представил, в связи с чем в соответствии с п. № договора и ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передаточный акт был подписан <данные изъяты> в одностороннем порядке. Организация водо- и газоснабжения населения находится в исключительной компетенции муниципальных образований. Претензии истцов к застройщику о несвоевременном подключении дома к газо- и водораспределительной системе, по мнению ответчика, не основаны на законе. Администрацией Моргаушского района был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Газоснабжение микрорайона с многоквартирными жилыми домами и детским садом по <адрес>» с <данные изъяты>. Срок завершения работ по газоснабжению по контракту был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работы не были выполнены. В последующем они выполнены другим подрядчиком.

Истец ФИО5, представители третьих лиц- администрации Моргаушского района, <данные изъяты>, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не явился представитель третьего лица- <данные изъяты>», судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленного третьим лицом- <данные изъяты> отзыва на исковое заявление требования истцов не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вручило лично участнику строительства <данные изъяты> сообщение по договору № долевого участия в строительстве, в котором известило о завершении работ по строительству многоквартирного дома и пригласило для приемки объекта долевого строительства. В указанный в сообщении срок ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для приемки объекта по объективным причинам явиться не смогло, в связи с чем передаточный акт на квартиру на дату заключения договора уступки не подписывало. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5, ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, по которому общество уступило истцам право требования однокомнатной квартиры под условным №. По условиям п. № договора уступки истцы после его регистрации обязаны были предоставить его ответчику. Администрацией Моргаушского района был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Газоснабжение микрорайона с многоквартирными жилыми домами и детским садом по <адрес>» с <данные изъяты>». Срок завершения работ по контракту был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок работы не были выполнены. В последующем они выполнены другим подрядчиком. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что объект выстроен <данные изъяты> своевременно и в полном соответствии с проектом. В том, что газораспределительная система по <адрес> не была выстроена своевременно и <адрес> не мог быть к ней своевременно подключен, вины ответчика не имеется, поскольку он не являлся стороной муниципального контракта.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (застройщиком) и <данные изъяты> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. № договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: 60-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору договора участия в долевом строительстве является однокомнатная квартира под условным №, расположенная в подъезде №, на третьем этаже, общей ориентировочной проектной площадью <данные изъяты>.

На момент заключения договора ориентировочная стоимость строительства квартиры составляла <данные изъяты> (п. № договора).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- этажного жилого дома по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а также п. № договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами № договора участия в долевом строительстве предусмотрены срок окончания строительства объекта- 4 квартал 2015 года и срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи- 1 квартал 2016 года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В силу п. № договора участия в долевом строительстве при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждено, что <данные изъяты> сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) известило <данные изъяты> о завершении работ по строительству многоквартирного <адрес>, необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для приемки объекта долевого строительства и в случае невозможности явки связаться с уполномоченным представителем застройщика и согласовать удобную для него дату приемки, разъяснив положения ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

Сообщение получено директором <данные изъяты> лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки представителя <данные изъяты> для подписания передаточного акта, <данные изъяты> был подписан односторонний передаточный акт. <данные изъяты> не обращалось к застройщику претензией о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214 –ФЗ, с указанием на то, что отказывается от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона. Более того, из представленного суду <данные изъяты> отзыва следует, что объект выстроен своевременно и в полном соответствии с проектом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передаточный акт, подписанный в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ФИО5, ФИО3, действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, заключен договор уступки права требования по которому цедент уступил цессионариям право требования квартиры условный №, находящейся на 3 этаже, общей проектной площадью равной <данные изъяты>, в том числе проектной площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости квартиры истцами в полном объеме, что нашло подтверждение исследованными судом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Истец просит взыскать с <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения. При этом нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцы обосновывают тем, что квартира на момент обращения с иском в суд не была подключена к системе газораспределения. Факт отсутствия газоснабжения на момент обращения истцов с иском в суд подтвержден материалами дела: письмом АО «Газпром газораспределение Чебоксары» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с претензиями о передаче объекта долевого строительства (вышеуказанной квартиры) и об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, обосновывая ее тем, что <данные изъяты> не выполнены обязательства по передаче квартиры в установленный в п. 4.2 договора участия в долевом строительстве срок- 1 квартал 2016 года, указав в претензиях о произведенной ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования. Сведения об извещении истцами или третьим лицом ответчика о состоявшейся уступке права требования до направления претензий суду не представлены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В ходе судебного разбирательства суду представителем истца ФИО9 представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, в котором имеется дописанная ФИО3 собственноручно запись: «Нарушен срок сдачи объекта, не осуществлен пуск газа и не предоставляется возможным проверить работоспособность и исправность газового котла. «Подпись» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ С пунктом № не согласна, так как на дату подписания передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ квартира фактически не пригодна для проживания в виду отсутствия газоснабжения».

По пояснениям в судебном заседании представителя ответчика ФИО7 данный передаточный акт, несмотря на наличие ранее подписанного в одностороннем порядке <данные изъяты> передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан руководителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ФИО3, не имеет юридической силы. Дописки в него внесены истцом в отсутствие представителя ответчика, самостоятельно.

Таким образом, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока передачи квартиры в виде неустойки, т.к. материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены своевременно.

Поскольку нарушение ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства не нашло подтверждения, заявленное истцами требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства не подлежит удовлетворению.

Несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, при наличии неотмененного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не исключает предъявление застройщику участниками долевого строительства требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона, а также ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду отказа судом в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО5: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда- <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи соответствующей требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>; в пользу ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда- <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи соответствующей требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья      А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2016 года.