Решение от 08.02.2024 по делу № 33-452/2024 (33-7221/2023;) от 15.12.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года по делу № 33-452/2024 (33-7221/2023)

Судья Малова Н.Л. Дело 2-2634/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Гичева И.Е., представителя Попова С.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 сентября 2023 года, которым постановлено оставить без удовлетворения иск Попова ФИО12 к Кривошеину ФИО13 о взыскании задолженности по расписке.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Краева А.Д., представителя Попова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения Кривошеина А.А. и его представителя Белорусовой М.С., полагавших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов С.Н. обратился в суд с иском к Кривошеину А.А. о взыскании задолженности по договору в размере 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 22888,36 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7929 руб.

В обоснование иска указано на то, что 20.12.2020 между сторонами возникли договорные обязательства, а именно истец передал в пользование ответчику нежилое помещение по адресу: <адрес> а ответчик обязался за пользование нежилым помещением выплатить 450000 руб. до 1.04.2021. Свои обязательства ответчик не исполнил, задолженность не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Краев А.Д. уточнил основания иска, указал на наличие между сторонами договора поручительства. А именно, ответчиком была составлена расписка на основании договора аренды недвижимого имущества между Поповым С.Н. и ООО «Кировский консервный завод», по использованию гаражного бокса по указанному адресу. Договор аренды от 01.07.2020 был расторгнут в декабре 2022 года, однако к моменту расторжения договора из нежилого арендуемого помещения представителем ООО «Кировский консервный завод» не были вывезены материалы и оборудование. Расписка была составлена в связи с тем, что ответчик самостоятельно осуществлял пользование объектом и обязался оплатить арендную плату с января по март 2021. Расписка является договором поручительства, т.к. ответчик обязался выплачивать деньги до момента освобождения арендованного имущества от материалов и оборудования. Кроме того, ответчик являлся заинтересованным лицом по отношению к заводу, так как имеет родственные связи с одним из учредителей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гичев И.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на ошибочность его выводов, несоответствие их материалам и обстоятельствам дела. Апеллянт указал на то, что имеющийся в другом суде спор о взыскании арендной платы с ООО «Кировский консервный завод» охватывает иной период аренды по 31.12.2020 и вопреки доводам ответчика имеет иной предмет разбирательства. Автор жалобы указал также, что расписка содержит существенные условия договора поручительства, судом не исследованы в полной мере отношения ответчика и ООО «Кировский консервный завод», выразившиеся в родственных отношениях Кривошеина А.А. с учредителем его дочерью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 Попов С.Н.(арендодатель) и ООО «Кировский консервный завод» в лице директора ФИО14 (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № №

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) следующее имущество: гаражи боксового типа для хранения автомобилей, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: г<адрес>

П.2.1 установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 30 июня 2030 года. Если одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявила о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на три года.

Согласно п.4.1,4.2 договора ежемесячная плата по договору состоит из арендной платы, сумма арендной платы составляет 150 000 рублей в месяц без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. Арендная плата включает в себя плату за пользование объекта в нежилых целях на период аренды.

Ежемесячная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется арендатором в рублях на расчетный счет арендодателя: получатель Попов С.Н.(п.4.4).

В п.5.1 договора стороны договорились, что за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора арендодатель вправе по письменному требованию взыскать с арендатора пеню за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате.

Приложением к договору № аренды недвижимого имущества является акт приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно объяснениям стороны истца, ответчик является поручителем в рамках правоотношений между Поповым С.Н. и ООО «Кировский консервный завод» по исполнению последним договора аренды и внесению арендных платежей. Обязательства по оплате аренды не исполнены, арендатор пользовался объектом до 01 апреля 2021 г., следовательно, за период с января по март 2021 г. возникла задолженность в сумме 472 888,36 руб., из которых 450 000 руб. – долг по расписке, 22 888,36 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

По объяснениям ответчика, Кривошеин А.А. не является участником спорных правоотношений, поскольку договор аренды недвижимого имущества с Поповым С.Н. не заключал, при этом расписка, на которую ссылается сторона истца, написана ответчиком под психологическим давлением Попова С.Н.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Стороной истца не представлены в материалы дела необходимые доказательства, подтверждающие наличие между Поповым С.Н. и Кривошеиным А.А. отношений, возникающих из договора аренды имущества. Указание в расписке об обязательствах Кривошеина А.А. выплатить Попову С.Н. 450000 руб. в счет арендных платежей при отсутствии данных о передаче ответчику нежилого помещения и самого факта пользования данным помещением, а также зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды не может являться основанием для удовлетворения иска и взыскании заявленной суммы в качестве арендной платы. Ссылка истца на наличие договора аренды, заключенного между Поповым С.Н. и ООО « Кировский консервный завод», в рамках которого Кривошеин А.А. выступил поручителем арендодателя также не свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по расписке от 20.12.2020, т. к. договор поручительства истцом не представлен, содержание расписки не подтверждает доводов истца, а указанный договор аренды, заключенный Поповым С.Н. с ООО « Кировский консервный завод» также не содержит условий о каком-либо поручительстве. Таким образом, исследованные судом 1 инстанции материалы не подтверждают обстоятельств, которые положены в основу исковых требований.

В связи с изложенным, доводы жалобы о наличии у Кривошеина А.А. родственных связей с учредителем ООО «Кировский консервный завод»сам по себе не влияет на правильность выводов суда.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024