Решение по делу № 21-165/2018 от 15.08.2018

Судья Иванов В.Ю. Дело № 21-165/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Милонаец О.В. на решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 11 июля 2018 года, вынесенное в отношении Васильевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС России по Псковской области (****) от 31 мая 2018 года юрисконсульт правового направления МО МВД России «Дедовичский» Васильева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 11 июля 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель УФАС России по Псковской области Милонаец О.В. считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается, что направить в УФК по Псковской области информацию об исполнении контракта посредством размещения сведений в ЕИС может только владелец или пользователь (на основании доверенности) электронно-цифровой подписи, которым является юрисконсульт правового направления МО МВД России «Дедовичский» Васильева Е.В., официально уполномоченная на совершение таких действий доверенностью начальника данного органа внутренних дел на использование его электронно-цифровой подписи для целей выполнения требования Закона о контрактной системе.

Выслушав представителя УФАС России по Псковской области – Юркину Н.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражения Васильевой Е.В., проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи по настоящему делу не нахожу по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Соответствующий порядок предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 данного Закона, в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 данной нормы, информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из дела, 30 марта 2018 года из УМВД России по Псковской области в адрес УФАС России по Псковской области поступил акт плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд № 3 от 22 февраля 2018 года, из которого следовало, что 15 августа 2017 года заказчиком (МО МВД РФ «Дедовичский») заключен контракт № (****) с МП «Водоканал» Дедовичского района на вывоз и передачу сточных вод, осадка на сумму <данные изъяты> (реестровый (****)). Указанный контракт исполнен, что подтверждается платежным поручением (****) от 19.10.2017. При этом, в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, должностным лицом заказчика – юрисконсультом правового направления Васильевой Е.В. сведения об исполнении контракта направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (УФК по Псковской области) только 15 ноября 2017 года.

Аналогичное нарушение допущено при исполнении контракта № (****), заключенного между заказчиком и МП «Водоканал» Дедовичского района 14 августа 2017 года на подачу питьевой воды, на сумму <данные изъяты> рублей (реестровый (****)), при этом сведения об исполнении контракта опубликованы только 09 ноября 2017 года.

Платежные поручения, свидетельствующие об оплате заключенных контрактов, и подлежащие внесению в реестр контрактов, должностным лицом заказчика так же не размещены.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе, и статьями 7.29-7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Привлекая Васильеву Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что сведения об исполнении контрактов (****) и (****) размещены в Единой информационной системе с использованием электронно-цифровой подписи начальника МО МВД России «Дедовичский» Семенова А.В. с нарушением предусмотренного Законом срока, в то время как полномочия по использованию принадлежащей ему электронно-цифровой подписи, в целях реализации требований Закона о контрактной службе, были переданы юрисконсульту правового направления Васильевой Е.В. на основании доверенности от 18 июля 2017 года

В связи с этим обстоятельством, административный орган признал Васильеву Е.В. ответственным должностным лицом за размещение информации по исполнению контракта.

Рассматривая дело, судья Дедовичского районного суда установил, что информация об исполнении контрактов (****) и (****), в соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, должна быть представлена в УФК по Псковской области в течении трех рабочих дней с даты исполнения контракта, то есть соответственно 24 и 25 октября 2017 года. При этом в указанный период обязанность по предоставлению вышеуказанной информации в УФК по Псковской области у Васильевой Е.В. отсутствовала, поскольку на должность контрактного управляющего с возложением соответствующей обязанности она была назначена только 01 ноября 2017 года приказом начальника МО МВД России «Дедовичский» № 398 от 01 ноября 2017 года, то есть после даты совершения вменённого ей правонарушения.

С учетом изложенного, выводы судьи о том, что Васильева Е.В. не может быть признана субъектом данного административного правонарушения, поскольку допущенное нарушение не является следствием неисполнения ею своих должностных обязанностей, ввиду чего в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, являются верными.

То обстоятельство, что доверенностью от 18 июля 2017 года, выданной начальником МО МВД России «Дедовичский» Семёновым А.В., Васильевой Е.В. были переданы полномочия на осуществление действий в соответствии с Законом о контрактной системе, не свидетельствует о её вине во вменённом правонарушении, поскольку, во-первых, такая доверенность могла быть выдана для исполнения конкретных должностных обязанностей, возложенных на должностное лицо, а во-вторых, доверенность не содержит объёма переданных полномочий.

Кроме того, из части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, определяется распорядительным актом юридического лица. В случае отсутствия указанного распорядительного акта таким ответственным лицом является руководитель юридического лица.

При изложенных обстоятельствах привлечение в качестве виновного должностного лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, юрисконсульта правового направления МО МВД России «Дедовичский» Васильевой Е.В., в отношении которой на период вменённого правонарушения отсутствовал такой распорядительный акт, являлось незаконным, в связи с чем доводы жалобы не опровергают правильность принятого судьёй решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 11 июля 2018 года в отношении Васильевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС России по Псковской области Милонаец О.В. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина