Решение по делу № 5-266/2013 от 27.06.2013

Дело № 5-264/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лысьва 10 июля 2013 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И., при секретаре Рожковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Манафовым А.И.о., <данные изъяты> судимого,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2013г. начальником филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ В.Н. Тараскиным был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Манафова А.И.о., из которого следует, что в период времени с 20:24:51 до 20:37:43 часов 20 июня 2013 года и в период времени с 06:10:22 до 08:21:51 час. 21 июня 2013г. в г. Лысьва Пермского края по <адрес>, Манафов А.И., являясь лицом, осужденным к наказанию в виде ограничения свободы и состоящим на учете в филиале по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушил расписание присутствия электронного браслета, тем самым проигнорировал законное требование сотрудника УИИ РФ, а равно воспрепятствовал исполнению им законных требований.

Манафов А.И.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в своем объяснении Манафов А.И.о. пояснил, что в ночь 20.06.2013г. находился дома по <адрес>, МКУ находилось в данный момент на зарядке, от МКУ не отлучался, пояснить, почему зафиксировано нарушение, не может. 21.06.2013г. утром уезжал в гараж, а МКУ в период с 06:10 до 08:21 час. находилось дома, поэтому произошло нарушение расписания присутствия электронного браслета. Признает, что допустил нарушение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Манафова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно- исполнительной системы в связи с исполнением или обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае не установлено, что законные требования сотрудника УИИ были связаны с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что выявленное Манафовым нарушение связано с дополнительными обязанностями, вмененными ему по приговору суда и в связи с этим к нему должны быть применены другие санкции. Суд считает, что в данном случае Манафовым был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно- исполнительного кодекса РФ. В отношении Манафова исполняется назначенное ему наказание.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В данном случае материалами дела не установлена вина Манфова в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Манафовым А.И.о. производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья