Решение по делу № 1-28/2016 (1-264/2015;) от 30.11.2015

                                КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозёрный                        11 января 2016 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.

подсудимого Воробьева В.В.

защитника адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение № 1477 и ордер № 091705

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Виктора Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе <адрес> Воробьев В.В. на угнанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС.                                Воробьев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ при совершении указанного административного правонарушения у Воробьева В.В. водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако Воробьев В.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место служебного автомобиля модели «КО-4403» государственный регистрационный знак С 214 МЕ, не испытывая крайней необходимости, и, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Воробьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес>.

В 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Воробьева В.В. было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого Воробьева В.В.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Воробьева В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Воробьев В.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Воробьева В.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что у подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ.    

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.    Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.

В связи с тем, что преступление было совершено Воробьевым В.В. до ДД.ММ.ГГГГ наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному сложению на основании    ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: журнал учета водительских удостоверений следует оставить в ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский», СD-диск следует хранить в материалах дела.         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Воробьеву В.В. наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Вещественные доказательства: журнал учета водительских удостоверений оставить в ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский», СD-диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья                 Солохин С.А.