Решение по делу № 2-2007/2023 (2-9998/2022;) от 06.12.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО11 был заключён договор поставки №, согласно которому, истец передал ответчику в собственность продукты нефтепереработки и /или нефтехимии, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость поставленной продукции. Задолженность ответчика ФИО12 по Договору поставки составляет 9 731 002 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО13 досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО18, ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства к Договору поставки. По условиям договора поручительства, ФИО19, ФИО2, ФИО3 несут перед истцом солидарную ответственность за полное исполнение ФИО14 денежных обязательств по Договору поставки, в том числе по оплате предусмотренных Договором процентов, неустоек, возмещению расходов и убытков.

По указанным основаниям истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО22, ФИО24, ФИО2, ФИО3- задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 731 002 руб. 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 193 руб. 01 коп., пени из расчета 0,1% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части основной задолженности до 2 811 539 руб. 13 коп., в связи с частичным погашением ответчиками задолженности. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО15 был заключён договор поставки №, согласно которому, истец передал ответчику в собственность продукты нефтепереработки и /или нефтехимии, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость поставленной продукции. Цена продукции определяется в товарной накладной или в универсальном передаточном документе, включает в себя НДС. Оплата цены продукции и расходов, связанных с поставкой продукции, осуществляется покупателем в течении пяти банковских дней со дня, следующего за осуществлением поставки продукции. Ответчик свои обязательства не выполнил. Размер задолженности а также её расчет подтверждаются актом сверки взаимных расчетов (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО16 досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В силу п. 6.1 договора поставки, в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств ответчиком полностью или частично, последний уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного обязательства, но не более 50%.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО20, ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства к Договору поставки (л.д.34-36).

По условиям договора поручительства, ФИО21, ФИО2, ФИО3 несут перед истцом солидарную ответственность за полное исполнение ФИО17 денежных обязательств по Договору поставки и приложений к нему, в том числе по оплате предусмотренных Договором процентов, неустоек, возмещению расходов и убытков.

Сумма задолженности по договору поставки указана в акте сверки, в ходе рассмотрения дела сумма задолженности уточнена представителем истца с учетом внесенных ответчиком платежей до 2 811 539 руб. 13 коп.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведен в исковом заявлении и составляет 29 193 руб. 01 коп.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании уточненной задолженности и неустойки, выполненной в соответствии с условиями договора поставки, подлежащими удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением на сумму существующей задолженности по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

При этом конкретный размер задолженности не подлежит указанию судом, поскольку как следует из материалов дела, задолженность ответчиками периодически погашается, в связи с чем расчет неустойки подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного акта в зависимости от остатка задолженности.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 57 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО23 №), ФИО25 (№), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№):

- задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 811 539 руб. 13 коп.;

- пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 193 руб. 01 коп.;

- пени из расчета 0,1% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 И.С. Кулькова