Решение от 27.04.2020 по делу № 22-784/2020 от 10.04.2020

Судья Усикова Т.А.                      Дело № 22К-784/2020 г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего – судьи Батова А.В.,

при секретаре                Петровской О.Н.

с участием:        прокурора Шинякова Ю.М.

адвоката Булганиной Е.С.

осужденного Панова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Панова В.В. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года в отношении

Панов В.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, которым отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2018 года, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 8 месяцев, с исчислением срока отбытия наказания с момента фактического задержания осужденного.

Розыск Панова В.В. и его задержание поручены ОП-1 УМВД России по г. Череповцу.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2020 года срок отбытия наказания Панову В.В. определено исчислять с 04 февраля 2020 года.

Заслушав выступления осужденного Панова В.В. и адвоката Булганиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2018 года Панов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, в период которого на него возложены обязанности: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом; не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 февраля 2019 года на осужденного Панова В.В. возложена дополнительная обязанность – официально трудоустроиться и осуществлять свою трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, а также продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Начальник филиала №1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области М. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Панову В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом вынесено указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Панов В.В. выражает несогласие с постановлением суда от 30 мая 2019 года. Указывает, что решение суда не соответствует принципам разумности, соразмерности и социальной справедливости, поскольку условное осуждение отменено. Просить снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панова В.В. старший помощник прокурора г. Череповца Куликова О.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ следует, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий тех нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

    Как видно из материалов дела, Панову В.В. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, и он был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей. Однако в период условного осуждения он нарушал установленные судом обязанности, а именно: в течение одного года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию четыре раза, а также сменил место жительства без уведомления данного органа. При этом осужденный неоднократно, под роспись, предупреждался о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что неисполнение Пановым В.В. возложенных на него судом обязанностей носило систематический характер, в связи с чем, оснований сохранения условного осуждения не имелось. При этом выводы суда о необходимости отмены осужденному условного осуждения надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, причем оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, поскольку приговором суда в действиях Панова В.В. установлен рецидив преступлений, поэтому суд первой инстанции на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о снижении срока наказания не может являться предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора при разрешении апелляционной жалобы на постановление суда об отмене условного осуждения, поскольку такой вопрос может быть поставлен лишь при обжаловании приговора в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░