Решение по делу № 22-1362/2020 от 13.08.2020

Председательствующий Баитова Е.В. Дело № 22-1362/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 8 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Чусовитина В.В.

судей Патюкова В.В. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Крейдина Е.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2020 г., по которому

Бестужева Ольга Александровна, родившаяся <...>, судимая 2 ноября 2012 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденная 30 января 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден Васильев Владимир Анатольевич,приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., пояснения осужденной Бестужевой О.А. и ее защитника – адвоката Крейдина Е.В., защитника осужденного Васильева В.А. – адвоката Леоновой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бестужева признана виновной в краже имущества К. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 июля 2019 в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бестужева виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе защитник Крейдин просит отменить приговор, поскольку обвинением не доказано наличие у Бестужевой предварительного сговора с Васильевым и умысла на кражу. Выводы суда о виновности Бестужевой основаны лишь на ее признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемой, которые ничем не подтверждены, хотя все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемой.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таланов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности Бестужевой в совершении кражи принадлежащего К. имущества группой лиц по предварительному сговору с Васильевым и с незаконным проникновением в жилище.

В приговоре судом проанализированы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

В обоснование виновности осужденной суд в приговоре правильно сослался на признательные показания самой Бестужевой, данные при допросе в качестве подозреваемой, на показания осужденного Васильева, потерпевшей К., свидетелей П., Р., Е., протоколы осмотра места происшествия и предметов, протокол выемки, заключения экспертов и другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Бестужевой предварительного сговора с Васильевым и умысла на хищение имущества потерпевшей, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями самих осужденных, данных в ходе предварительного расследования с участием защитников, согласно которым Васильев предложил Бестужевой проникнуть в дом потерпевшей и похитить самовары, с чем она согласилась, после этого Васильев вскрыл замок, а Бестужева по его просьбе наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае возможного появления людей, в доме Бестужева взяла из комнаты свой телефон, который оставила там за день до этого, и помогла Васильеву вынести самовар.

Допустимость положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о том, что в ходе предварительного расследования Бестужева оговорила себя, из материалов дела не усматривается.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Бестужевой.

Назначенное осужденной наказание с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе состояние ее здоровья, а также совокупность правильно установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется, как не имеется и оснований для признания в соответствии со ст. 64 УК РФ какого-либо отдельного смягчающего наказание обстоятельства или совокупности таких обстоятельств исключительными.

Вывод суда о невозможности назначения осужденной наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть на срок, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, подробно изложен в приговоре с приведением убедительных мотивов и является правильным.

С учетом наличия в действиях Бестужевой опасного рецидива преступлений и ограничительных положений ч. 1 ст. 53.1 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к ней не могут быть применены принудительные работы или условное осуждение.

Отбывание наказания Бестужевой в исправительной колонии общего режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2020 г. в отношении Бестужевой Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи