Решение по делу № 1-1249/2023 от 20.06.2023

                                                                                   Дело № 1-1249/2023 (№12301930001000700)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                       15 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1-ФИО15

защитника по назначению – адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение №, ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-ооловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, работающей поваром в кафе «<данные изъяты>», замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес> Республики Тыва, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от здания аптеки, расположенной по <адрес>, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрела у незнакомой женщины, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,39 гр., относящееся к значительному размеру, и поместила во внутрь своего тела, где умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта в исправительном учреждении, хранила до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда оно в том же объеме извлечено из тела ФИО1, и изъято сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в рамках комплекса оперативно-розыскных мероприятий в комнате свиданий № <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в исправительном учреждении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала и показала, что в исправительной колонии №, находящейся на правом берегу <адрес> отбывает наказание ее супруг Свидетель №1 Он писал ей письма и совершал звонки с неизвестных ей сотовых номеров, при разговорах просил прийти на свидание и принести ему наркотическое средство. В начале он отказывалась, потом, пожалев его, она согласилась. Супруг однажды позвонив, попросил забрать в <адрес> денежные средства и пронести ему в колонию. По телефону ему указывал когда и куда подойти. Так, ДД.ММ.ГГГГ она по указаниям супруга в <адрес> встретилась с ранее незнакомой ей девушкой по имени ФИО4. Данная девушка, подойдя к ней, резко положила ей что-то в правый карман куртки. Оказалось, что она положила сверток с наркотическим средством, на что она начала возражать, говорила, что пришла за деньгами. Девушка сказала, что ее тоже попросили передать, ничего е знает. Взяв сверток он и приехала домой в <адрес>, где на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, она дома положила сверток во влагалище и направилась в исправительную колонию для свидания. В <данные изъяты> она прошла проверку и находилась в комнате для свиданий. В это время услышала как сотрудники начали говорить, что ее надо задержать. Он все поняла и призналась женщине сотруднику, которая пропускала на территорию колонии, о наличии при себе наркотического средства. В присутствии 2 понятых и 1 сотрудника она сама вытащила наркотик. В содеянном раскаивается, вину признает.

Виновность подсудимой ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в исправительном учреждении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенного в суде протокола допроса обвиняемой ФИО1 следует, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний против себя и супруга Свидетель №1 (т. 1, л. д. 198-200).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре 2022 года, когда супруга ФИО1 приходила к нему на длительное свидание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, он ее попросил принести на следующее свидание наркотическое средство, которое он ранее изготовил для личного употребления и положил на хранение в своем доме по <адрес> Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ супруга должна была прийти на свидание, однако ее не пропустили, т.к. при ее досмотре обнаружили наркотическое средство (т. 1, л. д. 138-141).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе знакомого ФИО9, отбывающего наказание в исправительном учреждении на правом берегу <адрес>, в марте 2023 года у женщины тувинской национальности взяла сверток с наркотическим средством. ФИО9 по телефону сообщил, что этот сверток в последующем заберет у нее другой человек. На следующий день позвонила женщина, которой она передала тот сверток возле аптеки в <адрес> (т. 1, л. д. 163-166).

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 дала схожие показания (т. 1, л. д. 176-181).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что в присутствии незаинтересованных лиц ФИО10, ФИО11 и младшего инспектора произведен личный досмотр гр. ФИО1 в комнате свиданий № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. На предложение добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные либо ограниченные в свободном обороте вещества, предметы, ФИО1 ответила утвердительно и сообщила, что с собой имеет наркотическое вещество, добровольно извлекла из влагалища сверток, обернутый пищевой пленкой вещество темного цвета. Происхождение свертка пояснила тем, что получила у неизвестной женщины тувинской национальности в возрасте примерно 30-35 лет в <адрес> с целью проноса на территорию <данные изъяты> России по <адрес> (т. 1, л. д. 19-25).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: полимерный пакет с веществом крупного и множества мелких комков неопределенных форм, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, пакет не вскрывался; полимерный пакет с ватными дисками с наслоением вещества серого цвета (т. 1, л. д. 68-69).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша на момент экспертизы составила 2,31 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла 2,39 грамма. Масса гашиша на момент завершения экспертизы составила 2,23 грамма (т. 1, л. д. 76-78).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены два куска бумаги с рукописным текстом на тувинском языке, отправленные свидетелем Свидетель №1 подсудимой ФИО1, содержащие указание и инструкции о приобретении наркотических средств и способах их доставления ему в исправительное учреждение, а именно, в тексте имеется просьба взять у матери «<данные изъяты>» вещество с размером 2 куриных яйца в измельченном виде, которые необходимо запаять в целлофан и спрятать. Также просит подсказать номер счета, не говорить по телефону лишних слов о том, что она опасается. Люди попадаются на месте свидания по недопониманию, и тем, что слишком открыто говорили по телефону. Все звонки прослушиваются. Как ранее говорил, надо запаять маленькими частями и перед заходом, проглотить. У ФИО16 спросить об этих 2-х, имеются ли они. Если есть, нужно взять для его друга. Когда созваниваются, не говорить лишних слов о том, что ей страшно, и то, что не может. Только она сможет это сделать, вера, надежда в ней. Если его просьба осуществится, договорятся обозначить это одним словом. Когда он спросит у нее о том, нашла ли мясо, ей необходимо ответить, да, немного взяла, чтобы стало понятно (т.1, л. д. 127-135) (т. 1, л. д. 114-121).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого получены фактические данные о совершении гр. ФИО1 и Свидетель №1, деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в здании длительных и краткосрочных свиданий <данные изъяты> России по <адрес> в отношении гр. ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого она выдала сверток, где обнаружено и изъято вещество темного цвета, завернутое в полиэтиленовую пленку, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – гашиш общим весом 2,39 гр. относящиеся к значительному размеру. В ходе опроса ФИО1 пояснила, что эти наркотики получила у жительницы <адрес> по имени «ФИО4» по указанию супруга – Свидетель №1, для последующей передачи супругу, отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Имеются собственноручно выполненные супругом Свидетель №1 письменные сообщения, адресованные ей, с указаниями и инструкциями о приобретении наркотических средств и способах их доставления в исправительное учреждение. С учетом того, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, производится в форме предварительного следствия следователями органов внутренних дел, результаты ОРД направлены в МВД по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1, л. д. 127-135).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, зафиксированные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» на основании постановления начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стенограмма телефонных разговоров ФИО1, осуществлена по ее абонентским номерам №. Суть и содержание стенограмм в основном содержат сведения о телефонных разговорах подсудимой ФИО1 с супругом, т.е. со свидетелем Свидетель №1, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> России по <адрес>, который дает супруге ФИО1, т.е. подсудимой указания и подробные инструкции по приобретению наркотических средств и способах их доставления ему в исправительное учреждение, для чего подсудимая созванивается со свидетелем Свидетель №2, у которой в <адрес> приобретает наркотическвое средство, которое, незаконно храня в полости своего тела, проносит в комнату свиданий <данные изъяты> России по <адрес>. Кроме того, из стенограмм подсудимой с женщиной с абонентским номером № видно, как подсудимая не хочет выполнять поручения супруга по доставлению тому наркотических средств в исправительное учреждение; компакт-диск, содержащий сведения из стенограммы

В стенограмме от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор подсудимой с женщиной с абонентским номером №, речь подсудимой обозначена, как – ДЕХ.

Ж 1:    Вы где?

ДЕХ:    В город приехала. Ездила для выполнения просьбы Васи, купила ну ту вещь для приготовления крема, перемешав это, я зайду туда.

Ж 1:    Что перемешать?

ДЕХ:    Поверх торта крем такой-то, который жидкий еще. Перемещиваю и кладу в контейнер, и захожу туда. Вчера вечером он звонил.

Ж 1:    Что он говорил?

ДЕХ: Спрашивает, прошла ли всех врачей.

Ж 1:    Письмо написал, тебе письмо принесли?

ДЕХ: Да. 22-го еще отправили, парень сказал, что опоздал.

Ж 1:    Аа.

ДЕХ: Просил принести ну эти плохие вещи, надоел он.

Ж 1:    Скажи ему, что он надоел, и сложное это дело.

ДЕХ: находясь там, еще и просит эжто.

Ж 1:    Скажи ему что выполнять его просьбы не можешь. Есть закон. Скажи, что женщин начали осматривать лежа, одна из женщин попалась.

ДЕХ: Ладно. Я это слышал, они сами виноваты, он так написал.

Ж 1:    Не-не. Из-за твоих этих, я сяду пожизненно, так ему и скажи.

ДЕХ: Если так и дальше пойдет, возможно, при проверке будет женский врач проверять. Как страшно.

В стенограмме от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор подсудимой с супругом ФИО12 с абонентским номером №

ДВ:     У человека имеется наличка на руках.    Отправив сумки, может сьездишь в Шагонар? Номер ФИО4 № сейчас созвонишься, познакомитесь. С ФИО4 созвонись сама ладно. Она может заснуть, заранее предупреди во сколько ты придешь.

ДЕХ: Ладно.

В стенограмме зафиксирован разговор подсудимой с женщиной (ФИО4) с абонентским номером 7№

А:    Але.

ДЕХ: Здраствуйте.

А:    Здраствуйте.

ДЕХ: Ребята оттуда звонили, по поводу денег, чтобы я забрала их.

А:    От Мирона?

ДЕХ: Аа?

А:    Вы тетя Вера?

ДЕХ: Лена.

А:    Аа Лена?

ДЕХ: Да.

А:    Из Хайыракана?

ДЕХ: Я сейчас в Хайыракане, завтра утром приеду. Я приехела, стою возле 1 школы.

А:    Аа. Можете подойти к аптеке?

ДЕХ: Аптека? Олчей?

А:    Да.

ДЕХ: Аа, тогда я возле школы, выходите.

А:    Да, я сейчас выйду (т. 1 л. д. 241 - т. 2, л. д. 1-23).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалами ОРД, в частности, стенограммами разговоров между подсудимой и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом досмотра подсудимой в помещении исправительного учреждения, где извлекла наркотическое средство, которое намеревалась передать супругу Свидетель №1, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Изучая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в исправительном учреждении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено компетентными лицами в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при их проведении не были допущены нарушения требований указанного Федерального закона, Конституционных прав граждан, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и проверены в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, также находят свое объективное подтверждение изученными письменными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимой не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, в исправительном учреждении.

Размер наркотических средств, как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

Квалифицирующий признак «в исправительном учреждении» подтверждаются показаниями самой подсудимой, свидетеля Свидетель №1, материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», протоколом досмотра подсудимой, согласно которым ФИО1 приобрела наркотические средства для передачи супругу, отбывающему наказание в исправительном учреждении» и изъятие наркотика в комнате для свиданий <данные изъяты> по <адрес>.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что она на учете у психиатра не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с положителной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит осознание ею противоправности своего поведения, её пол, возраст, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, условия жизни ее семьи, наличие престарелой матери, ее инвалидность, трудоустройство, наличие детей и внуков.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания виновной суд учитывает разъяснения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание виновной суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть дни содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, материалы ОРМ, компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения перевода приговора на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                  А.В. Монгуш