Решение по делу № 33-7812/2023 от 25.09.2023

Сулейман-Стальский районный суд РД

Судья Шахвеледов А.Г.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-61/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-7812/2023

УИД 05RS0039-01-2022-002593-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

установил:

Прокурор <адрес> РД ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МР «<адрес>», Министерству финансов Республики Дагестан о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, возложении на Министерство финансов РД обязанности в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из бюджета Республики Дагестан до бюджета МР «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования прокурора <адрес> РД удовлетворены.

<дата> глава Администрации муниципального района «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2023 г., ссылаясь на то, что <дата>г. от ФИО1 на имя главы муниципального района «<адрес>» поступило заявление о переносе срока предоставления ей жилья на следующий 2024 год в связи с семейными обстоятельствами, что подтверждается прилагаемой копией заявления.

Также указывают, что в целях реализации мероприятий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в муниципальном районе «<адрес>» в 2023 г. предусмотрены денежные средства в сумме 4 249 920 руб. для обеспечения жильем двух человек из данной категории, которые в списке очередников данной категории занимают позицию выше.

Таким образом, считают, что решение Сулейман-Стальского районного суда от <дата> по делу № г. должно быть отсрочено до <дата>г.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление главы Администрации муниципального района «<адрес>» ФИО5 об отсрочке исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>, состоявшегося по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к администрации МР «<адрес>» и Министерству финансов Республики Дагестан об обязании предоставить ФИО1, <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных помещений, - удовлетворить.

Предоставить Администрации муниципального района «<адрес>» отсрочку исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>, состоявшегося по гражданскому делу № - до <дата>.».

В представлении прокурор <адрес> РД ФИО4 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Судом установлено, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан - удовлетворить.

Обязать администрацию МР «<адрес>» представить ФИО1, <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МР «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, <дата> года рождения, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений».

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 27 апреля 2023 г. выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОПП Управления Федеральной службы судебных приставов по РД от 23 мая 2023 г. в отношении Администрации МР «<адрес>» возбуждено исполнительное производство, однако решение суда от 17 февраля 2023 г. не исполнено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел приведенные выше нормы права и необоснованно пришел к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

С указанным выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они сделаны с нарушением вышеназванных норм права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что решение суда вступило в законную силу 17 марта 2023 года и до настоящего времени не исполнено, приведенные заявителем доводы не содержат объективного обоснования неисполнения судебного постановления, признавая несостоятельными доводы заявителя об отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда, поскольку по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому принятое судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Администрации МР «<адрес>» о предоставлении отсрочки исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2023 года отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2023 г.