Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2020 ~ М-874/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1225/2020

24RS0002-01-2020-001178-94

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                                                   ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

    в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Черновой Н.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тетеркиной Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тетеркиной Р.П.о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16.05.2018 г. Банк предоставил Тетеркиной Р.П. по соглашению № денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до 16.05.2023 г. под 15,5 % годовых. В соответствии с Соглашением заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, были нарушены Правила кредитования, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.01.2020 г. задолженность составила 191513,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140000 руб., проценты – 11357,48 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 36213,10 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 3943,05 рублей.В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 191513,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5030 руб. (л.д. 3,4).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.84), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Тетеркина Р.П., извещенная о дате судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 84),, в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 16.05.2018 года между Банком и Тетеркиной Р.П. было заключено Соглашение №(Индивидуальные условия кредитования)(л.д. 22-24), в соответствии с которым Банк предоставил Тетеркиной Р.П. кредит в сумме 150000 руб. под 15,5 % годовых на срок до 16.05.2023 г..

Согласно п. 17 соглашения, выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на счет № (л.д. 23).

        В соответствии с п. 6 Соглашения, датой платежа является 15 число каждого месяца. Погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами. График погашения Кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно графику платежей Тетеркина Р.П. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере, начиная с 4410,96 рублей с последующим ее уменьшением. Последний платеж в размере 2535,04 рублей должен был быть оплачен не позднее 16.05.2023 г. (л.д.25).

        В силу п. 12 Соглашения, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (л.д.23).

    Как указано в п.4.7. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором (л.д.26-28).

    Обязательство по выдаче кредита исполнено Банком 16.05.2018г. (л.д. 29).

    Из представленной Банком выписки из лицевого счета Тетеркиной Р.П. по кредитному соглашению следует, что ответчиком обязанности по своевременной уплате основного долга и процентов по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, что подтверждает доводы истца о несвоевременном выполнении заемщиком принятых на себя обязательств, последний платеж произведен 15.04.2019 года. (л.д. 17-20).

    В связи с чем, 28.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе, на основании заявления Банка, вынесен судебный приказ № 2-2453/2019 о взыскании с Тетеркиной Р.П. задолженности по кредитному договору в размере 175194,83 рублей, судебных расходов в размере 2352 рублей.

    На основании заявления должника судебный приказ от 28.06.2019года отменен определением мирового судьи от 11.12.2019 г. (л.д. 79,81).

По состоянию на 22.01.2020 г. задолженность Тетеркиной Р.П. по кредитному договору составила 191513,10 руб., в том числе:

основной долг – 140000 рублей,

проценты, начисленные за пользование кредитом – 11357,48 рублей,

пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 36213,10 рублей,

пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 3943,05 рублей(л.д. 15-16).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту Тетеркиной Р.П. в общей сумме 151357,48 руб., суд полагает сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную всего в сумме 40156,15 руб. возможным уменьшить до16000 руб.

Таким образом, с ответчика Тетеркиной Р.П. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в размере 140000+11357,48+16000 = 167357,48 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3371,49 рублей (л.д. 12,13), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать Тетеркиной Р. П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 167357,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5030 рублей, а всего 172387 (сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 48 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ