Решение по делу № 2-1352/2010 от 16.04.2010

Дело №2-1352/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2010г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Пантиной И.Г., при секретаре Громовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Королёве МО на <адрес> возле <адрес>, были причинены технические повреждения автомобилю марки Ниссан Марч, гос. номер 0984 ОМ 99(транзит) (водитель ФИО1). С транспортным средством истца совершил столкновение автомобиль «Пежо 206», гос. знак Р 111 ОВ 150, под управлением ответчика – ФИО2

Как указывает истец, виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, является водитель Пежо 206 – ФИО2

На момент ДТП автомобиль Ниссан Марч (гос. номер 0984 ОМ 99(транзит), владелец ФИО1) был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Наступившее событие было признано страховым случаем и ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 42111 руб.

Поскольку истец посчитал сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, она обратилась для определения суммы причиненного ущерба в независимую техническую экспертизу «Мади-Тест АВТО».

Согласно представленному заказ-наряду, выполненному«Мади-Тест АВТО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Марч составит 137134,47 руб. без учета износа и 104740 руб. с учетом износа.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму на восстановление автомобиля с учётом страховой выплаты в размере в размере 77889 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

С ответчика ФИО2 истец просит взыскать денежные средства на восстановление автомобиля, которая рассчитана им как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и максимальной суммой страховой выплаты – 17 134,47 руб.

В судебном заседании представителем истца требования были уточнены и уменьшены. Истец просит взыскать с ОСА «Ресо-Гарантия» 62628,08 руб. (разницу между страховым возмещением и действительной суммой ущерба), а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб.

Представитель интересов истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на те же доводы, что изложены ФИО1 в обосновании своих требований.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы. Каких-либо сведений о невозможности своей неявки в суд по уважительной причине ответчик не сообщил, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, и предъявленную к ней сумму ущерба признала в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: МО, г. Королёв, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Ниссан Марч (№, водитель ФИО1) и Пежо 206 (гос. знак Р 111 ОВ 150, управлял ФИО2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пп. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Пежо 206 ФИО2, что подтверждается Справкой № об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сам ответчик в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопрос возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должен решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности.

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Так, в соответствии со ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно в ту страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В данном случае истец выбрал в качестве ответственного за возмещение ущерба свою страховую компанию и обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. После чего страховой компанией был составлен страховой Акт № ПР1874717 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере 42 111 руб.

Учитывая, что сумма выплаченного страхового возмещения значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в надлежащий вид, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Мади-Тест АВТО для определения суммы причиненного ущерба.

МАДИ-Тест АВТО выполнило предварительный заказ-наряд № 09/4549 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составит 104740,08 руб. с учетом износа.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказала истцу в доплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд признает представленный истцом заказ-наряд № 09/4549 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Мади-Тест АВТО, на сумму 104740,08 руб. в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного в результате ДТП ущерба, в связи с чем у суда имеются все основания для взыскания в пользу истца заявленной суммы ущерба.

Таким образом сумма, необходимая ФИО1 для восстановления своего транспортного средства с учетом страховой выплаты составляет 62629,08 руб. (104740,08 – 42111 руб).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг почты в размере 313,10 руб., против чего ответчик не возражала, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования, предъявленные к страховой компании, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 признала иск ФИО1 в части взыскания с неё заявленной суммы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что права третьих лиц признанием иска не нарушаются, суд принимает признание иска ФИО2 и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 62629,08 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а всего – 77629,08 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг почты – 313,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через городской суд.

Судья: