Решение по делу № 2-7372/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-7372/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Константиновой Ю.В.,

с участием представителя Банк «ТРАСТ» (ПАО) Калмыкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Чариной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Чариной Т.А. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности,

установил:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Чариной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Чариной Т.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ** ** ** месяцев под ...% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет - погашение кредита не производит, проценты за пользование кредитом не выплачивает. Задолженность ответчика по кредитному договору на ** ** ** составила ... рублей, в том числе: сумма основного долга – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, проценты на просроченный долг – ... рублей.

Чарина Т.А. обратилась с встречным иском к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о признании оплаты комиссии за взнос наличных средств по кредитному договору № ... недействительной, применении недействительности сделки путем взыскания комиссии за взнос наличных средств по кредитному договору в размере ... рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; взыскании уплаченных в качестве комиссии за СМС информирование ... рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано на несоответствие положений договора об оплате оплаты комиссии за взнос наличных средств положениям действующего законодательства. В связи с расторжением ** ** ** Банк «ТРАСТ» (ПАО) в одностороннем порядке кредитного договора подлежат взысканию ... рублей уплаченные авансом за период после расторжения договора. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО) Калмыков В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска к Чариной Т.А. настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска, указав на необоснованность требований.

Чарина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Чариной Т.А.

Выслушав представителя Банк «ТРАСТ» (ПАО), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Чариной Т.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Чариной Т.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ** ** ** месяца под ...% годовых (полная стоимость кредита – ...% годовых), на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно тарифа Банк «ТРАСТ» (ПАО), являющемуся составной частью договора, предусмотрена комиссия в размере ... рублей за проведение операции без использования банковской карты.

По заявлению Чариной Т.А. Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставляется услуга по «SMS-информирование по счету», являющаяся платной.

Как следует из выписки по счету Чариной Т.А. в Банк «ТРАСТ» (ПАО), обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, с ** ** ** года возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного Банк «ТРАСТ» (ПАО) расчета, выписки по счету Чариной Т.А. следует, что просроченная задолженность по состоянию на ** ** ** по кредитному договору № ... от ** ** ** составила ... рублей, в том числе: сумма основного долга – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, проценты на просроченный долг – ... рублей

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, Чариной Т.А. не оспариваются. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом Чариной Т.А. суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что в пределах заявленных Банк «ТРАСТ» (ПАО) требований о взыскании с Чариной Т.А. задолженности по кредитному договору иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Из указанных правовых норм следует, что действующее законодательство допускает возможность взимания платы с потребителя за предоставление дополнительных услуг, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Обращаясь с заявлением на получение потребительского кредита, Чарина Т.А. определила способ погашения предоставляемого кредита с использованием банковской карты, а также подтвердила факт ознакомления с действующими тарифами Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В указанном заявлении-оферте Чарина Т.А. обязалась уплачивать Банк «ТРАСТ» (ПАО) комиссию за оказание таких услуг, как предоставление услуги «СМС-информирование по счету», проведение операции в определенном размере без использования банковской карты, данные действия не относятся к числу императивных обязанностей Банк «ТРАСТ» (ПАО), выполняемых при заключении кредитного договора, предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу указанного условия договора сторон о взимании комиссий за услуги «СМС-информирование по счету», проведение операции без использования банковской карты не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истицы как потребителя. Довод об одностороннем расторжении Банк «ТРАСТ» (ПАО) кредитного договора не соответствует фактическим обстоятельствам, обращение в суд с иском о взыскании задолженности не свидетельствует о расторжении договора, учитывая, что такое требование не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чариной Т.А. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Чариной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» с Чариной Т.А. задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме ... рублей, в том числе: сумма основного долга – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, проценты на просроченный долг – ... рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – ... рублей; всего – ... рублей.

Встречный иск Чариной Т.А. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов