Решение по делу № 22-123/2018 от 29.12.2017

Апелл. дело № 22-123

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Капитоновой Б.М. и Севастьянова А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Алексеевой С.И.,

осужденного Краснова Р.В.,

адвоката Григорьева В.Г.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Носикова Д.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года, которым

Краснов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый:

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснов Р.В. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшем место 29 сентября 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 1 часа 25 минут возле дома <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Отмечает, что Краснов Р.В. не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал разнорабочим без оформления трудового договора, имеется явка с повинной, дал признательные показания, раскаялся, имеет заболевания. Полагает, что при таких обстоятельствах с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать, возможно было назначить Краснову Р.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, поскольку судом были учтены не все смягчающие по делу обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным совершенному преступлению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Краснова Р.В., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Краснов Р.В. и о квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимому конкретных сроков наказания суд правильно принял во внимание наличие у него смягчающих обстоятельств: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда потерпевшей, раскаяние, наличие заболевания.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года в отношении Краснова Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: