Решение по делу № 33-15293/2023 от 24.04.2023

Судья: Миронова Е.М. дело № 33-15293/2023 Уникальный идентификатор дела50RS0001-01-2022-003670-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                     10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чингири И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ТСН СНТ «Металлург» к Денисовой С. Н., Соловьевой А. Н. о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Соловьевой А. Н., Денисовой С. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ТСН СНТ «Металлург» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество «Металлург», участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (по <данные изъяты> доле за каждой), который расположен на территории ТСН ДНТ «Металлург». Ответчики являются членами ТСН ДНТ и обязаны вносить уплату членских и целевых взносов, размер которых установлен протоколами общих собраний товарищества. Данные обязательства ответчиками не исполняются, что привело к образованию задолженности, о взыскании которой просит истец. При расчете задолженности было учтено, что ранее выносились судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, частично охватывающей спорные периоды, задолженность по судебному приказу была взыскана только с Соловьевой А.Н., учтена на счетах истца, в связи с чем при уточнении требований произведен перерасчет суммы задолженности.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчиков оплату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>: c Денисовой С.Н. в сумме <данные изъяты> (в соответствии с <данные изъяты> долей в праве собственности), с Соловьевой А.Н. – <данные изъяты> (в соответствии с <данные изъяты> долей в праве собственности и суммами, взысканными ранее в рамках отмененного судебного приказа), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с Денисовой С.Н. в размере <данные изъяты>, с Соловьевой А.Н. в размере <данные изъяты>, проценты на суммы задолженности на день исполнения решения суда, сумму уплаченной госпошлины с Денисовой С.Н. в размере <данные изъяты>, с Соловьевой А.Н. в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя с Денисовой С.Н. в размере <данные изъяты>, с Соловьевой А.Н. в размере <данные изъяты>. Вернуть истцу излишне уплаченную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ТСН СНТ «Металлург» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Денисовой С. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Металлург» <данные изъяты> сумму взносов за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Соловьевой А. Н., <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Металлург» <данные изъяты> сумму взносов за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Денисовой С. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Металлург» <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами на сумму долга (<данные изъяты>) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической уплаты данной суммы истцу.

Взыскать с Соловьевой А. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Металлург» <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами на сумму долга (<данные изъяты>) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической уплаты данной суммы истцу.

Во взыскании суммы задолженности в большем размере, расходов по госпошлине в большем размере и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Вернуть ТСН СНТ «Металлург» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Соловьева А.Н. и Денисова С.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Балашихинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> за садоводческим товариществом «Металлург» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> из земель Балашихинского района.

Денисова С.Н. и Соловьева А.Н. являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, который расположен на территории ТСН ДНТ «Металлург» (по <данные изъяты> доле за каждой).

Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. внеочередного общего собрания членов ТСН установлены: дополнительный сбор средств с собственников земельных участков на реконструкцию водопровода 1 и 2 этапа в сумме <данные изъяты> сроком уплаты до <данные изъяты>, на реконструкцию водопровода (3 этап) <данные изъяты> сроком уплаты до <данные изъяты>, на 4 этап до <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, на 5 этап до <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Также данным протоколом установлено, что до <данные изъяты> подлежал уплате целевой взнос на укладку асфальтового бетонного покрытия в сумме <данные изъяты>, на проектирование системы бытовой канализации <данные изъяты>, на восстановление дорожного покрытия после реконструкции водопровода <данные изъяты>, на установку забора <данные изъяты>, на изготовление межевого плана <данные изъяты>, на подключение подстанции <данные изъяты> (срок до <данные изъяты>), на ливневую канализацию <данные изъяты>     (срок оплаты <данные изъяты>) и на врезку в КНС <данные изъяты> (срок оплаты <данные изъяты>).

Также решениями общих собраний от <данные изъяты> и от <данные изъяты> соответственно за <данные изъяты> установлены членские взносы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в каждом квартале) и за <данные изъяты> (сроком уплаты до <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за квартал (<данные изъяты> в год).

Таким образом, общий размер начислений по членским и целевым взносам (платы за пользование объектами инфраструктуры) по участку <данные изъяты> составил за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (период указан в иске, задолженность состоит из целевых взносов по протоколу от <данные изъяты> и членских взносов за период <данные изъяты> и <данные изъяты>) сумму <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> на каждого из сособственников земельного участка.

Ранее судебными приказами <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> с Денисовой С.Н. и с Соловьевой А.Н. была взыскана сумма задолженности по членским и целевым взносам, а также пени по участку <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с каждой, в том числе: членские и целевые взносы – по <данные изъяты> (членские взносы за <данные изъяты> – <данные изъяты>, членские взносы за <данные изъяты> – <данные изъяты>, целевой взнос за оплату юридических услуг – <данные изъяты>, дополнительный взнос на реконструкцию водопровода 1,2 этап – <данные изъяты>, изготовление проекта канализации – <данные изъяты>, установка забора <данные изъяты>, восстановление дорожного покрытия – <данные изъяты>, укладка покрытия дорог – <данные изъяты>, изготовление межевого плана земель общего пользования – <данные изъяты>, реконструкция водопровода 3 этап – <данные изъяты>, реконструкция водопровода 4 этап – <данные изъяты>), проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Определениями от <данные изъяты> данные судебные приказы были отменены по заявлениям ответчиков.

В рамках судебного приказа от <данные изъяты> с Соловьевой А.Н. <данные изъяты> была полностью удержана денежная сумма <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд верно исходил из того, что решения общих собраний ТСН СНТ «Металлург», которым установлены размеры целевых, членских взносов, не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались. Хозяйственная деятельность товариществом ведется, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки ответчиков на невыполнение товариществом обязанностей по созданию объектов общего пользования, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету судебного разбирательства.

Указание в жалобе на то, что взносы взимаются истцом в двойном размере, опровергаются представленными в материалы дела расчетами, из которых следует, что взносы начисляются пропорционально доле каждого собственника.

Доводы жалобы о том, что решение суда по состоянию на <данные изъяты> ответчикам не вручено, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку срок на апелляционное обжалование ответчиками не пропущен.

Указание в жалобе на то, что ответчикам не было направлено уточненное исковое заявление, опровергается материалами дела, а именно: реестром почтовых отправлений от <данные изъяты> (л.д. 237, т. 1).

Не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда доводы жалобы о том, что судом не были исследованы подлинники приобщенных к материалам дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства не тождественности копий представленных документов.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой А. Н., Денисовой С. Н. – без удовлетворения.

              Председательствующий

Судьи