Судья: Клочкова С.И. | Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-10 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Першиной С.В.,
судей Воронко В.В., Коноваловой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сажиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Зайцева К. В. к Завьялову Р. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
по частной жалобе Зайцева К. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя истца,
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев К.В. обратился в суд с иском к Завьялову Р.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Завьялов Р.С. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представил заявление о признании исковых требований.
Определением суда от <данные изъяты> производство по делу было прекращено со ссылкой на п. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Зайцев К.В. просит отменить судебное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку положения ст. 220 ГПК РФ не предусматривают в качестве основания для прекращения производства по делу признания ответчиком исковых требований.
Таким образом вывод суда первой инстанции о прекращении производства настоящему делу является ошибочным.
На основании изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи