Решение по делу № 2-1652/2022 от 12.07.2022

66RS0051-01-2022-001875-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область                                             02 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С., Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1652/2022 по исковому заявлению

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Черных Натальи Александровны, к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству», Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», Муниципальному предприятию «Серовавтодор» о взыскании компенсации морального вреда

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В., истца Черных Н.А., представителя ответчика ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» Кригер Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика директора МП «Серовавтодор» Клименкова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, Серовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведены надзорные мероприятия по проверке доводов обращения Черных Н.А. о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия, отсутствии тротуара, получения травмы на пешеходном тротуаре на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В ходе надзорных мероприятий установлено, что Черных Н.А. 04.03.2022 в утреннее время при переходе с тротуара на проезжую часть дороги <адрес> в <адрес> упала, получив травму руки. Прокуратурой города с привлечением специалиста - старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Серовский» Горева А.М. с 11 час. 08 мин. до 11 час. 14 мин. 05.07.2022 проведён осмотр автомобильных дорог общего пользования местного значения по адресу: <адрес> протоколу осмотра от 05.07.2022 в нарушение пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007) на участке дороги по <адрес> от <адрес> до пересечения <адрес> с <адрес> на участке протяженностью 20 метров отсутствует тротуар. Установлено, что пешеходам для того чтобы перейти перекрёсток <адрес> и <адрес> двигаясь по <адрес>, необходимо перейти с тротуара по бетонной плите, лежащей через водоотводную канаву, непосредственно на дорогу по <адрес>, так как тротуар заканчивается и отсутствует 20 метров до пересечения указанных улиц. При переходе по бетонной плите через водоотводную канаву Черных Н.А. упала, получив травму руки. Падение произошло в виду того, что на тротуаре и на переходе (бетонной плите) не был убран снег, и имелась сильная наледь, было скользко, противогололёдными средствами данный участок обработан не был. Кроме того, переход имеет высокий уклон, так как уровень дороги выше уровня тротуара и бетонная плита через канаву лежит под уклоном. Черных Н.А. 04.03.2022 обратилась в травмпункт ГАУЗ СО «Серовская городская больница» с жалобами на боль в области плечевого сустава, поставлен диагноз: ушиб правового плечевого сустава. 14.03.2022 при повторной явке поставлен диагноз: перелом большого бугорка правового плеча. Всего Черных Н.А. находилась на больничном с 05.03.2022 по 05.04.2022. Помимо этого, Черных Н.А. находясь на больничном не могла вести свой привычный образ жизни, ходить в магазин, поднимать тяжести, просила соседей о помощи, так как проживает одна и помощь оказать некому. В настоящее время рука полностью не восстановилась, продолжает испытывать боль при поднятии руки вверх и тяжелых предметов. Пользуется обезболивающими лекарствами. Кроме того, Черных Н.А. является инвалидом III группы, по указанию врача падения для нее опасны, так как удалена одна почка, падение может привести к летальному исходу. В связи с этим, после падения 04.03.2022 Черных Н.А. испытывала сильные переживания за свою жизнь.

В исковом заявлении просит взыскать с отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно - коммунальному хозяйству», муниципального предприятия «Серовавтодор», муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу Черных Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в результате причиненного вреда здоровью, в размере 50 000 тысяч рублей.

В судебном заседании старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. предъявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Черных Н.А. в судебном заседании также предъявленные исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что 04.03.2022 в утреннее время вышла из дома по адресу: <адрес>Б, пошла на работу. Для того, чтобы пройти к автобусной остановке пошла через пешеходный тротуар на пересечении улиц Гагарина и Землячки, там имеется препятствие – загнутая труба, её так просто не обойдешь, нужно перейти через дорогу, и только потом можно выйти к остановке. Иного прохода не имеется. От пешеходной дорожки к проезжей части положена плита, которая имеет уклон. Так как на плите имелась наледь и снег, она не была почищена и посыпана, переходя через неё, она упала. Подумав, что получила ушиб, и поскольку торопилась на работу, ни в больницу, ни в полицию не обратилась сразу. К 10 час. рука разболелась, она поехала в травмпункт, где также сказали, что у неё ушиб. Потом бок и рука стали синего цвета, пошла на рентген, обнаружился перелом плечевого сустава. В связи с полученной травмой ходила в бандаже, не могла сама себя обслуживать, ходить в магазин, т.к. проживает одна, постоянно просила соседей помочь одеться, купить продукты, не могла сделать уборку дома, приготовить себе еду. Когда ходила в магазин, просила продавца сложить ей продукты в пакет. Рука постоянно болела, из-за болей не спала ночами, принимала обезболивающие препараты. Боли сохраняются до сих пор, возникают периодически.

Представитель ответчика ООА СГО «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» Кригер Е.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с приказом ООА СГО «КУМИ» от 08.11.2021 № городские уличные дороги, расположенные по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, протяженностью 310 м., <адрес> от <адрес> до территории мясокомбината, протяженностью 620 м., <адрес> от мясокомбината до хладокомбината, протяженностью 360 м. переданы в безвозмездное пользование МКУ «УКС». В соответствии с п. 2 Положения об ООА СГО «Комитет по ЭТСиЖКХ», утвержденного решением Думы Серовского городского округа № от 27.12.2005 Комитет является главным администратором доходов бюджета Серовского городского округа по закрепленным за ним источникам доходов в рамках полномочий, установленных действующим законодательством. Комитет осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Серовского городского округа, определенные в п. 10 настоящего Положения, является получателем средств бюджета Серовского городского округа, предусмотренных на реализацию возложенных на Комитет полномочий. Комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные учреждения, в том числе МКУ «УКС». В силу п.п. 2,7 п. 10 Положения Комитет выполняет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и организацию обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, благоустройства территории городского округа. В соответствии с муниципальным контрактом, заключённым между МКУ «УКС» и МП «Серовавтодор», последнее осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог. В перечень работ по зимнему содержанию дорог улично-дорожной сети входит механизированная снегоочистка дорог с устранением снежных заносов и наката. В силу п. 8.22 контракта МП «Серовавтодор» несет ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу, здоровью, причинённого при выполнении или вследствие ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по настоящему контракту. Подп. 33, 42 Правил благоустройства территории Серовского городского округа, утвержденных решением Думы Серовского городского округа от 11.12.2012 № установлено, что дорогой признаётся обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающих к проезжей части либо велосипедной дорожке или отделенный от них газоном. В соответствии с п. 13 Правил лицами, обеспечивающими содержание тротуаров, примыкающих к проезжей части улиц, а также тротуары, примыкающие к инженерным сооружениям, лестничные сходы, являются лица, на обслуживании и (или) содержании которых находятся данные объекты. В соответствии с п. 94 Правил поверхность тротуаров и посадочных площадок городского транспорта, имеющих твёрдое покрытие, должна быть полностью очищена от снежно-ледяных образований и постоянно содержаться в безопасном для движения состоянии. Таким образом, ООА СГО «Комитет ЭТСиЖКХ» реализованы в полном объёме те функции, которые определены его Положением. Учитывая изложенное, у Комитета отсутствуют признаки бездействия, его вина не является доказанной, в связи с чем, он не может являться надлежащим ответчиком. Считает, что ответственность за причинённый моральный вред лежит на МП «Серовавтодор» при условии представления истцом доказательств падения в месте, указанном в исковом заявлении. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что падение произошло на тротуаре по <адрес> нельзя признать обоснованной сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, она является завышенной и несоразмерной перенесенным Черных Н.А. физическим и нравственным страданиям. Степень тяжести причинённых телесных повреждений относится к лёгкой. Просит в удовлетворении иска к ООА СГО «Комитет по ЭТСиЖКХ» отказать.

В судебном заседании дополнила, что доказательств падения в указанном месте, истец не представила, скорую помощь не вызывала, в травмпункт сразу также не обратилась. Также указала, что не доверять представителю МП «Серовавтодор» о том, что 01.03.2022 производилась уборка и подсыпка дороги в том месте, где якобы истец получила травму, оснований не имеется.

Представитель ответчика МП «Серовавтодор» директор муниципального предприятия Клименков Р.В., в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что между ООА СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ» и МП «Серовавтодор» заключен Муниципальный контракт для обеспечения нужд МО Серовский городской округ автомобильных дорог Серовского городского округа № от 05.01.2021, по содержанию дорог, согласно которому МП обязано поддерживать дороги и тротуары города в безопасном состоянии. Очистка дорог производится ими двумя способами: механическим и ручным. В рамках исполнения обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом МП «Серовавтодор» проводилась обработка противогололёдными средствами, а именно, произведена подсыпка щебнем, в том числе, <адрес>, что подтверждается представленными путевыми листами. Не оспаривал, что в указанном истцом месте падения имеется канава, она накрыта дорожной плитой, имеется небольшой подъем, поручней нет, так как уклон небольшой. Также согласился с тем, что данная плита относится к элементу дороги, соединяет дорогу и тротуар. В другом месте пройти через дорогу, возможности нет.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу предъявленных требований в суд не представил.

Суд, заслушав прокурора, объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе, показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст. 1079, п.1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, как утверждает истец в исковом заявлении 04.03.2022 в утреннее время при переходе с тротуара на проезжую часть дороги <адрес> в <адрес> по бетонной плите через водоотводную канаву Черных Н.А. упала, получив травму руки.

Прокурор и истец указали о том, что падение произошло ввиду того, что на тротуаре и на переходе (бетонной плите) не был убран снег, и имелась сильная наледь, было скользко, противогололёдными средствами данный участок обработан не был. Кроме того, переход имеет высокий уклон, так как уровень дороги выше уровня тротуара и бетонная плита через канаву лежит под уклоном.

Черных Н.А., согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, 04.03.2022 обратилась в травмпункт ГАУЗ СО «Серовская городская больница» с жалобами на боль в области правого плечевого сустава, ей поставлен диагноз: ушиб правового плечевого сустава, назначено лечение.

14.03.2022 при повторной явке отмечается боль в правом плечевом суставе, указано, что руку не поднимает. Поставлен диагноз: перелом большого бугорка правового плеча.

Черных Н.А. с указанным диагнозом находилась на больничном в период с 05.03.2022 по 08.04.2022, больше с жалобами на боли в области травмы, не обращалась.

Суд считает, что факт получения Черных Н.А. травмы при указанных Серовским городским прокурором обстоятельствах, нашёл подтверждение в судебном заседании, подтверждается обращением Черных Н.А. в прокуратуру Свердловской области, её письменным объяснением от 04.07.2022, медицинскими документами, в которых истец указывала обстоятельства произошедшего, а также пояснениями свидетелей ФИО12, ФИО10

Так, из пояснений свидетелей установлено, что они и Черных О.В. соседи, проживают в одном дворе. В начале марта 2022 г. гуляли во дворе, встретили Черных Н.А., она была заплаканная, на их вопрос, что случилось, рассказала, что утром шла по переходу через канаву с <адрес>, поскользнулась и упала, ушиблась, сначала не придала этому значения, но когда пришла на работу, работать не смогла, обратилась в больницу. В больнице рентген ей сначала не сделали, позже сделали снимок, поставили диагноз - перелом плеча. В это день они дошли до места, где упала Черных Н.А., было оледенение, свежей подсыпки не было. Снег там никогда не чистят. ФИО12 также пояснила, что на переходе через канаву лежит плита, переход очень опасный, место там не освещается. В другом месте прохода нет. Сама там падала. Черных Н.А. долго ходила с повязкой, не могла работать, жаловалась на боли. По дому ей помогали соседи.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 08 мин. до 11 час. 14 мин. прокуратурой <адрес> с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Серовский» Горева А.М. проведён осмотр автомобильных дорог общего пользования местного значения по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра от 05.07.2022 в нарушение пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007) на участке дороги по <адрес> от <адрес> до пересечения <адрес> с <адрес> на участке протяженностью 20 метров отсутствует тротуар. Установлено, что пешеходам для того чтобы перейти перекрёсток <адрес> и <адрес> двигаясь по <адрес>, необходимо перейти с тротуара по бетонной плите, лежащей через водоотводную канаву, непосредственно на дорогу по <адрес>, так как тротуар заканчивается и отсутствует 20 метров до пересечения указанных улиц.

В судебном заседании данные обстоятельства ответчиками, в том числе, представителем ответчика МП «Серовавтодор», не оспаривались.

Доказательств того, что Черных Н.А. получила травму плеча в другое время и в ином месте ответчиками суду не представлено, поэтому с учетом совокупности имеющихся доказательств, суд считает, что травму - перелом большого бугорка правового плеча Черных Н.А. получила при указанных выше обстоятельствах.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению Черных Н.А. морального вреда на надлежащего ответчика суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 Положения об отраслевом органе администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству", утвержденного решение Серовской городской Думы от 27.12.2005 N 103 (ред. от 28.10.2021) ООА СГО "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - Комитет) создан в целях реализации вопросов местного значения в сфере строительства, энергетики, транспорта, связи и жилищно-коммунального хозяйства.

Комитет осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Серовского городского округа, определенные в п.10 настоящего Положения, является получателем средств бюджета Серовского городского округа, предусмотренных на реализацию возложенных на Комитет полномочий.

Комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные учреждения: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства", муниципальное казенное учреждение "Центр учета жилья и расчета социальных выплат", муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской защиты Серовского городского округа".

В силу подпунктов 2,7 пункта 10 Положения Комитет выполняет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и организацию обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, благоустройства территории городского округа.

На основании приказа ООА СГО «КУМИ» от 08.11.2021 № городские уличные дороги, расположенные по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, протяженностью 310 м., <адрес> от <адрес> до территории мясокомбината, протяженностью 620 м., <адрес> от мясокомбината до хладокомбината, протяженностью 360 м. переданы в безвозмездное пользование МКУ «УКС».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» и МП «Серовавтодор» заключен муниципальный контракт №, согласно которому (п.1.1), муниципальное предприятие своими силами осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог на территории Серовского городского округа.

Перечень работ, их объем, другие исходные данные указаны в техническом задании (приложение № к настоящему контракту) – п.1.2 Контракта.

Согласно техническому заданию (Приложение №) местом выполнения работ является улично-дорожная сеть <адрес>, автомобильные дороги общего пользования местного значения Серовского городского округа, прочие территории.

Комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес>, автомобильных дорог общего пользования местного значения Серовского городского округа (проезжей части, тротуаров, автостоянок, бордюров, кюветов, обочин), элементов благоустройства автомобильных дорог (светофорных объектов, дорожных знаков, ограждений, автобусных павильонов), сетей ливневой канализации города, прочих территорий, указанных в приложениях 1-9 к настоящему заданию, осуществляется систематически (с учетом сезона года).

Согласно п. 2 Условий выполнения работ МП «Серовавтодор» обязано обеспечить, независимо от погодных условий, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети <адрес>, автомобильным дорогам общего пользования местного значения Серовского городского округа.

В перечень работ по зимнему содержанию дорог улично-дорожной сети <адрес>, автомобильных дорог общего пользования местного значения Серовского городского округа входят: расчистка тротуаров, включая подходы к пешеходным переходам, перекресткам, подходов к автобусным остановкам механизированным и ручным способом от снега с устранением снежных заносов и наледи; подсыпка противогололетными материалами полотна дорожного покрытия, тротуаров и подходов к пешеходным переходам для устранения скользкости (п.п. 2.4, 2.5 Задания)

В силу п. 8.22 Муниципального контракта МП «Серовавтодор» несет ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу, здоровью, причинённого при выполнении или вследствие ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по настоящему контракту.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Пешеходная зона" - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.

"Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка)" - конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, и обозначенный знаками 4.5.2 - 4.5.7.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе, пояснения представителя ответчика МП «Серовавтодор», изучив фотоматериалы, суд считает, что падение истца произошло на железобетонной плите, соединяющей дорогу и тротуар, и которая является элементом дороги, обязанность по содержанию которой возложена на ответчика МП «Серовавтодор».

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, считает, что падение истца произошло в результате необеспечения ответчиком надлежащего содержания дороги в зимний период, очистки от наледи для предотвращения травматизма в нарушение условий муниципального контракта от 05.01.2021; при падении истец получила перелом большого бугорка правового плеча, по поводу данной травмы длительное время лечилась, несла соответствующие расходы, испытывала нравственные и физические страдания, которые подлежат возмещению ответчиком МП «Серовавтодор».

Факт наличия гололеда на участке падения истца также подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО10 и ФИО12. Указанные свидетели подтвердили, что в месте расположения плиты было скользко, следов очистки ото льда и снега, обработки антигололедными препаратами не было.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика МП «Серовавтодор» в причинении вреда здоровью истца, а также того, что ответчик не является причинителем вреда и не должен нести ответственность перед истцом, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком МП «Серовавтодор» путевые листы, журнал производства работ не подтверждают реальное состояние дорожного покрытия по состоянию на 04.03.2022, поскольку составлены 01.03.2022, свидетельствуют о произведенных работах 01.03.2022 года, то есть за 2 суток до её падения.

Таким образом, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с достоверностью подтверждают установленные обстоятельства. Факт падения истца на территории, обязанность по уборке которой лежит на ответчике, и то, что падение произошло по его вине, судом установлен. Доказательств отсутствия наледи во время падения истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ПМ "Серовавтодор", которое ненадлежащим образом убирало территорию, где упала истец, поэтому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на данного ответчика, в иске к ООА СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ», МКУ «УКС» истцу следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, полученной травмы, испытываемой истцом боли, переживаний за свои жизнь и здоровье, а также те обстоятельства, что она до настоящего времени периодически испытывает физическую боль в руке, не могла длительное время вести привычный образ жизни, самостоятельно одеться, чтобы выйти на улицу, нуждалась в посторонней помощи. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца находящейся на момент произошедшего в возрасте 68 лет, которой установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, тяжесть полученной травмы; объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период нахождения на лечении - 1 месяц, период восстановления, физические и нравственные страдания истца, заключающиеся в испытанной боли от полученной травмы, то обстоятельство, что происшествие произошло по вине ответчика, невыполнение которым обязанностей по обеспечению безопасного движения пешехода по улично-дорожной сети привело к последствиям для истца в виде перелом большого бугорка правового плеча, локализацию полученной травмы, отсутствие вины потерпевшего, а также, глубину испытанных истцом нравственных страданий, утрату привычного образа жизни, и период утраты привычного образа жизни, объем негативных последствий в связи с полученной травмой. Между тем, доказательствами по делу не подтвержден факт умышленного причинения вреда истцу ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, при отсутствии грубой неосторожности в действиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Черных Н.А. подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей, так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей его личности.

Каких либо оснований для снижения компенсации морального вреда судом не установлено, так как вины, в том числе в форме умысла или грубой неосторожности, в поведении истца не имеется, опровергается доказательствами по делу.

В связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации была освобождена, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика МП «Серовавтодор», в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского городского прокурора в интересах Черных Натальи Александровны к Муниципальному предприятию «Серовавтодор» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Серовавтодор» № в пользу Черных Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Серовским ГРУВД <адрес> в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия «Серовавтодор» № государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в размере 300 (триста) рублей.

В иске к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству», Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено      9 декабря 2022 года.

Председательствующий                     Н.А. Холоденко