Решение по делу № 2-2966/2019 от 30.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Н.Р. к Спиридонову О.Б. о взыскании процентов,

установил:

Спиридонова Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Спиридонова О.Б. к Спиридоновой Н.Р. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Спиридоновой Н.Р. к Спиридонову О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Спиридонова О.Б. к Спиридоновой Н.Р. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Спиридоновой Н.Р. к Спиридонову О.Б. (производство было выделено из производства по гражданскому делу №).

Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда по гражданскому делу № со Спиридонова О.Б. в пользу Спиридоновой Н.Р. были взысканы денежные средства в размере 5 884216,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №.

На основании решения суда по гражданскому делу № со Спиридонова О.Б. в пользу Спиридоновой Н.Р. были взысканы денежные средства в размере 213582,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №.

По заявлению Спиридоновой Н.Р. указанные исполнительные производства <данные изъяты> были объединены в одно производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные решения суда Спиридоновым О.Б. не исполнены.

Спиридонова Н.Р. с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со Спиридонова О.Б. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868677,78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга.

Истец Спиридонова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спиридонов О.Б. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между Спиридоновым О.Б. и Спиридоновой Н.Р., со Спиридонова О.Б. в пользу Спиридоновой Н.Р. взыскана денежная компенсация в сумме 5841410,50 руб. за превышение его доли в совместно нажитом имущества, а также денежные средства в размере 42805,69 руб. в порядке регресса 1/2 часть оплаченных платежей по содержанию общего имущества.

На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу взыскателя Спиридоновой Н.Р. был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании исполнительного листа Серии <данные изъяты> № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Спиридонова О.Б., предмет исполнения – задолженность в размере 5884216,19 руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со Спиридонова О.Б. в пользу Спиридоновой Н.Р. в порядке регресса взысканы денежные средства по содержанию общего имущества супругов в размере 213582,38 руб.

На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу взыскателя Спиридоновой Н.Р. был выдан исполнительный лист Серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании исполнительного листа Серии <данные изъяты> № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Спиридонова О.Б., предмет исполнения – задолженность в размере 213582,38 руб.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 указанного постановления также разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>, денежные удержания со Спиридонова О.Б. в рамках исполнительных производств № и № не производились.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела Спиридоновым О.Б. не представлены доказательства, подтверждающие исполнение возложенных на него вступившими в законную силу решениями суда денежных обязательств перед Спиридоновой Н.Р.

С учетом изложенного, исковые требования Спиридоновой Н.Р. о взыскании со Спиридонова О.Б. процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств являются обоснованными.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 868677,78 руб. согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 5 884 216,19 x 12 x 9% / 365 =17 410,83руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 884 216,19 x 42 x 8,50% / 365 =57 552,47руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 884 216,19 x 49 x 8,25% / 365 =65 169,71руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 5 884 216,19 x 56 x 7,75% / 365 =69 965,75руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 884 216,19 x 42 x 7,50% / 365 =50 781,59руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 5 884 216,19 x 93 x 7,25% / 365 =108 696,79руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дн.): 6 097 798,57 (увеличение долга на 213582,38 руб.) x 82 x 7,25% / 365 =99 318,94руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 6 097 798,57 x 91 x 7,50% / 365 =114 020,48руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 6 097 798,57 x 182 x 7,75% / 365 =235 642,33руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 6 097 798,57 x 40 x 7,50% / 365 =50 118,89руб.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 868 677,78руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 6097798,57 руб. с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно, исходя размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11887 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина может быть ему возвращена в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой Н.Р. удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова О.Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 868 677,78руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 6097798,57 руб. с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно, исходя размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 887 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           п.п.          Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                               Д.В. Беляев