Решение по делу № 33а-2127/2021 от 02.09.2021

Судья Горюнова М.С. (I инст. № 2а-532/2021)                  Дело № 33а-2127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                                19 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО6

представителя административного ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности – ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№а-316/2020) по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципальное образование «<адрес>» Республики Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворить частично;

- признать незаконным уведомление администрации муниципального образования «<адрес>» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером 01:05:3200001:5042, расположенном по адресу: <адрес>, а. Козет, 1, пер. Ленина, 2.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании незаконным решения органа местно самоуправления. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 01:05:3200001:5042, расположенный по адресу: <адрес>, а. <адрес> Ленина, 2. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на незавершенный объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на данном земельном участке. В связи с принятием решения о необходимости достройки данного жилого дома, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам. В 7-дневный срок ответ административному истцу направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте административным истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, которое мотивировано тем, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона индивидуальной жилой застройки Ж-1 и зона сельскохозяйственного использования СХ-1. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежащий административному истцу земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Административный истец просил признать незаконным выданное администрацией муниципальное образование «<адрес>» уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию муниципальное образование «<адрес>» выдать уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 01:05:3200001:5042, расположенном по адресу: <адрес>, а. <адрес> Ленина, 2.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В доводах жалобы апеллянт ссылается на то, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, признанные судом установленными, не доказаны, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:5042 образован в результате объединения двух земельных участков с разными разрешенными видами использования – под ИЖС (Ж-1) и для сельскохозяйственного использования (СХ-1), что противоречит п.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, спорный фундамент на земельном участке административного истца построен с нарушением отступа от границ со смежными земельными участками, что свидетельствует, по мнению административного ответчика, о нарушении прав и законных интересов собственников соседних земельных участков. Сведений о получении истцом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и нарушение отступа от границ от собственников соседних земельных участков в деле не имеется, как и не представлено разрешение органа местного самоуправления на указанное строительство.

Ссылки суда в решении на имеющиеся судебные акты, вступившие в законную силу, которыми за ФИО1 признано право собственности на спорный объект незавершенного строительства и отказано в его сносе, апеллянт полагает несостоятельными, поскольку решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на незавершенный объект капитального строительства, располагающийся по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, на земельном участке с иным кадастровым номером. Таким образом, считает административный ответчик, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для данного спора.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе административного ответчика, проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО6, представителя административного ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности – ФИО4, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из неправомерности уведомления администрации МО «<адрес>» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на незавершенный объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, аул Козет, пер. Ленина, 1. Также суд сослался на вступившее в законную силу решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации МО «<адрес>» отказано в иске к ФИО1 о признании указанного выше объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе. Посчитав состоявшиеся судебные постановления имеющими преюдициальное значение для настоящего спора по административному делу, суд пришел к выводу о неправомерности оснований несоответствия параметрам планируемого строительства, указанных в уведомлении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 01:05:3200001:5042, расположенном по адресу: <адрес>, а. <адрес> Ленина, 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ей земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией МО «<адрес>» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ей земельном участке. Основанием для отказа послужило обстоятельство, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 и зоне сельскохозяйственного использования СХ-1, а так же тот факт, что на указанном земельном участке расположен объект, возведенный без получения разрешения на его строительство.

Согласно положений части 10 стать 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерацииу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий истцу земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на расположенный на спорном земельном участке объект капитального незавершенного строительства, признанно за ФИО1 вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» отказано в удовлетворении иска о признании указанного выше объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и её сносе.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанное административным ответчиком в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, в виде наличия на земельном участке объекта, возведенного без получения разрешения на его строительство, является неправомерным.

Так же административным ответчиком не представлены доказательства утверждения в порядке, установленном статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекта планировки территории в отношении земельного массива, в котором расположен земельный участок ФИО1, внесения и наличия в ЕГРН сведений о территориальных зонах муниципального образования.

Решение суда соответствует требованиям статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, собственные оценка доказательств дела и толкование закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

При этом, в силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела судебной коллегией не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый    кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, 3).

Председательствующий –            Р.А. Хапачева

Судьи:                Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов