Решение по делу № 11-42/2016 от 16.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань                              15 марта 2016 года

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи        Серапина А.А.,

при секретаре                    Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование своих требований указав, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находился исполнительный документ <№> от <дата обезличена>, выданный МССУ №<адрес>, об устранении препятствий в пользовании имуществом, в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 В результате инвентаризации установлено отсутствие данного исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>. требования заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 удовлетворены, суд определил выдать дубликат исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В частной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене определения суда, как необоснованного и незаконного, указав о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, кроме того на настоящий момент оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом вышеуказанных требований ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вызвал в судебное заседание стороны.

ФИО5 в судебное заседание на рассмотрение частной жалобы не явился, имеется телеграмма, согласно которой извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, требования жалобы поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, определение мирового судьи оставить без изменения, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист утерян.

В судебном заседании ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, определение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ОАО «<данные изъяты>», МУП <адрес> УК «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В частной жалобе ФИО5 ссылался, в том числе, и на нарушение его процессуальных прав.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО5 о времени и месте судебного заседания, что, по - мнению суда, является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, на момент открытия судебного заседания, суд не располагал сведениями о своевременности вручения стороне судебного извещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, суду необходимо учитывать и правовую позицию высказанную по этому поводу Европейским судом по правам человека, согласно которой право на справедливое и публичное судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признается нарушенным, если сторона дела не была проинформирована о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность явиться на него, если бы ею было принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу ст. 167, 330 ГПК РФ являются существенными и влекут отмену определения суда независимо от доводов жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> на ФИО5 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании общим долевым имуществом путем демонтажа возведенной им кирпичной стены на лестничной площадке 1 этажа подъезда <№> <адрес> и приведение в первоначальное состояние за свой счет в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Данный исполнительный был получен истцом ФИО1 <дата обезличена> для самостоятельного предъявления к исполнению.

Однако в результате проведенной инвентаризации исполнительных производств <адрес> отделом судебных приставов <адрес>, данный исполнительный документ был утрачен, что подтверждается письмом за подписью заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 и пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО9, данными в ходе рассмотрения настоящей частной жалобы.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа нашел свое объективное подтверждение, сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат, что является основанием для выдачи заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом - отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 подпись         А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь