Решение по делу № 22К-512/2023 от 13.03.2023

Судья (...) 22к-512/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

обвиняемого З. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Падчина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Падчина И.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2023 года в отношении

З., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 15 апреля 2023 года включительно.

Заслушав выступления защитника-адвоката Падчина И.В. и обвиняемого З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

З. обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенном в (.....) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

17 февраля 2023 года в отношении З. и еще одного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день (фактически 16 февраля 2023 года) З. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен по существу подозрения, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым судебным постановлением З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 15 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Падчин И.В. в защиту интересов обвиняемогоставит вопрос об отмене судебного постановления, находя его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы З.. Выражает несогласие с выводами суда в том, что он может продолжить заниматься противоправной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Указывает, что З. проживает в (.....) в съемной квартире, имеет возможность и далее снимать жилье, планирует устроиться на работу. Помимо съемного жилья у него есть возможность проживать в (.....) у тети, где также живет его младший брат. С учетом имеющегося места проживания, перспектив работы, социальных связей с родными, покидать пределы города он не намерен, как не намерен и скрываться от органов следствия и суда. Обращает внимание на то, что на иждивении З. находятся двое малолетних детей, с которыми он регулярно общается, принимает участие в их воспитании. Ссылается на высказанное З. в судебном заседании намерение пройти курс лечения у врача-нарколога, на отсутствие привлечений к уголовной и административной ответственности. Пишет о предположительности выводов суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Полагает, что достаточно эффективной может быть в отношении З. мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В возражениях участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены принятого судом решения.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании З. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Принятое судом решение основано на положениях ч.1 ст.108 УПК РФ. Согласно данным положениям заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

З. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Законность его задержания, обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению судом проверены, подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, содержащими конкретные сведения, необходимые для принятия судом решения по заявленному следователем ходатайству.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания З. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы, не противоречат положениям ст.97, 99, 108 УПК РФ. Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется З. возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, отсутствие у него легального источника дохода имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу этого основания для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения отсутствуют.

Наличие у З. возможности проживать по месту производства предварительного следствия, нахождение на его иждивении малолетних детей, которые совместно с ним не проживают, намерение устроиться на работу и пройти лечение у врача-нарколога, не являются безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2023 года в отношении З. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым