Решение по делу № 2-3883/2024 от 02.02.2024

          ДЕЛО № 2-3883/2024 10 июля 2024 года

       78RS0005-01-2024-001300-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк Ж.А. к ГБОУ СОШ № № Калининского района Санкт-Петербурга о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. была принята на работу в ГБОУ СОШ № № Калининского района Санкт-Петербурга по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность: <данные изъяты> (т.1, л.д. 112).

          Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. была переведена на должность<данные изъяты> (т.1, л.д.113).

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. было поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности <данные изъяты> (т.1, л.д.114).

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения по должности <данные изъяты> (л.д.116, т.1).

           Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. была переведена на должность: <данные изъяты> (т.1, л.д.115).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. была уволена с указанной должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ- сокращение штата работников (т.1, л.д. 70).

Истец Гаврилюк Ж.А., уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику о: признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения -на увольнение по собственному желанию и дату увольнения – на дату вынесения решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскании компенсации неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что считает свое увольнение, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ. –незаконными, поскольку увольнение проведено с нарушением процедуры, установленной нормами действующего законодательства.

В судебном заседании 10 июля 2024 года, а также в ходе судебных разбирательств по делу, истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению.

         Представители ответчика в судебном заседании 10 июля 2024 года против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, ранее представив письменные возражения по иску. В ходе судебных разбирательств суду пояснили, что при увольнении истца были соблюдены все нормы трудового права.

         Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

          Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

          Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что    приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. была принята на работу в ГБОУ СОШ № № Калининского района Санкт-Петербурга по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность: <данные изъяты> (т.1, л.д. 112).

          Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. была переведена на должность: <данные изъяты> (т.1, л.д.113).

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. было поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности <данные изъяты> (т.1, л.д.114).

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения по должности <данные изъяты> (л.д.116, т.1).

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. была переведена на должность: <данные изъяты> (т.1, л.д.115).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ж.А. была уволена с указанной должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ- сокращение штата работников (т.1, л.д. 70).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Основания расторжения трудового договора работодателем предусмотрены положениями нормы статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или ниже оплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (на основании части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

И.о. директора ГБОУ СОШ № № издан приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штата сотрудников и внесении изменений в штатное расписание, в соответствии с которым в штатное расписание были внесены изменения, исключен ряд должностей, в том числе с 01.01.2024г. из него исключены должности: <данные изъяты> (л.д.180, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35, т.1), также истцу предложена <данные изъяты> (т.1, л.д.36), от которой истец отказалась. Иные вакансии истцу не предлагались.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что помимо высшего образования по специальности <данные изъяты>», истец имеет высшее профессиональное образование по специальности <данные изъяты>", данные о <данные изъяты> отражены в трудовой книжке истца.

Согласно представленных суду сведений в юридически значимый период в организации ответчика, помимо <данные изъяты> имелись вакансии <данные изъяты> (л.д.136, т.1), должностные инструкции по указанным специальностям (т.1, л.д.159-164, т.1, л.д.169-173).

       Проанализировав требования к вышеуказанным должностям согласно представленным должностным инструкциям, суд полагает, что уровень квалификации истца соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к занятию данных должностей, однако, указанные вакансии не были предложены истцу, что неправомерно.

       Суд также считает необходимым отметить, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника (ст. 25 Закона РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", действовавшая в юридически значимый период).

        Однако, указанная обязанность ответчиком исполнена не была. Информация в Агентство занятости населения была направлена ответчиком лишь 06.02.2024г. (что подтверждается ответом на запрос суда), т.е. уже после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах увольнение истца необходимо признать незаконным, а приказ об увольнении- подлежащим отмене.

        Согласно части 7 статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

        С учетом изложенного, суд считает возможным изменить дату увольнения истца из ГБОУ СОШ № № на ДД.ММ.ГГГГ, а также       изменить основание увольнения истца на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации- по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

      Поскольку истец уволена с работы без законных оснований и учитывая удовлетворение требований истца об изменении формулировки и даты увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

По статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления для расчета средней заработной платы, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с пунктом 9 Положения расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней

Период вынужденного прогула истца определен судом со следующего за увольнением дня 01.01.2024г. по 10.07.2024г., что составляет 125 рабочих дней.

Средний дневной заработок определен судом в размере 4 780 рублей 51 копейка, исходя из представленного истцом заработка истца за предшествующий год в размере 650 149 рублей 80 копеек, поделенного на 160 рабочих дней.

Поскольку истцу выплачено выходное пособие в общем размере 210 342 рубля 58 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 01.01.2024г. по 10.07.2024г. (125 дней) в размере 387 221 рубль 17 копеек, из следующего расчета: 4780,51 руб. (среднедневной заработок) * 125 рабочих дней = 597 563 рубля 75 копеек- 210 342 рубля 58 копеек=387 221 рубль 17 копеек.

        В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

       Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению по праву, поскольку судом было установлено, что незаконным увольнением ответчиком были нарушены права истца.

      Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания компенсации неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется. При этом, суд исходит из того, что в силу содержания п.5.1.10 коллективного договора принятого решением общего собрания трудового коллектива организации ответчика дополнительные оплачиваемые отпуска работникам предоставляются только при наличии финансовой возможности (т.1, л.д.196-оборот), что говорит о праве работодателя, а не обязанности.

         В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 7372 рубля 21 копейка.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования иску Гаврилюк Ж.А. - удовлетворить частично.

            Признать увольнение Гаврилюк Ж.А. из ГБОУ СОШ № № Калининского района Санкт-Петербурга- незаконным, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.- отменить.

    Изменить дату увольнения Гаврилюк Ж.А. ГБОУ СОШ № № из ГБОУ СОШ N № на ДД.ММ.ГГГГ.

           Изменить основание увольнения Гаврилюк Ж.А. ГБОУ СОШ № на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации- по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Взыскать с ГБОУ СОШ N № в пользу Гаврилюк Ж.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 387 221 (триста восемьдесят семь тысяч двести двадцать один ) рубль 17 копеек.

Взыскать с ГБОУ СОШ N № в пользу Гаврилюк Ж.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ГБОУ СОШ N № в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 372 (семь тысяч триста семьдесят два) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

              Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2024 года.