Решение по делу № 33а-3490/2021 от 19.05.2021

Каспийский городской суд РД в суде первой инстанции - №а-519/2021

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года по делу №а-3490/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Магомедовой З.А. и Джарулаева А.Н.-К.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС России № по РД ) к ФИО1 о взыскании недоимки за 2016 г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки за 2016 г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и имеет в собственности недвижимое имущество: квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> ФИО1 был начислен налог на имущество и установлен срок для уплаты до <дата>

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня и в отношении должника выставлено требование от <дата> № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и необходимости ее уплаты в срок до <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по налогам и пени. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> по делу №а-1033/2020 г. судебный приказ был отменен, в связи с чем МРИ ФНС № по РД подано в суд административное исковое заявление о взыскании указанной задолженности в порядке искового производства.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административный иск МРИ ФНС № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2016 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу за 2016 г.:

-налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>

Итого на общую сумму 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 41 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.>

В апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что в ее адрес не поступало требований налогового органа, более того требования высланные за пределами сроков исковой давности не могут быть учтены, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции незаконно были удовлетворены административные исковые требования.

В своих возражениях представитель административного истца – начальник МРИ ФНС № по РД ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МРИ ФНС № по РД и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представивших, и не заявивших каких-либо ходатайств (ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, рас­пространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования го­сударства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных на­стоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязан­ность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоя­тельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (пла­тельщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являю­щимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взно­сов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по ме­сту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом ор­гане, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страхо­вых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физи­ческого лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоя­щей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделен­ные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обяза­тельных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлени­ем о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных за­коном обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не преду­смотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемый налоговый период ответчику на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество - квартиры в <адрес>, расположенные по адресам: ул., Назарова <адрес>; <адрес>.

В связи с наличием задолженности по налогу на имущество, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №.

Принадлежность указанного недвижимого имущества административным ответчиком не оспаривается.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> ФИО1 был начислен налог на имущество и установлен срок для уплаты до <дата>

Поскольку ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № об уплате налога по состоянию на <дата> с предоставлением срока для уплаты задолженности до <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 52 и п. 4 ст. 397, ст. 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1 - 3 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан <дата>, при этом не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ <дата>, обращение в суд после отмены последовало – <дата>).

Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о пропуске сроков исковой давности, поскольку оснований применять гражданско-правовой институт сроков исковой давности на процессуальные отношения применительно к статье 286 КАС РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Указанные в настоящей статье законы и другие нормативные правовые акты именуются в тексте НК РФ «законодательство о налогах и сборах» (пункт 6 статьи 1 Налогового кодекса РФ).

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст.11 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Между тем, гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Отношения между налоговыми органами и налогоплательщиками, носят властный характер, следовательно, положения гражданского законодательства, в том числе касающиеся срока исковой давности, к ним не применяются.

Кроме того, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

При этом, факт вынесения судебного приказа в любом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом соблюдены предусмотренные налоговым законодательством порядок и сроки взыскания задолженности по обязательным платежам.

По данному делу административным ответчиком оспаривается также порядок досудебного урегулирования, а именно: отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка разрешения спора, в частности отсутствуют сведения о получении административным ответчиком направленных ему налоговым органом уведомлений и требований.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно приказу ФНС России от <дата> № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 15.1 названного Порядка доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается в случаях: а) выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции «отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика»; б) при поступлении от физического лица Заявления на получение доступа с выбранным в поле «Прошу» реквизитом «3 - прекратить доступ к личному кабинету налогоплательщика».

При прекращении доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 15.1 настоящего Порядка, налоговые органы направляют документы (информацию), сведения физическому лицу на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи по истечении 3 рабочих дней со дня прекращения доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика (пункт 21 Порядка).

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство использования или неиспользования личного кабинета, на недоказанность которого ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Как усматривается из сведений, представленных налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 был получен доступ к личному кабинету налогоплательщика, первичная регистрация ФИО1-получение доступа к личному кабинету осуществлена <дата>, что подтверждается приложенным к ответу скриншота с личного кабинета налогоплательщика.

Доказательств, опровергающих факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а также свидетельствующих о его обращении в налоговой орган с заявлением об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика, либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, административным ответчиком не представлено.

Согласно представленному административным истцом скриншоту с личного кабинета налогоплательщика подтверждается направление налоговым органом ФИО1 налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

Налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать и о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных норм материального права, имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, показывает, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления пени налогу, направления уведомлений и требования, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога не представлено. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налога и пени в заявленный налоговый период ФИО1 суду не представлено, равно как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что она не является собственником налогооблагаемого имущества, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования налогового органа о взыскании указанной задолженности суд первой инстанции обоснованно нашел подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности по налогу и начисленной пене подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции в соответствии со ст. 94 КАС РФ также дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи З.А. Магомедова

А. Н.-К. Джарулаев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>