Решение по делу № 1-87/2022 от 30.05.2022

№ 1-87/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2022 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., подсудимого Шаповалова П.Ю., защитника - адвоката Тимонина А.В., при секретаре
Брагиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шаповалова П.Ю., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее несудимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов П.Ю., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с него на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (органа опеки и попечительства), а на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. - в пользу Х., ежемесячно на содержание Ш., Ш., в размере 1\3 заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до их совершеннолетия, с перечислением на личные счета Ш., Ш. в отделении Сберегательного банка.

Шаповалов П.Ю., зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового
судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок
20 (двадцать) часов, на путь исправления не встал.

Шаповалов П.Ю., достоверно зная, что является лицом, привлеченным к
административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм
федерального законодательства, а именно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Агентстве занятости населения г.Петрозаводска (межрайоном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состоял, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - Ш., хх.хх.хх г. года рождения, Ш., хх.хх.хх г. года рождения, ежемесячно в установленном судом размере не выплачивал.

С целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.157
УК РФ, Шаповалов П.Ю. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно)
произвел выплату денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание
несовершеннолетних детей - Ш., 20.04.2009
года рождения, и Ш., хх.хх.хх г. года рождения, а
именно: хх.хх.хх г. - 666,66 руб., хх.хх.хх г. - 333,34 руб., хх.хх.хх г. - 333,33 руб., хх.хх.хх г. - 666,68 руб., хх.хх.хх г. - 666,68 руб., хх.хх.хх г. - 333,33 руб., всего на общую сумму 3 000,02 руб., что явно малозначительно и несоизмеримо с установленным судом размером ежемесячного платежа и размером его задолженности по алиментам.

В результате противоправного бездействия Шаповалова П.Ю. его задолженность по выплате средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в пользу Х. на содержание несовершеннолетней Ш., хх.хх.хх г. года рождения, составила 93 705,76 рублей, на содержание несовершеннолетнего Ш., хх.хх.хх г. года рождения, составила 93 705,76 рублей. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 СК РФ.

Он же, Шаповалов П.Ю., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (органа опеки и попечительства), а на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. - в пользу С., ежемесячно на содержание Ш., в размере 1\6 заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до его совершеннолетия, с перечислением на счет, открытый на имя Ш., в банке.

Шаповалов П.Ю., зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового
судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, на путь исправления не встал.

Шаповалов П.Ю., достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым
административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм
федерального законодательства, а именно ст.80 СК РФ, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с 17.06.2021 по 24.02.2022, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных
побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не
предпринял, в Агентстве занятости населения г.Петрозаводска (межрайоном) ГКУ РК
«Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состоял, без
уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание
несовершеннолетнего Ш., хх.хх.хх г. года рождения, ежемесячно в установленном судом размере не выплачивал.

С целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.157
УК РФ, Шаповалов П.Ю. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно)
произвел выплату денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание
несовершеннолетнего Ш., хх.хх.хх г. года рождения, а именно: хх.хх.хх г. - 333,34 руб., хх.хх.хх г. - 166,66 руб., хх.хх.хх г. - 166,67 руб.,
хх.хх.хх г. - 333,32 руб., хх.хх.хх г. - 333,32 руб., хх.хх.хх г. - 166,67 руб., всего на общую сумму 1 499,98 руб., что явно малозначительно и несоизмеримо с установленным судом размером ежемесячного платежа и размером его задолженности по алиментам.

В результате противоправного бездействия Шаповалова П.Ю. его
задолженность по выплате средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в пользу С. на содержание несовершеннолетнего Ш., хх.хх.хх г. года рождения, составила 93 705,79 рублей. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 СК РФ.

В судебном заседании Шаповалов П.Ю. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства; данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Тимонин А.В. - поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Макаревич Д.А. - не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Ш., Ш. Х., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш. С. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шаповалова П.Ю. по каждому эпизоду преступлений, совершенных в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,
по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Шаповалова П.Ю. установлено, что он ранее не судим, ...

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №
от хх.хх.хх г. Шаповалов П.Ю. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, данные о личности Шаповалова П.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

При этом, с учётом данных о личности Шаповалова П.Ю., наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Шаповалова П.Ю. в виде заключения под стражу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова П.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ,и назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шаповалову П.Ю. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шаповалову П.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Шаповалова П.Ю. в виде заключения под стражу - отменить. Освободить Шаповалова П.Ю. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд
Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                  А.В. Топонен