Решение по делу № 1-49/2016 от 10.06.2016

дело № 1-49/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретарях Жегачеве Е.В., Староверовой Е.С., Кручининой С.С., Камоловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области – Стрелкова А.Б.,

подсудимого: Смирнова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Нистратова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

Смирнова ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, являющегося инвалидом третьей группы, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов ФИО54 обвиняется в том, что совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджогапри следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова С.В. из корыстных побуждений с целью получения нового жилья, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован и фактически проживал вместе со своей супругой Смирновой С.В. и их малолетним сыном Смирновым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, то есть совершения преступления общеопасным способом, осознавая противоправность своих действий и их антиобщественную направленность, Смирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, засунул принесенную им неустановленную в ходе следствия тряпку в отверстие, расположенное в деревянной пристройке с юго-западной стороны указанного дома, и при помощи имеющейся у него зажигалки поджог данную тряпку. Поле чего с места совершения преступления скрылся.

Однако довести свой преступный умысел до конца, Смирнов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено жильцами дома, которые ликвидировали его, погасив пламя.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Смирнов С.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ проследовал на чердачное помещение указанного дома, где облил хранящимся в канистре в данном помещении бензином конструкции данного помещения, после чего при помощи имеющихся у него спичек поджег его, в результате чего произошло воспламенение сгораемых материалов, находившихся на чердачном помещении указанного дома. Сразу после этого Смирнов С.В. скрылся с места совершения преступления.

В результате данного возгорания, квартира №, стоимостью 611494 рубля 70 копеек, принадлежащая Дьяченко М.В., расположенная на втором этаже указанного дома, а также находящееся в ней имущество, которое для Дьяченко М.В. какой-либо материальной ценности не представляет были уничтожены огнем, и последней был причинен материальный ущерб на сумму 611494 рубля 70 копеек, являющийся для Дьяченко М.В. значительным. Кроме того, в результате возгорания чердачного помещения указанного дома, квартира № стоимостью 389132 рубля 99 копеек, принадлежащая администрации муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, расположенная на втором этаже указанного дома была уничтожена огнем, вследствие чего администрации муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области был причинен существенный вред на указанную сумму. Кроме этого, в результате возгорания чердачного помещения, квартира № принадлежащая Жигулиной В.Д., стоимостью 1 056218 рублей 11 копеек, расположенная на втором этаже указанного дома, а также находящееся в данной квартире имущество, принадлежащее Жигулиной В.Д., а именно: мебельная стенка, стоимостью 21557 рублей 16 копеек; утюг «Tefal», стоимостью 3995 рублей 23 копейки; набор посуды на двенадцать персон, состоящего из 12 глубоких тарелок (под первые блюда), 12 тарелок под вторые блюда, 12 чашек, стоимостью 14869 рублей 92 копейки; набор фужеров из хрусталя состоящих из 6 фужеров под шампанское и 6 стопок в виде башмачков, объемом 50 гр. каждая стопка, стоимостью 3266 рублей 93 копейки; DVD-плеер марки «Orient», стоимостью 961 рубль 22 копейки; акустическая система «BBK» (тюнер), состоящая из сабвуфера, блока управления, двух больших колонок и двух маленьких колонок, стоимостью 5729 рублей 91 копейку; два ковровых покрытия (ковра), один ковер размером 3х5 м., второй размером 3х2 м., общей стоимостью 41632 рубля 88 копеек; пылесос марки «Philips», стоимостью 5791 рубль 83 копейки; дубленка женская, 54 размера, производства Турции, изготовленной из овчины, стоимостью 35553 рубля 68 копеек; 6 пастельных наборов Белорусской трикотажной фабрики, каждый набор размером 2,1х2,2 м., состоящий из простони, пододеяльника, двух наволочек, общей стоимостью 7365 рублей 59 копеек; постельные принадлежности, а именно 6 подушек на синтепоне, 3 матрацев для односпальной кровати, 3 матраца для двуспальной кровати, стоимостью 26287 рублей 82 копейки; 4 шторы, изготовленные из материала шерсть + вискоза, каждая размерами 1,7 х 2,5 м., стоимостью 8884 рубля 68 копеек; 2 тюли, изготовленные из синтетики, одна размерами 3х2,5 м., другая 2,5 х 2,5 м., стоимостью 3537 рублей 01 копейка; шерстяное покрывало для мягкой мебели, размером 2х2,5 м., стоимостью 1557 рублей 81 копейку; мантыварка «Samsung», стоимостью 2714 рублей 49 копеек; электрическая мясорубка «Braun», стоимостью 4763 рубля 67 копеек; 1 кресло и раздвижной диван, стоимостью 34142 рубля 34 копейки; трехъярусная хрустальная люстра, стоимостью 15976 рублей 78 копеек; хрустальная люстра, представляющая собой два наконечника в виде двух листьев, стоимостью 4987 рублей 44 копейки; хрустальная люстра в виде торшера, стоимостью 5687 рублей 89 копеек; музыкальный центр «Samsung», стоимостью 5078 рублей 87 копеек; столовый прибор, состоящий из 6 ножей, 6 чайных ложек, 6 столовых ложек, 6 вилок, изготовленного из нержавейки, стоимостью 3104 рубля 13 копеек; два шерстяных пледа, каждый размером 2 м. х 2,5 м., стоимостью 3142 рубля 26 копеек; 2 шерстяных ковра, один размером 3 м. х 2 м., второй размером 3 м. х 2,5 м., стоимостью 54674 рубля 81 копейку; газовый котел «Липецкий», стоимостью 10279 рублей 07 копеек; автоматическая газовая колонка «Нева», стоимостью 6293 рубля 09 копейки; газовая четырех конфорочная плита «Gefest», стоимостью 8083 рубля 39 копеек; газовая вытяжка «Gefest», стоимостью 2633 рубля 25 копеек; кухонный гарнитур, стоимостью 33825 рублей 07 копеек; телевизор «Samsung» с плазменным экраном, диагональю 70 см., стоимостью 13377 рублей 46 копеек; электрический чайник «Tefal», стоимостью 1440 рублей 55 копеек; микроволновая печь «Samsung», стоимостью 3962 рубля 53 копейки; кухонный деревянный стол и шести металлических стульев с мягкими сиденьями, стоимостью 14270 рублей 53 копейки; два книжных шкафа, стоимостью 7868 рублей 78 копеек; телевизор «Philips», диагональю экрана 30 см., стоимостью 3282 рубля 97 копеек; комод, стоимостью 5230 рублей 85 копеек; компьютер «Samsung», состоящий из ЖК монитора диагональю экрана 50 см., системного блока, клавиатуры и оптической мыши, стоимостью 21565 рублей 98 копеек; спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, двух тумбочек, стоимостью 30276 рублей 61 копейка; двуспальная деревянная кровати, стоимостью 5486 рублей 01 копейка; душевая кабина «IDO», стоимостью 22374 рубля 81 копейка; мультиварка «Redmond», стоимостью 4935 рублей 81 копейка; женская зимняя куртка (пуховик), 52 размера, стоимостью 6153 рубля 75 копеек; женская весенняя болоньевая куртка, 52 размера, стоимостью 1962 рубля 74 копейки; женские зимние кожаные сапоги, 40 размера, стоимостью 2708 рублей 76 копеек; женские зимние кожаные сапоги, 40 размера, стоимостью 3094 рубля 73 копейки; босоножки, 40 размера, стоимостью 1298 рублей 33 копейки; женские весенние сапоги, 40 размера, стоимостью 2950 рублей 29 копеек; босоножки, 40 размера, стоимостью 1514 рублей 72 копейки; женский комплект домашней махровой пижамы, 52 размера, стоимостью 3217 рублей 12 копеек; женская песцовая шапка, 52 размера, стоимостью 4422 рубля 11 копеек; женская норковая шапка, 52 размера, стоимостью 6126 рублей 42 копейки; вечернее платье, 52 размера, изготовленное из 70% вискозы, 30 % полиэстер, стоимостью 6721 рубль 67 копеек; женский спортивный костюм «Adidas», 52 размера, стоимостью 2207 рублей 72 копейки; женский утепленный болоньевый зимний лыжный костюм «Adidas», 52 размера, стоимостью 5122 рубля 40 копеек; болоньевая безрукавка «Adidas», 52 размера, стоимостью 2370 рублей 20 копеек; женские кожаные туфли, 40 размера, стоимостью 2421 рубль 36 копеек; женские кожаные туфли, 40 размера, стоимостью 3286 рублей 13 копеек, а всего на сумму 566029 рублей 56 копеек были уничтожены огнем, и Жигулиной В.Д. был причин материальный ущерб на общую сумму 1622247 рублей 67 копеек, являющийся для последней значительным. Кроме этого, в результате указанного возгорания, квартира №, принадлежащая Маркову А.В., стоимостью 722675 рублей 55 копеек, расположенная на втором этаже указанного дома, а также находящееся в ней имущество, которое для Маркова А.В. какой-либо материальной ценности не представляет, были уничтожены огнем, и последнему был причин материальный ущерб на сумму 722675 рублей 55 копеек, являющийся для Маркова А.В. значительным. Кроме того, в результате возгорания чердачного помещения указанного дома было повреждено нежилое помещение, принадлежащее Тимарю В.И., расположенное на 1 этаже указанного дома, чем был причинен последнему материальный ущерб на сумму 2 863653 рубля 75 копеек, который для Тимаря В.И. является значительным.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. совместно с Блиновым А.В., находился на балконе квартиры последнего, по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время у Смирнова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модель «GT-C3592», принадлежащего Блинову А.В., стоимостью 2904 рубля 75 копеек, расположенного на столе, на указанном балконе, с целью последующего его использования по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Смирнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на балконе указанной квартиры, тайно похитил с вышеуказанного стола указанный мобильный телефон, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Блинову А.В. материальный ущерб на сумму 2904 рубля 75 копеек, являющийся для последнего значительным, так как среднемесячный его доход составляет около 5000 рублей.

Он же обвиняется в совершении умышленного уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение дома, принадлежащего в равных долях Клецко Т.В., Климовой Г.В. и Лукашову А.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, тайно, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, как предлог к хулиганским действиям, осознавая противоправность своих действий и их антиобщественную направленность, путем поджога, то есть совершения преступления общеопасным способом, Смирнов С.В., через проем в заборе, в указанный день и время прошел во двор <адрес>, где подошел к входной двери надворной постройки, пристроенной с тыльной стороны указанного дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую вышеуказанную входную дверь, незаконно проник в помещение надворной постройки, пристроенной с тыльной стороны <адрес>, где при помощи имеющихся у него спичек в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поджег, находящееся под крышей указанной надворной постройки сено, в результате чего произошло воспламенение сгораемых материалов внутри объема данной хозяйственной постройки, что повлекло за собой возгорание указанного дома и пристроенных к нему надворных построек. Сразу после этого Смирнов С.В. скрылся с места совершения преступления.

В результате данного возгорания, <адрес> совместно с пристроенными к нему надворными постройками, общей стоимостью 647000 рублей, принадлежащий в равных долях Клецко Т.В., Климовой Г.В. и Лукашову А.В., был уничтожен огнем.

В результате преступных действий Смирнова С.В. потерпевшим Клецко Т.В., Лукашову А.В., Климовой Г.В. был причинен материальный ущерб на сумму 647000 рублей, являющийся для них значительным.

Он же обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Смирнов С.В. совместно с Сулаймоновым Б. и Блиновым А.В. находились на участке местности, расположенном на территории Тумского хлебозавода, по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны от здания цеха указанного хлебозавода. В это время у Смирнова С.В., который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и имевшего к Сулаймонову Б. личные неприязненные отношения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение в отношении Сулаймонова Б. угрозы убийством, Смирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по мотивам личных неприязненных отношений, находясь на вышеуказанном участке местности, на расстоянии примерно вытянутой руки от Сулаймонова Б., достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки, кухонный нож, после чего замахнулся данным ножом у себя над головой, высказывая при этом в адрес Сулаймонова Б. слова угрозы убийством, говоря ему: «Я тебя сейчас убью!». Прекратил свои преступные действия Смирнов С.В. только после того, как находившийся в то время рядом Блинов А.В. стал успокаивать его, после чего Смирнов С.В. успокоился, убрал нож и ушел с территории Тумского хлебозавода.

Сулаймонов Б., учитывая агрессивное состояние Смирнова С.В., а также то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от него, угрожал, что убьет его, замахнулся ножом у себя над головой, испугался действий Смирнова С.В., воспринял их как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился один в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем его малолетнему сыну Смирнову ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он (Смирнов С.В.) проживал вместе со своей бывшей женой Смирновой С.В. и их совместным сыном Смирновым С.С.

В это время у Смирнова С.В. из-за личных неприязненных отношений к Смирновой С.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанного дома, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, тайно, с целью уничтожения чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, как предлог к хулиганским действиям, осознавая противоправность своих действий и их антиобщественную направленность, путем поджога, то есть совершения преступления общеопасным способом, Смирнов С.В., при помощи имеющейся у него газовой зажигалки ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ поджог принадлежащую ему болоньевую куртку, которую горящую бросил на пол в кухонном помещении вышеуказанного дома, в результате чего произошло воспламенение сгораемых материалов, внутри строения дома, что повлекло за собой возгорание указанного дома с пристроенными к нему надворными постройками. Сразу после этого Смирнов С.В. скрылся с места совершения преступления.

В результате данного возгорания дом с пристроенными к нему надворными постройками, стоимостью 534 000 рублей, принадлежащий Смирнову С.С., и находящееся в нем имущество, которое для Смирнова С.С. и Смирновой С.В. какой-либо материальной ценности не представляет, были уничтожены огнем.

В результате преступных действий Смирнова С.В. Смирнову С.С. был причинен материальный ущерб на сумму 534 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Согласно обвинительному заключению по настоящему уголовному делу Смирнов С.В. обвинялся кроме указанных выше преступлений, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Смирнова ФИО59, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он освобожден от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. заявил, что вину в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога связанное с умышленным уничтожением дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается при этом пояснил в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, что он зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В данном доме он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором он зарегистрирован и проживал до ДД.ММ.ГГГГ являлся 4 квартирным, двухэтажным жилым домом. При этом квартиры располагались на втором этаже данного дома, а на первом этаже было нежилое помещение. В <адрес>, где он фактически проживал находилась в собственности администрации Тумского городского поселения. В квартире, где он зарегистрирован проживали Дьяченко М.В. и Смирнова С.П.. В <адрес> проживали Маркова Е.В., Марков А.В., Чигина Ю.О., Чигиной В.С.. В <адрес> проживала Жигулина В.Д. Данный дом являлся старым. При этом первый этаж был каменный, а второй деревянный. Квартиры в доме санузлом не были оборудованы, туалет располагается на улице. Воды в доме не было, носили воду с колодца, расположенного рядом с данным домом. В связи с тем, что дом был старый Марков А.В. стал говорить, что если дом сгорит, то они получат новые квартиры. Тогда он решил поджечь дом, чтобы он сгорел, а они бы получили новые квартиры. После разговора с Марковым А.В., он и решил поджечь дом, с целью получения новых квартир. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он находился один дома. В это время он решил поджечь дом. Он взял из дома зажигалку и вышел с ней на улицу. Время было примерно около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. После чего обошел крыльцо и подошел к стене дома. В стене дома имелась труба под слив с умывальника. Он засунул тряпку в проем между трубой и домом, и при помощи зажигалки поджог ее. В результате чего данная тряпка загорелась. Он пошел домой. Примерно через 1-2 минуты он вышел в коридор и стал кричать, что горит стена в доме. Маркова А.В. вышла с ведром воды и потушила огонь. После этого вызвали сотрудников полиции и МЧС. Все жильцы дома стали говорить, что их хотят сжечь. Однако никто не предполагал, что он поджигает дом. Он считал, что если дом сгорит, то им дадут новые квартиры со всеми удобствами. Сын Жигулиной В.Д. Жигулин Д.Г. стал писать жалобы на бездействие сотрудников полиции, что последние не могут найти лицо, которое совершает поджог дома. В результате чего им к дому приставили охрану, в виде сотрудников полиции, которые стали осуществлять охрану их дома в ночное время с 23 часов 00 минут до рассвета, пока на улице не рассветет. Так как его попытки сжечь дом успехами не увенчались, то он решил использовать при поджоге дома бензин. Он знал, что на чердаке за дверью стояла канистра, в которой находился бензин. Данная канистра принадлежала Маркову А.В., тот заправлял бензином бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут он находился один в квартире. В это время он решил поджечь дом. С этой целью он вышел в коридор дома. В коридоре никого не было. Он подошел к двери, ведущей на чердак. Открыл ее. Зайдя на чердак, он взял там канистру с имеющимся в ней бензином. Открыл канистру, и облил бензином чердак. После чего, зажег имеющуюся у него спички, которые взял из дома, и бросил ее в место, где облил бензином чердак. В результате чего чердак загорелся. При этом бензином он облил чердак с правой стороны при входе в него. Огонь очень быстро распространялся. Пустую канистру с бензином он оставил на чердаке, где также оставил и коробку со спичками. После этого он вышел из чердака и зашел в свою квартиру. Зайдя в квартиру, примерно через 5 минут к нему в дверь постучала Жигулина В.Д., которая стала звать его жену: «ФИО60». Он ей ответил, что ФИО5 на работе. Жигулина В.Д. стала кричать, что их подожгли. После чего он выбежал в коридор и увидел, что идет дым с чердака. После чего жильцы дома, а также он стали выносить имущество из своих квартир. Когда он вышел на улицу, то крыша дома была охвачена огнем. Он также принимал участие в тушение пожара вместе с другими жильцами дома. Потушить пожар не представилось возможным, в результате чего дом был полностью уничтожен огнем. После этого к нему подошли сотрудники полиции, и доставили его в ОМВД России по <адрес>, где он сообщил им о совершенном им преступлении, а именно в поджоге дома и написал по данному факту явку с повинной. Данное преступление ему пришлось совершить ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду его долгого проживания в малоразмерной квартире, и отсутствия перспектив улучшения жилищных условий.

Вина подсудимого Смирнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 140/, согласно которому ФИО1 сознался в совершении поджога дома, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии /Том 2 л.д. 71-72, 80/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что он зарегистрирован и до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей женой Марковой Е.В., ее дочерью Чигиной Ю.О. и дочерью последней Чигиной В.С. Указанный дом являлся двухэтажным, четырех квартирным домом. При этом все квартиры располагались на втором этаже. На первом этаже дома располагалось нежилое помещение. Данный дом был старым. Первый этаж кирпичный, второй деревянный. Квартиры в доме санузлом не были оборудованы, туалет располагался на улице. Воды в доме не было, носили воду с колодца, расположенного рядом с данным домом. Канализация в квартире отсутствовала. У него в квартире был слив под раковиной. В <адрес> проживали Дьяченко М.В. и Смирнова С.П. В <адрес> проживала Жигулина В.Д. В <адрес> проживал сын его жены от первого брака Смирнов С.В. вместе со своей женой Смирновой С.В. и сыном Смирновым С.С. В ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома. Его жена в эту ночь совместно со Смирновым С.В. осуществляли дежурство по охране дома. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ его жена забежала в квартиру и крикнула, что горит дом. Он быстро оделся и выбежал на улицу. Когда он забежал за крыльцо дома, то увидел, что идет дым из отверстия между стеной дома и сливной трубой. Он сразу же принес воду в ведре и вылил на очаг возгорания. При этом он вылил ведро с водой первым. После чего ему принесли еще несколько ведер с водой и вылили на очаг возгорания. В результате чего они потушили полностью огонь. Кто-то вызвал пожарных и сотрудников полиции. До приезда пожарных огонь был полностью локализован. После этого сын Жигулиной В.Д. Жигулин Д.Г. написал в полицию письмо об обеспечении охраной их дома. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей женой дома. Около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит он услышал шум, в виде звука от шагов. Он встал и вышел в коридор. Но в коридоре, ни кого не увидел. После чего вернулся в квартиру и лег спать. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ он услышал два хлопка, как будто кто-то выстрелил два раза из ружья. Он вместе с женой встали и вышли в коридор. В это время также в коридор выскочили все соседи, также вышел в коридор Смирнов С.В. Все стали спрашивать, что случилось. Они ничего не поняли, что произошло. В это время они услышали еще один хлопок который доносился со стороны чердака. Кто-то из соседей побежал вниз, посмотреть, что на крыше происходит, а он решил сходить на чердак. Он взял из квартиры фонарь и пошел на чердак. Открыв дверь в чердачное помещение, увидел, что там задымление, и видны языки пламени. Он понял, что их снова подожгли. Так как огонь сильно распространялся, то он стал говорить соседям, чтобы они быстрее выносили свои вещи, что они, а также он стали делать. Кто-то вызвал пожарных. Когда приехали пожарные, то чердачное помещение было полностью охвачено огнем. В результате пожара они вынесли из квартиры все ценные вещи. В результате пожара <адрес>, в которой он проживал была полностью уничтожена огнем. Также сгорели вещи, которые для них какой-либо материальной ценности не представляют, так как они были старые, и они их не стали выносить. Таким образом, в результате пожара его семье был причинен материальный ущерб на сумму 722675 рублей 55 копеек, который является для его семьи значительным. Так как среднемесячный доход его семьи составляет около 15000 рублей.

Показаниями потерпевшей Жигулиной В.Д. на предварительном следствии / Том 2 л.д. 92-94, Том 3 л.д. 243-244/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она поясняла, что она зарегистрирована и до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. дом в котором она зарегистрирована и проживала являлся двухэтажным, четырех квартирным. При этом все квартиры располагались на втором этаже. На первом этаже дома располагалось нежилое помещение. У нее в квартире был проведен водопровод и газ. В остальных квартирах водопровода и газа не было. В каждой квартире за исключением ее квартиры было свое печное отопление. Канализация в квартире отсутствовала. У нее в квартире был слив под раковиной. В <адрес> проживали Дьяченко М.В. и Смирнова С.П. В <адрес> проживал Смирнов С.В. вместе со своей женой Смирновой С.В. и сыном Смирновым С.С. В <адрес> проживали Маркова Е.В. вместе со своим мужем Марковым А.В., Чигиной Ю.О. и дочерью последней Чигиной В.С. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала. В эту ночь дежурство по охране дома несли Смирнов С.В. вместе со своей матерью Марковой Е.В. Около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит она услышала крики Марковой Е.В., которая кричала: «горим, горим». При этом Маркова Е.В. находилась в коридоре дома на втором этаже. Она оделась и вышла в коридор. В коридоре был дым. Кто-то вызвал пожарных. Со слов Марковой Е.В. стало известно, что имелось возгорание под лестницей, между стеной дома и сливной трубой. В это время Марков А.В., вместе с Марковой Е.В., Смирновым С.В. затушили возгорание. Так как возгорание было небольшое. До приезда пожарных огонь был полностью потушен. Они поняли, что кто-то хочет поджечь их дом. После этого ее сын Жигулин Д.Г. написал в полицию письмо об обеспечении охраной их дома. После чего дом совместно с ними стали также в ночное время охранять сотрудники полиции. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась одна дома, спала. Около ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, она услышала хлопки, похожие на звук от взрыва пластмассовой бутылки. Она сразу же в пижаме выбежала в коридор. Также в коридор вышли другие жильцы дома. При этом она обратила внимание, что Смирнов С.В. был одет. Во что он был одет она не помнит. Но одежда на нем была темная. По первому взгляду было видно, что Смирнов С.В. не спал, а находился в квартире одетым. После чего она выбежала на улицу, и посмотрела на крышу дома. Ничего подозрительного не заметила, а когда посмотрела в сторону с левой стороны от дома, то увидела дым. На первый взгляд она подумала, что горят ее сараи. И она стала кричать, что горят сараи. Кто-то из соседей, кто именно не помнит, забежал за дом и сообщили, что дым идет из под крыши дома. Они поняли, что кто-то поджог чердачное помещение их дома. После этого она забежала в квартиру, оделась и стала собирать документы, ценные вещи. При этом вещи она стала выкидывать в окно. Кто-то вызвал пожарных. Когда приехали пожарные, то чердачное помещение было полностью охвачено огнем. В результате пожара она смогла вынести из квартиры только часть принадлежащих ей вещей, а другая часть сгорела. В результате пожара ее квартира, а также находящееся в ней имущество было уничтожено огнем и ей был причинен материальный ущерб, на общую сумму 1622247 рублей 67 копеек, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 20000 рублей. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные поджоги совершил Смирнов С.В., о чем последний сознался и написал по данным фактам явку с повинной. Проанализировав произошедшие возгорание она предполагает, что их мог совершить Смирнов С.В. Так как практически о всех возгораниях сообщал он. При этом, когда загорелся в первый раз их дом Смирнов С.В. вместе со своей матерью Марковой Е.В. осуществляли дежурство и она не исключает того, что Маркова Е.В. могла отлучиться, а в это время Смирнов С.В. поджог дом. Кроме того, когда ДД.ММ.ГГГГ загорелся дом и когда Смирнов С.В. вышел в коридор он был одет. И по виду Смирнова С.В. было понятно, что он не спал, а что-то ожидал.

Показаниями представителя потерпевшей Жигулиной В.Д. – Жигулина Д.Г. данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии / Том 2 л.д. 105-107, 116-119, Том 3 л.д. 239-240/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснял, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> В данноей квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживала его мать Жигулина В.Д., она и является собственником данной квартиры. Дом, в котором располагалась указанная квартира являлся двухэтажным, четырех квартирным домом. При этом все квартиры располагались на втором этаже. На первом этаже дома располагалось нежилое помещение. Данный дом был старый. Первый этаж кирпичный, второй деревянный. Ранее на первом этаже располагалась пожарная часть. Квартиры в доме санузлом не были оборудованы, туалет располагался на улице. В их квартире был проведен водопровод и газ. В остальных квартирах водопровода и газа не было. В каждой квартире за исключением их было свое печное отопление. Канализация в квартире отсутствовала. Так же в квартире был слив под раковиной. В <адрес> проживали Дьяченко М.В. и Смирнова С.П. В <адрес> проживал Смирнов С.В. вместе со своей женой Смирновой С.В. и сыном Смирновым С.С. В <адрес> проживали Маркова Е.В. вместе со своим мужем Марковым А.В., Чигиной Ю.О. и дочерью последней Чигиной В.С. Со слов своей матери Жигулиной В.Д. ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, произошло возгорание указанного дома под лестницей, между стеной дома и сливной трубой, которое было затушено собственными силами жильцов. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, произошло возгорание самого дома, а именно чердачного помещения их дома. В результате данного пожара квартира его матери, а также часть принадлежащих его матери вещей, а именно: мебельная стенка, стоимостью 21557 рублей 16 копеек; - утюг «Tefal», стоимостью 3995 рублей 23 копейки; - набор посуды на двенадцать персон, состоящий из 12 глубоких тарелок (под первые блюда), 12 тарелок под вторые блюда, 12 чашек, стоимостью 14869 рублей 92 копейки; - набор фужеров из хрусталя стоящий из 6 фужеров под шампанское и 6 стопок в виде башмачков, объемом 50 гр. каждая стопка, стоимостью 3266 рублей 93 копейки; - DVD-плеер марки «Orient», стоимостью 961 рубль 22 копейки; - акустическая система «BBK» (тюнер), состоящая из сабвуфера, блока управления, двух больших колонок и двух маленьких колонок, стоимостью 5729 рублей 91 копейку; - два ковровых покрытия (ковра), один ковер размерам 3х5 м., второй размером 3х2 м., общей стоимостью 41632 рубля 88 копеек; - пылесос марки «Philips», стоимостью 5791 рубль 83 копейки; - дубленка женская, 54 размера, производства Турции, изготовленной из овчины, стоимостью 35553 рубля 68 копеек; - 6 пастельных наборов Белорусской трикотажной фабрики, каждый набор размером 2,1х2,2 м., состоящий из простони, пододеяльника, двух наволочек, общей стоимостью 7365 рублей 59 копеек; - постельные принадлежности, а именно 6 подушек на синтепоне, 3 матраца для односпальной кровати, 3 матраца для двуспальной кровати, стоимостью 26287 рублей 82 копейки; - 4 шторы, изготовленные из материала шерсть + вискоза, каждая размерами 1,7 х 2,5 м., стоимостью 8884 рубля 68 копеек; - 2 тюли, изготовленные из синтетики, одна размерами 3х2,5 м., другая 2,5 х 2,5 м., стоимостью 3537 рублей 01 копейка; - шерстяное покрывало для мягкой мебели, размером 2х2,5 м., стоимостью 1557 рублей 81 копейку; - мантыварка «Samsung», стоимостью 2714 рублей 49 копеек; - электрическая мясорубка «Braun», стоимостью 4763 рубля 67 копеек; - 1 кресло и раздвижной диван, стоимостью 34142 рубля 34 копейки; - трехъярусная хрустальная люстра, стоимостью 15976 рублей 78 копеек; - хрустальная люстра, представляющая собой два наконечника в виде двух листьев, стоимостью 4987 рублей 44 копейки; - хрустальная люстра в виде торшера, стоимостью 5687 рублей 89 копеек; - музыкальный центр «Samsung», стоимостью 5078 рублей 87 копеек; - столовый прибор, состоящий из 6 ножей, 6 чайных ложек, 6 столовых ложек, 6 вилок, изготовленного из нержавейки, стоимостью 3104 рубля 13 копеек; - два шерстяных пледа, каждый размером 2 м. х 2,5 м., стоимостью 3142 рубля 26 копеек; - 2 шерстяных ковра, один размером 3 м. х 2 м., второй размером 3 м. х 2,5 м., стоимостью 54674 рубля 81 копейку; - газовый котел «Липецкий», стоимостью 10279 рублей 07 копеек; - автоматическая газовая колонка «Нева», стоимостью 6293 рубля 09 копейки; - газовая четырех конфорочная плита «Gefest», стоимостью 8083 рубля 39 копеек; - газовая вытяжка «Gefest», стоимостью 2633 рубля 25 копеек; - кухонный гарнитур, стоимостью 33825 рублей 07 копеек; - телевизор «Samsung» с плазменным экраном, диагональю 70 см., стоимостью 13377 рублей 46 копеек; - электрический чайник «Tefal», стоимостью 1440 рублей 55 копеек; - микроволновая печь «Samsung», стоимостью 3962 рубля 53 копейки; - кухонный деревянный стол и шестm металлических стульев с мягкими сиденьями, стоимостью 14270 рублей 53 копейки; - два книжных шкафа, стоимостью 7868 рублей 78 копеек; - телевизор «Philips», диагональю экрана 30 см., стоимостью 3282 рубля 97 копеек; - комод, стоимостью 5230 рублей 85 копеек; - компьютер «Samsung», состоящий из ЖК монитора диагональю экрана 50 см., системного блока, клавиатуры и оптической мыши, стоимостью 21565 рублей 98 копеек; - спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, двух тумбочек, стоимостью 30276 рублей 61 копейка; - двуспальная деревянная кроватm, стоимостью 5486 рублей 01 копейка; - душевая кабина «IDO», стоимостью 22374 рубля 81 копейка; - мультиварка «Redmond», стоимостью 4935 рублей 81 копейка; - женская зимняя куртка (пуховик), 52 размера, стоимостью 6153 рубля 75 копеек; - женская весенняя болоньевая куртка, 52 размера, стоимостью 1962 рубля 74 копейки; - женские зимние кожаные сапоги, 40 размера, стоимостью 2708 рублей 76 копеек; - женские зимние кожаные сапоги, 40 размера, стоимостью 3094 рубля 73 копейки; - босоножки, 40 размера, стоимостью 1298 рублей 33 копейки; - женские весенние сапоги, 40 размера, стоимостью 2950 рублей 29 копеек; - босоножки, 40 размера, стоимостью 1514 рублей 72 копейки; - женский комплект домашней махровой пижамы, 52 размера, стоимостью 3217 рублей 12 копеек; - женская песцовая шапка, 52 размера, стоимостью 4422 рубля 11 копеек; - женская норковая шапка, 52 размера, стоимостью 6126 рублей 42 копейки; - вечернее платье, 52 размера, изготовленное из 70% вискозы, 30 % полиэстер, стоимостью 6721 рубль 67 копеек; - женский спортивный костюм «Adidas», 52 размера, стоимостью 2207 рублей 72 копейки; - женский утепленный болоньевый зимний лыжный костюм «Adidas», 52 размера, стоимостью 5122 рубля 40 копеек; - болоньевая безрукавка «Adidas», 52 размера, стоимостью 2370 рублей 20 копеек; - женские кожаные туфли, 40 размера, стоимостью 2421 рубль 36 копеек; - женские кожаные туфли, 40 размера, стоимостью 3286 рублей 13 копеек, сгорели. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные поджоги совершал Смирнов С.В.. В результате возгорания его матери Жигулиной В.Д. был причин материальный ущерб на общую сумму 1 622 247 рублей 67 копеек, являющийся для последней значительным.

Показаниями потерпевшего Тимаря В.И., на предварительном следствии / Том 2 л.д. 123-124, 128-129/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснял, что у него в собственности имеется нежилое помещение, общей площадью 351, 1 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного <адрес> На втором этаже данного дома располагались 4 жилые квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей женой Тимарь Т.Ю. дома. Около ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил Марков А.В., который сообщил, что горит дом, в котором на первом этаже находится принадлежащее ему не жилое помещение. Он сразу же приехал к указанному дому, где увидел, что огнем уже охвачен весь второй этаж. В это время на месте уже находились сотрудники полиции и пожарные. В результате данного пожара была полностью повреждена крыша нежилого помещения, так же были повреждены стены и в котельной полностью рухнул потолок. Полы из керамической плитки в помещении были залиты водой, плитка полопалась и вздулась. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что дом поджог Смирнов С.В., который проживал в одной из квартир вышеуказанного дома. В результате данного пожара ему был причинен материальный ущерб на сумму 2863653 рубля 75 копеек, являющийся для него значительным, так как его жена нигде не работает, а его доход за 2015 год составил 510479 рублей.

Показаниями потерпевшей Дьяченко М.В., на предварительном следствии / Том 2 л.д. 149-150, 157/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она поясняла, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживала по данному адресу. Данная квартира располагалась в двух этажном, четырех квартирном доме. При этом все квартиры располагались на втором этаже. На первом этаже дома располагалось нежилое помещение. Данный дом был старый. Первый этаж кирпичный, второй деревянный. Ранее на первом этаже располагалась пожарная часть. Квартиры в доме санузлом не были оборудованы, туалет располагался на улице. Воды в доме не было, носили воду с колодца, расположенного рядом с домом. В <адрес> проживала она вместе со своей материю Смирновой С.П. В <адрес> проживали Маркова Е.В. вместе со своим мужем Марковым А.В., дочерью Чигиной Ю.О. и дочерью последней Чигиной В.С.. В <адрес> проживала Жигулина В.Д. В <адрес> проживал ее внук Смирнов С.В. вместе со своей женой Смирновой С.В. и сыном Смирновым С.С. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала. В эту ночь дежурство по охране дома несли Смирнов С.В. вместе с Марковой Е.В. Около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, она услышала крики Марковой Е.В., которая кричала: «горим, горим». При этом Маркова Е.В. находилась в коридоре дома на втором этаже. Он оделась и вышла в коридор. В коридоре был дым. Кто-то вызвал пожарных. Со слов Марковой Е.В. стало известно, что имеется возгорание под лестницей, между стеной дома и сливной трубой. В это время Марков А.В., вместе с Марковой Е.В., Смирновым С.В. затушили возгорание. Так как возгорание было небольшое. До приезда пожарных огонь был полностью потушен. Они поняли, что кто-то хочет поджечь их дом. После этого сын Жигулиной В.Д. Жигулин Д.Г. написал в полицию письмо об обеспечении охраной их дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала. Около 01 часа, точного времени не помнит, услышала хлопки, похожие на звук от взрыва пластмассовой бутылки. Она сразу же в пижаме выбежала в коридор. Также в коридор вышли другие жильцы дома. При этом она обратила внимание, что Смирнов С.В. был одет. Во что он был одет, она не помнит. Но одежда на нем была темная. По первому взгляду было видно, что Смирнов С.В. не спал, а находился в квартире одетым. Жигулина В.Д., которая в это время забежала с улицы в дом сообщила, что дым идет из-под крыши дома. Они поняли, что кто-то поджог чердачное помещение их дома. После этого она забежала в квартиру, оделась и стала собирать документы, ценные вещи. Также к ним в дом прибежали сотрудники полиции, которые сообщили, что они наблюдали за домом и видели, что в дом, а также из него в ночное время никто не выходил. Кто-то вызвал пожарных. Когда приехали пожарные, то чердачное помещение было полностью охвачено огнем. Сотрудники полиции стали им помогать выносить вещи из квартир. В результате пожара она вынесла из квартиры все ценные вещи. Другие вещи, которые сгорели для нее какой-либо материальной ценности не представляют, так как они были старые, и они их не стали выносить. В результате пожара <адрес>, в которой она проживала, вместе со Смирновой С.П. была полностью уничтожена огнем. В связи с чем в результате пожара ей был причинен материальный ущерб на сумму 611494 рубля 70 копеек, являющийся для нее значительным, так как он проживает вместе со Смирновой С.П. и их общий среднемесячный доход составляет около 25000 рублей. В последующем ей стало известно, что вышеуказанные поджоги совершал Смирнов С.В., о чем последний сознался сотрудникам полиции. Кроме того Смирнов С.В. сам рассказывал в последующем, что совершил вышеуказанные поджоги с целью улучшения жилищных условий, так как он предполагал, что если дом сгорит, то им предоставят новое жилье.

Показаниями представителя потерпевшей стороны администрации муниципального образования – <адрес> Мининой Г.А. на предварительном следствии /Том 3 л.д. 252-253/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она поясняла, что на балансе в администрации муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района состоит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> данная квартира располагалась в двухэтажном, четырех квартирном доме. При этом квартиры располагались на втором этаже, на первом этаже располагалось нежилое помещение, принадлежащее Тимарю В.И. В <адрес> без регистрации с разрешения администрации, проживал Смирнов С.В. вместе со своей женой Смирновой С.В. и сыном Смирновым С.С. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар. В результате данного пожара огнем были уничтожены все квартиры в указанном доме и было повреждено нежилое помещение, принадлежащее Тимарю В.И. В последующем от сотрудников полиции было установлено, что данный дом поджог Смирнов С.В. В результате пожара администрации муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района был причинен материальный ущерб на сумму 389132 рубля 99 копеек, являющийся для администрации существенным.

Показаниями свидетеля Марковой Е.В. данные ей в судебном заседании и на предварительном следствии /Том 2 л.д. 84-85/, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что она зарегистрирована и до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> вместе со своим мужем Марковым А.В., дочерью Чигиной Ю.О. и дочерью последней Чигиной В.С. Указанный дом являлся двухэтажным, четырех квартирным домом. При этом все квартиры располагались на втором этаже. На первом этаже дома располагалось нежилое помещение. Данный дом был старым. Первый этаж был кирпичным, второй деревянный. Квартиры в доме санузлом не были оборудованы, туалет располагался на улице. В <адрес> проживали Дьяченко М.В. и Смирнова С.П. В <адрес> проживал ее сын Смирнов С.В. вместе со своей женой Смирновой С.В. и сыном Смирновым С.С. В <адрес> проживала Жигулина В.Д. В ночь ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Смирновым С.В. заступила на дежурство по охране дома. Все время ее дежурства Смирнов С.В. находился около нее. Около ДД.ММ.ГГГГ она попросила Смирнова С.В. принести ей поесть. После чего Смирнов С.В. отлучился на пять минут и вернулся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она решила пойти и разбудить Дьяченко М.В. Поднявшись на второй этаж дома, в коридоре под лестницей, между стеной дома и сливной трубой, она увидела пламя. Она крикнула Смирнову С.В., чтобы он будил остальных жителей дома и начала тушить огонь. Кто-то вызвал пожарных. Так как возгорание было небольшое, то до приезда пожарных огонь был полностью потушен. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она находилась одна дома, спала. Около ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, она услышала хлопки. Ее муж Марков А.В. вышел в коридор оглядеться, но ни каких признаков пожара не обнаружил. После этого он вернулся, и они легли спать. Но звук хлопков усиливался. Тогда они вместе со всеми жильцами дома выбежали на улицу, но ничего подозрительного они не заметили, а когда посмотрели в сторону с левой стороны от дома, то увидели дым. На первый взгляд она подумала, что горят сараи. Жигулина В.Д. стала кричать, что горят ее сараи. Кто-то из соседей, кто именно не помнит, забежал за дом и сообщили, что дым идет из-под крыши дома. Они поняли, что кто-то поджог чердачное помещение их дома. После этого они с мужем побежали в квартиру за вещами и документами. Некоторые вещи выкидывали в окно. Кто-то вызвал пожарных. Когда приехали пожарные, то чердачное помещение было полностью охвачено огнем. Они вынесли из квартиры все ценные вещи. В результате пожара <адрес>, в которой они проживали была полностью уничтожена огнем и их семье был причинен значительный материальный ущерб. В последующем от сотрудников полиции, а также от Смирнова С.В. стало известно, что вышеуказанные поджоги совершал Смирнов С.В. Как пояснил ей Смирнов С.В., он совершил поджог дома, чтобы в последующем ему предоставили новое жилье.

Показаниями свидетеля Чигиной Ю.О. данные ей на предварительном следствии / Том 2 л.д. 89-90/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что зарегистрирована и до ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью Чигиной В.С., матерью Марковой Е.В. и Марковым А.В. У нее есть родной брат Смирнов С.В., который проживал так же в вышеуказанном доме в <адрес> со своей женой Смирновой С.В. и сыном Смирновым С.С. Дом, в котором она зарегистрирована, являлся двухэтажным, четырех квартирным домом. При этом все квартиры располагались на втором этаже. На первом этаже дома располагалось нежилое помещение. Дом был старым. Первый этаж кирпичный, второй деревянный. Квартиры в доме санузлом не оборудованы, туалет располагался на улице. В <адрес> проживали ее бабушка Дьяченко М.В. и прабабушка Смирнова С.П. В <адрес> проживала Жигулина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Маркова Е.В., которая сообщила, что кто-то в ночь ДД.ММ.ГГГГ пытался поджечь их дом, но пожар был вовремя замечен и локализован. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, ей позвонила Маркова Е.В. и сообщила, что их дом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ сгорел. При этом она сообщила, что вышеуказанные поджоги совершал Смирнов С.В., о чем последний сознался сотрудникам полиции. Из квартиры они успели вынести все ценные вещи. В результате пожара <адрес>, в которой она проживала вместе со своей материю Марковой Е.В., Марковым А.В. и дочерью Чигиной В.С. была полностью уничтожена огнем.

Показаниями свидетеля Тимарь Т.Ю. данные ей на предварительном следствии /Том 2 л.д. 135-137/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что ее муж Тимарь В.И. является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется нежилое помещение, общей площадью 351, 1 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного <адрес> на пл. Пожарная р.<адрес>. На втором этаже данного дома располагались 4 жилые квартиры. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим мужем. Около ДД.ММ.ГГГГ, ее мужу на сотовый телефон позвонил Марков А.В., который сообщил, что горит вышеуказанный дом. Тимарь В.И. сразу же поехал к месту пожара. Когда ее муж приехал домой, то сообщил, что кто-то поджог данный дом. В результате данного поджога огнем были уничтожены квартиры, располагавшиеся на втором этаже указанного дома, а также была полностью повреждена крыша нежилого помещения и повреждены стены, в котельной полностью рухнул потолок. Полы из керамической плитки в помещении были залиты водой, плитка полопалась и вздулась. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что дом поджог Смирнов С.В., который проживал в одной из квартир указанного дома. В результате пожара им был причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля Волкова А.И. данные им на предварительном следствии / Том 2 л.д. 138-139/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что служит в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Серовым Д.С. и Черепановым О.В., а также курсантом 3 курса РФ МОСУ МВД РФ имени Кикотя Семеновым П.Г. осуществлял мероприятия по наблюдения за участком местности, расположенным рядом с домом № по <адрес> с целью недопущения поджога вышеуказанного дома, а также хозяйственных построек расположенных рядом с домом. При проведении наблюдения все подходы к данному дому были ими перекрыты. В ночное время в вышеуказанный дом никто не заходил, а также его никто не покидал. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился за магазином «Пятерочка», расположенным на <адрес> недалеко от вышеуказанного дома и наблюдал за подступами к данному дому и прилегающей территории. В это время он увидел задымление в области крыши <адрес> <адрес>, открытого огня при этом не было. Тогда он по радиостанции связался с Семеновым П.Г., который находился на колокольне церкви, расположенной рядом с указанным домом и спросил того, видит ли тот дым, а также заходил либо выходил ли кто-нибудь из указанного дома. Семенов П.Г. пояснил, что из дома и в дом никто не заходил. Он сразу же побежал к данному дому. Он забежал на второй этаж указанного дома, где располагались квартиры. На втором этаже находились жители данного дома. Он спросил у них, где находится очаг возгорания, на что те ему ответили, что очаг возгорания находится на чердаке дома. После чего он осмотрел подход на чердак дома, который располагался на втором этаже дома, со стороны квартир. Заглянув на чердак, он увидел сильное задымление, а также виднелись языки пламени. После этого он выбежал на улицу и обежал дом с тыльной стороны и посмотрел не горит ли крыша данного дома, убедившись, в том, что возгорание произошло с внутренней стороны чердачного помещения дома он поднялся на второй этаж дома, где вместе с другими сотрудниками полиции стал осуществлять помощь в эвакуации местных жителей и вынос их имущества из горящего дома. После приехали пожарные, которые стали тушить пожар. В результате данного возгорания второй этаж указанного дома был полностью уничтожен огнем. Так как до возгорания чердачного помещения в дом, никто не заходил и из него никто не выходил, а дверь на чердачное помещение расположена только со стороны квартир второго этажа, то было очевидно, что данный дом поджог кто-то из жильцов данного дома. Одним из жильцов данного дома являлся Смирнов С.В. При этом, когда он первый раз забежал на второй этаж указанного дома, с целью выяснить, где находится очаг пожара. То увидел, что Смирнов С.В. среди остальных жильцов данного дома был одет. Ему это показалось странным. Он спросил у Смирнова С.В., кто поджог данный дом, на что Смирнов С.В. ответил, что дом поджог он. После этого Смирнов С.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где Смирнов С.В. написал явку с повинной по факту совершения им поджогов.

Показаниями свидетеля Черепанова О.В. данные им на предварительном следствии / Том 2 л.д. 140-141/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что служит в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Серовым Д.С. и Волковым А.И., а также курсантом 3 курса РФ МОСУ МВД РФ имени Кикотя Семеновым П.Г. осуществлялись мероприятия по наблюдения за участком местности, расположенным рядом с домом № <адрес> с целью недопущения поджога вышеуказанного дома, а также хозяйственных построек расположенных рядом с данным домом. При проведении наблюдения все подходы к данному дому были нами перекрыты. В ночное время в вышеуказанный дом никто не заходил, а также его никто не покидал. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился около церкви, расположенной на <адрес> недалеко от вышеуказанного дома и наблюдал за подступами к данному дому и прилегающей территории. В это время он увидел задымление в области крыши <адрес> <адрес>, открытого огня при этом не было. Тогда по радиостанции с ним связался Семенов П.Г., который находился на колокольне церкви, расположенной рядом с указанным домом и спросил его о том, видит ли он дым. Он сказал, что видит и сразу же побежал к данному дому. До того как он увидел дым к данному дому со стороны церкви никто не подходил, и из него никто не выходил. Он забежал на второй этаж указанного дома, где располагались квартиры. На втором этаже находились жители данного дома и Волков А.И., последний сообщил, что очаг возгорания находится на чердаке дома. Возгорание произошло с внутренней стороны чердачного помещения дома. После чего он вместе с другими сотрудниками полиции стал осуществлять помощь в эвакуации местных жителей и вынос их имущества из горящего дома. После приехали пожарные, которые стали тушить пожар. В результате данного возгорания второй этаж указанного дома был полностью уничтожен огнем. Так как до возгорания чердачного помещения в дом, никто не заходил и из него никто не выходил, а дверь на чердачное помещение расположена только со стороны квартир второго этажа, то было очевидно, что данный дом поджог кто-то из жильцов данного дома. Одним из жильцов данного дома являлся Смирнов С.В. Волков А.И. спросил у Смирнова С.В., кто поджог данный дом, на что Смирнов С.В. ответил, что дом поджог он. После этого Смирнов С.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где Смирнов С.В. написал явку с повинной по факту совершенных им поджогов, а также с него было взято объяснение.

Показаниями свидетеля Серова Д.С. данные им на предварительном следствии / Том 2 л.д. 142-143/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что служит в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Волковым А.И. и Черепановым О.В., а также курсантом 3 курса РФ МОСУ МВД РФ имени Кикотя Семеновым П.Г. осуществлял мероприятия по наблюдению за участком местности, расположенным рядом с домом № по <адрес> с целью недопущения поджога вышеуказанного дома, а также хозяйственных построек расположенных рядом с данным домом. При проведении наблюдения все подходы к данному дому были ими перекрыты. В ночное время в вышеуказанный дом никто не заходил, а также его никто не покидал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился около пересечения автодорог <адрес>, недалеко от вышеуказанного дома и наблюдал за подступами к данному дому и прилегающей территории. В это время он увидел задымление в области крыши <адрес> по <адрес>, открытого огня при этом не было. Тогда по радиостанции с ним связался Семенов П.Г., который находился на колокольне церкви, расположенной рядом с указанным домом и спросил его, видит ли он дым. Он сказал, что видит и сразу же побежал к данному дому. До того как он увидел дым к данному дому со стороны указанного перекрестка никто не подходил, и из него никто не выходил. Он забежал на второй этаж указанного дома, где располагались квартиры. На втором этаже находились жители данного дома, а также Чепепанов О.В. и Волков А.И., последний сообщил, что очаг возгорания находится на чердаке дома. Возгорание произошло с внутренней стороны чердачного помещения дома. После чего он вместе с другими сотрудниками полиции стал осуществлять помощь в эвакуации местных жителей и вынос их имущества из горящего дома. После приехали пожарные, которые стали тушить пожар. В результате данного возгорания второй этаж указанного дома был полностью уничтожен огнем. Так как до возгорания чердачного помещения в дом, никто не заходил и из него никто не выходил, а дверь на чердачное помещение расположена только со стороны квартир второго этажа, то было очевидно, что данный дом поджог кто-то из жильцов данного дома. Одним из жильцов данного дома являлся Смирнов С.В. Волков А.И. спросил у Смирнова С.В., кто поджог данный дом, на что Смирнов С.В. ответил, что дом поджог он. После этого Смирнов С.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где Смирнов С.В. написал явку с повинной по факту совершения им поджогов, а также с него было взято объяснение.

Показаниями свидетеля Семенова П.Г. данные им на предварительном следствии / Том 2 л.д. 144-145/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что обучается в Рязанской филиале Московского университета им. В.Я Кикотя. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Серовым Д.С., Волковым А.И. и Черепановым О.В. осуществлял мероприятия по наблюдению за участком местности, расположенным рядом с домом № по <адрес> с целью недопущения поджога вышеуказанного дома, а также хозяйственных построек расположенных рядом с домом. При проведении наблюдения все подходы к данному дому были ими перекрыты. В ночное время в вышеуказанный дом никто не заходил, а также его никто не покидал. Он осуществлял наблюдение с колокольни церкви, расположенной около указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 1 ДД.ММ.ГГГГ он увидел задымление исходящее с чердака <адрес>, открытого огня при этом не было. В это время с ним по радиостанции связался Волков А.И., который спросил у него, видит ли он дым, а также заходил либо выходил ли кто-нибудь из указанного дома. Он пояснил, что дым видит, а также то, что из дома и в дом никто не заходил. После чего он сразу же побежал к данному дому. Он забежал на второй этаж указанного дома, где располагались квартиры. На втором этаже находились жители данного дома, а также Серов Д.С., Черепанов О.В. и Волков А.И. Последний пояснил, что очаг возгорания находится на чердаке дома, при этом возгорание происходило с внутренней стороны чердачного помещения дома. После чего он вместе с другими сотрудниками полиции стал осуществлять помощь в эвакуации местных жителей и вынос их имущества из горящего дома. После приехали пожарные, которые стали тушить пожар. В результате данного возгорания второй этаж указанного дома был полностью уничтожен огнем. Так как до возгорания чердачного помещения в дом, никто не заходил и из него никто не выходил, а дверь на чердачное помещение расположена только со стороны квартир второго этажа, то было очевидно, что данный дом поджог кто-то из жильцов данного дома. Одним из жильцов данного дома являлся Смирнов С.В. Волков А.И. спросил у Смирнова С.В., кто поджог данный дом, на что Смирнов С.В. ответил, что дом поджог он. После этого Смирнов С.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где Смирнов С.В. написал явку с повинной по факту совершения им поджогов, а также с него было взято объяснение.

Показаниями свидетеля Левина А.И. данные им в ходе судебного заседания, в которых он пояснил, что работает в должности командира отделения № по охране <адрес> ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит он заступил на суточное дежурство в № по охране р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера № по охране <адрес>, поступило сообщение о загорании в тесовой постройке, расположенной по адресу: <адрес> номера дома точно не помнит. Он выехал в составе отделения к месту вызова. По прибытию к месту пожара было установлено, что жители дома на <адрес> подавали воду на тушение нижней тесины пристройки в центральной ее части. В течении примерно 10 минут ликвидировали данное загорание. Каких-либо подозрительных лиц рядом с местом пожара не видел.

Показаниями свидетеля Смирновой С.П. данные ей на предварительном следствии / Том 2 л.д. 161-162/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью Дьяченко М.В. проживала, по адресу: <адрес> Данная квартира была расположена в двух этажном, четырех квартирным доме. При этом все квартиры располагались на втором этаже. На первом этаже дома располагалось нежилое помещение. Данный дом был старый. Первый этаж кирпичный, второй деревянный. В <адрес> проживали дочь Дьяченко М.В. Маркова Е.В. вместе со своим мужем Марковым А.В., дочерью Чигиной Ю.О. и дочерью последней Чигиной В.С. В <адрес> проживала Жигулина В.Д. В <адрес> проживал ее правнук Смирнов С.В. вместе со своей женой Смирновой С.В. и сыном Смирновым С.С. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала. В эту ночь дежурство по охране дома несли Смирнов С.В. вместе с Марковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, она услышала крики Марковой Е.В., которая кричала: «горим, горим». При этом Маркова Е.В. находилась в коридоре дома на втором этаже. Она оделась и вышла в коридор. В коридоре был дым. Кто-то вызвал пожарных. Со слов Марковой Е.В. стало известно, что имеется возгорание под лестницей, между стеной дома и сливной трубой. В это время Марков А.В., вместе с Марковой Е.В., Смирновым С.В. затушили возгорание. Так как возгорание было небольшое. До приезда пожарных огонь был полностью потушен. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала. Около ДД.ММ.ГГГГ времени не помнит, услышала хлопки, похожие на звук от взрыва пластмассовой бутылки. Она сразу же в пижаме выбежала в коридор. Также в коридор вышли другие жильцы дома. Жигулина В.Д. которая в это время забежала с улицы в дом сообщила, что дым идет из под крыши дома. Они поняли, что кто-то поджог чердачное помещение их дома. После этого она забежала в квартиру, оделась и стала собирать документы, ценные вещи. Также к ним в дом прибежали сотрудники полиции, которые сообщили, что они наблюдали за домом и видели, что в дом, а также из него в ночное время никто не выходил. Кто-то вызвал пожарных. Когда приехали пожарные, то чердачное помещение было полностью охвачено огнем. Сотрудники полиции стали им помогать выносить вещи из квартир. Они вынесли из квартиры все ценные вещи. Другие вещи, которые сгорели для нее какой-либо материальной ценности не представляют, так как они были старые, и они их не стали выносить. В результате пожара <адрес>, в которой она проживала вместе с Дьяченко М.В. была полностью уничтожена огнем.

Показаниями свидетеля Смирновой С.В. данные ей на предварительном следствии / Том 2 л.д. 164-165/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своим мужем Смирновым С.В. и сыном Смирновым С.С. в <адрес> по адресу: <адрес> Дом, в котором они проживали, был двухэтажным, четырех квартирным домом. При этом все квартиры были расположены на втором этаже. Квартиры в доме санузлом оборудованы не были, туалет располагается на улице. В <адрес> проживали Дьяченко М.В. и Смирнова С.П. В <адрес> проживала она с мужем и ребенком. В <адрес> Жигулина В.Д. В <адрес> проживала ее свекровь Маркова Е.В., Марков А.В., Чигина Ю.О. и Чигина В.С. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на ночное дежурство по охране дома должен был заступить Смирнов С.В. вместе со своей матерью Марковой Е.В.. Она в эту ночь находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит ей позвонила на телефон Дьяченко М.В. и сообщила, что кто-то поджог стену дома. Так как огонь был вовремя замечен, то до приезда пожарных огонь был полностью потушен жильцами дома. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, точного времени не помнит, находясь на работе ей сообщили, что горит указанный дом. Она сразу же пошла домой. Подойдя к дому №, расположенного на Площади Пожарная, она увидела, что второй этаж их дома был полностью уничтожен огнем. В последующем ей стало известно, что вышеуказанные поджоги совершил Смирнов С.В. В результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме имущество находящееся в квартире, где она проживала вместе со своей семьей было вынесено. В связи, с чем ее семье какой-либо материальный ущерб причинен не был.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 76-82/, из которого следует, что местом совершения преступления является двухэтажный, четырех квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через крыльцо, расположенное в правой боковой части данного дома, через двухстворчатую деревянную дверь. Крыльцо размерами 6,87 м. х 2,55 м. В ходе осмотра было установлено, что в тыльной (задней) части указанного крыльца, в нижней его части в деревянной обшивке имеется отверстие, размерами 0,12 м. х 0,18 м. В верхней части деревянной обшивки имеются следы закопчения черного цвета. С обратной стороны указанная стена имеет следы от влаги.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 109-114/, из которого следует, что местом совершения преступления является двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> квартиры которого расположены на втором этаже. На момент осмотра вход на второй этаж осуществляется через тесовую пристройку с юго-западной стороны дома, размерами 6,87х2,55 м., в которой расположена деревянная лестница ведущая на второй этаж. Строение дома с наружи термических повреждений не имеет. При осмотре тесовой пристройки, через которую осуществляется вход в дом было установлено, что под деревянной лестницей ведущей на второй этаж находится помещение размерами 3,51х2,5, вход в которое осуществляется через тесовую дверь слева от лестницы. По левой от входа кирпичной стене в указанном помещении проложена пластиковая труба серого цвета, диаметром 0,05 м., которая проходит через отверстие в полу, около противоположной от входа в помещении стены. Вместе прохождения трубы через отверстие в полу труба имеет термические повреждения в виде выгорания на длине 0,32 м. Доски пола вместе прохождения трубы имеют признаки огня в виде обугливания с внутренней стороны. Термические повреждения расположены в районе нахождения отверстия из которого выходит и углублена в землю пластиковая труба в нижней тесине пристройке, в центральной ее части. Пластиковая труба вместе прохождения через отверстие оплавлена и имеет следы отгорания от другой составной части. Балка над трубой имеет следы воздействия огня в виде обугливания на ширину отверстия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 123-133/, из которого следует, что местом совершения преступления является двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> На момент осмотра второй этаж данного дома полностью охвачен огнем.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 155-159/, из которого следует, что местом совершения преступления является двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> этаж которого сложен из кирпича, второй выполнен срубом. С северо-западной стороны расположена тесовая пристройка с крыльцом, через которую осуществляется вход в строение на 2 этаж. На момент осмотра остекление окон 1 этажа не повреждено. Остекление окон по периметру второго этажа разрушено. Над стенами строения в юго-восточной половине наблюдаются 3 кирпичных дымохода отопительных печей. Кровля в данной половине строения обрушена на потолочное перекрытие. На втором этаже строения расположены 4 квартиры. Планировка этажа коридорного типа (по две квартиры с каждой стороны), в середине коридора имеется проем от чердачного лаза. Участок потолочного перекрытия с южной и восточной стороны от проема обуглены на пол 2 этажа (над квартирами с южной и восточной частей дома). Степень повреждения конструкций этих квартир больше чем в двух остальных. Это выражено обрушением потолочного перекрытия, обрушением штукатурки со стены потолка. В коридоре штукатурка обрушена со стен в верхней части. В том места, где заканчиваются стены деревянного сруба с юго-восточной стороны примыкает крыша магазина, поврежденная огнем по все площади в виде выгорания обрешетки, обугливанием стропил и подстрапилин, а также деформации металлических листов со следами окалины. Внутри помещения магазина наблюдаются повреждения отделки и имущества, в результате проливания водой, высота воды на полу помещения магазина составляет 20 см.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 2 л.д. 61-69/, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на отверстие, расположенное с тыльной стороны деревянной пристройки, расположенной с юго-западной стороны <адрес> по <адрес>, при этом подробно рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пытался поджечь указанный дом. В ходе проверки показания на места подозреваемый Смирнов С.В. также рассказал об обстоятельствах совершенного им поджога данного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 3 л.д. 5-19/, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес> на момент возгорания составляет 611494 рубля 70 копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 3 л.д. 27-41/, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес> на момент возгорания составляет 389132 рублей 99 копеек

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 3 л.д. 49-63/, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес> на момент возгорания составляет 1056218 рублей 11 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 3 л.д. 71-84/, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес> на момент возгорания составляет 722675 рублей 55 копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 3 л.д. 91-104/, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес> на момент возгорания составляет 2863653 рублей 75 копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 3 л.д. 113-193/, в котором указана рыночная стоимость движимого имущества, принадлежащей потерпевшей Жигулиной В.Д.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 3 л.д. 201- 235/ в котором, указана рыночная стоимость личных вещей, принадлежащих потерпевшей Жигулиной В.Д.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 2 л.д. 171-177/, из которого следует, что очаг возгорания находился внутри чердачного помещения дома в юго-восточной его части над жилыми квартирами. Причиной возгорания, явилось воспламенение сгораемых материалов. Находившихся в установленной очаговой зоне, от источника открытого огня в виде пламени спички, наиболее вероятно, в присутствии разлитой легковоспламеняющейся жидкости. Воспламенение сгораемых материалов, находившихся в установленной очаговой зоне, от источника открытого огня в виде пламени спички, наиболее вероятно, в присутствии разлитой легковоспламеняющейся жидкости, возможно.

Справкой о доходах Маркова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 2 л.д. 83/, согласно которой заработная плата Маркова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 27822 рубля 65 копеек.

Налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения /Том. 2 л.д. 130-132/, согласно которой доход Тимаря В.И. за ДД.ММ.ГГГГ составил 510479 рублей.

Счет-справкой из Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 2 л.д. 160/, согласно которой сумма выплаченной пенсии Дьяченко М.В. за ДД.ММ.ГГГГ года составила 10655 рублей 03 копейки.

Счет-справкой из Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 2 л.д. 163/, согласно которой сумма выплаченной пенсии Смирновой С.П. за ДД.ММ.ГГГГ года составила 14398 рублей 29 копеек.

Справкой о доходах Жигулиной В.Д. за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 3 л.д. 245/, согласно которой заработная плата Жигулиной В.Д. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 20720 рублей 42 копейки.

Счет-справкой из Государственного учреждения- Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 3 л.д. 246/, согласно которой сумма выплаченной пенсии Жигулиной В.Д. за ДД.ММ.ГГГГ года составила 9793 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. заявил, что вину в совершении совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, принадлежащего Блинову А.В., он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается при этом пояснил в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Блинову А.В., по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь в данной квартире, а именно на балконе, на котором расположен стол, он с Блиновым А.В. курили, беседовали на разные темы. В указанный день около 17 часов 30 минут он заметил на столе, что помимо пепельницы лежит мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C3592» раскладушка, принадлежащий Блинову А.В.. В указанный день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона с целью присвоения его себе и использования в дальнейшем в личных целях. Реализуя задуманное, дождавшись, что Блинов А.В. отвлекся, в указанный день около ДД.ММ.ГГГГ взял указанный телефон и положил его себе в карман находящейся на нем куртки. После чего в указанный день около 18 часов 00 минут он с похищенным телефоном ушел из квартиры Блинова А.В. После чего в указанный день около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Блинов А.В., который пояснил, что у него пропал мобильный телефон, на что он ему ответил, что мобильный телефон не брал, и где он может находиться ему не известно. После этого Блинов А.В. ушел. О том, что он совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его проследовать с ними в Тумский ПП ОМВД России по <адрес>. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в Тумский ПП ОМВД России по <адрес>, где сознался в совершенном им преступлении, написав явку с повинной, а так же добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им у Блинова А.В. мобильный телефон «Samsung» модель «GT-C3592», который был изъят протоколом осмотра места происшествия.

Вина подсудимого Смирнова С.В. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, принадлежащего Блинову А.В., наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д.5/, согласно которому Смирнов С.В. сознался в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего Блинову А.В.

Показаниями потерпевшего Блинова А.В. на предварительном следствии /том 4 л.д. 20, 43/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он один находился у себя дома. В это время к нему в гости пришел Смирнов С.В. Они сидели у него дома и общались. Около ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Смирновым С.В. вышли на балкон его квартиры, где продолжили общаться. При этом сидели за столом, расположенном на балконе и курили сигареты. На данном столе лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C35924». Данный мобильный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 3790 рублей в магазине ООО «Союз-GSM». Телефон находился в технически исправном состоянии. В телефоне SIM-карты отсутствовали. Находясь на балконе, и общаясь со Смирновым С.В. он на свой телефон, не обращал внимания. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, точного времени не помнит, Смирнов С.В. ушел к себе домой. Больше к нему домой после ухода Смирнова С.В. никто не приходил. После того как Смирнов С.В. ушел, он через непродолжительное время с целью покурить вышел на балкон, где обнаружил, что принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, который лежал на столе на балконе отсутствует. Он осмотрел свою квартиру, но телефон так и не обнаружил. После чего он предположил, что телефон мог взять Смирнов С.В. Он сразу же оделся и пошел домой к Смирнову С.В.. Придя домой к Смирнову С.В., он спросил у того, не брал ли тот, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C35924». На что Смирнов С.В. ответил, что телефон не брал и куда он мог деться, ему не известно. В полицию он обращаться не хотел, так как думал, что Смирнов С.В. отдаст ему телефон. Так как кроме Смирнова С.В. взять его телефон никто не мог. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ о пропаже своего телефона он сообщил УУП Кудряшову П.Л. Телефон он оценивает в 2904 рубля 75 копеек. Таким образом в результате кражи принадлежащего ему телефона, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 5000 рублей, в связи с чем сумма свыше 2500 рублей является для него значительной. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что действительно его телефон похитил Смирнов С.В., о чем последний сознался и выдал им добровольно принадлежащий ему вышеуказанный телефон.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 26-27/, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Блинова А.В. были изъяты: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C35924» и чек на приобретение указанного телефона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д. 15-18/, из которого следует, что местом осмотра является кабинет № Тумского ПП ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> В ходе осмотра у Смирнова С.В. был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C35924», который он похитил ДД.ММ.ГГГГ у Блинова А.В.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д. 28-29/, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C3592», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C35924» и чек на приобретение указанного телефона, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Блинова А.В.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д. 7-11/, из которого следует, что местом совершения преступления является квартира, принадлежащая Блинову А.В., расположенная по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д. 35-40/, из которого следует, что средняя стоимость с учетом износа, сотового телефона заявленной торговой марки «Samsung», модель «GT-C35924», индивидуальный электронный идентификационный номер (IMEI): IMEI 1: №, IMEI 2: №, представленного на экспертизу по уголовному делу №, исходя из его фактического качественного состояния, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2904 рублей 75 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. заявил, что вину в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно дома расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается при этом пояснил в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, что в <адрес> его бывшая жена Смирнова С.В., с которой он расторгнул брак ДД.ММ.ГГГГ по материнскому капиталу приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. С левой стороны от <адрес>, располагался <адрес>. Данный дом нежилой, в нем никто не проживал. Электричество в <адрес> было отключено. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, его жена Смирнова С.В. ушла на работу, а он остался дома вместе со своим сыном Смирновым С.С., бабушкой Дьяченко М.В. При этом в этот день, он употребил спиртное, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он с целью покурить вышел из дома во двор. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу и выкурив сигарету, он около ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание на <адрес>. Данный дом был старый, и он в указанное время решил его поджечь, так как данный дом портил вид из его дома. С целью поджога данного дома он сразу же через проем в заборе, прошел со двора своего дома во двор <адрес> подошел к тыльной части <адрес>, к которой был пристроен деревянный сарай. <адрес> представлял собой одноэтажное деревянное строение. Подойдя к входной двери в сарай, он увидел, что дверь в сарай открыта, каких-либо запорных устройств не имеет. Он ДД.ММ.ГГГГ осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает сразу же зашел в помещение сарая. Находясь в помещении сарая, он в ДД.ММ.ГГГГ зажег имеющуюся у него спичку и осветив ею помещение сарая, увидел торчащие в крыше сарая остатки сена. После чего он с целью поджога указанного дома поднес горящую спичку к сену. В результате чего сено сразу же загорелось, а он вышел из сарая и пошел к себе домой. При этом спичечный коробок, при помощи которого он зажег спичку, выкинул в помещении сарая. Придя домой, он лег спать. О том, что он поджог <адрес> никому не сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точного времени не помнит, его разбудила Дьяченко М.В. и сообщила, что горит <адрес>. Он вставать не стал, и продолжил спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, что <адрес> был полностью уничтожен огнем. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМВД России по <адрес> и сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он совершил поджог <адрес>, и по данному факту написал явку с повинной.

Вина подсудимого Смирнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожение дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д. 64-65/, согласно которому Смирнов С.В. сознался в совершении поджога <адрес>, по адресу: <адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Климовой Г.В. на предварительном следствии /Том 4 л.д. 103-104, 187-188/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых она пояснила, что в р.<адрес>, по адресу: <адрес> имелся дом. Собственниками данного дома в равных долях являются она, ее сестра Клецко Т.В. и ее брат Лукашов А.В. Данный дом достался им по наследству от их родителей. Дом был жилым. Представлял собой одноэтажное деревянное строение размерами 9х5,3 м. При этом стены дома были бревенчатые. С правой стороны к дому была пристроена пристройка из теса. К указанной пристройке было пристроено крыльцо, изготовленное из теса. С тыльной стороны к дому была пристроена пристройка в виде навеса. К указанному навесу были пристроены два бревенчатых сарая. Крыша дома и надворных построек была крыта листами железа. Само помещение дома было поделено на две части, а именно на кухонное помещение и жилое помещение. Дом был не газифицирован. Сруб дома был пятистенок. Данный дом использовался как дача. Каких-либо ценных вещей в доме и надворных постройках не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Клецко Т.В. и сообщила, что последней позвонил Максимов А.В., проживающий по соседству с их домом и сказал, что кто-то в ночь ДД.ММ.ГГГГ поджог их вышеуказанный дом. В результате чего данный дом с пристроенными к нему надворными постройками был полностью уничтожен огнем. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что их дом поджог Смирнов С.В. Зачем Смирнов С.В. поджог их дом, она не знает. Дом с пристроенными к нему надворными постройками она оценивает в 647000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий Смирнова С.В. ее семьей был причинен материальный ущерб на сумму округленно 215667 рублей, который является для ее семьи значительным. Она проживает вместе со своим мужем Климовым Н.С., являются пенсионерами, и их среднемесячный доход составляет около 50000 рублей, в связи с чем, сумма свыше 30000 рублей, является для них значительной.

Показаниями потерпевшей Клецко Т.В. на предварительном следствии /Том 4 л.д. 124-125, 183-184/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых она пояснила, что в р.<адрес>, по адресу: <адрес> имелся дом. Собственниками данного дома в равных долях являются она, ее сестра и ее брат Лукашов А.В. Данный дом достался им по наследству от их родителей. Дом был жилым. Представлял собой одноэтажное деревянное строение размерами 9х5,3 м. При этом стены дома были бревенчатые. С правой стороны к дому была пристроена пристройка из теса. К указанной пристройке было пристроено крыльцо, изготовленное из теса. С тыльной стороны к дому была пристроена пристройка в виде навеса. К указанному навесу были пристроены два бревенчатых сарая. Крыша дома и надворных построек была крыта листами железа. Само помещение дома было поделено на две части, а именно на кухонное помещение и жилое помещение. Дом был не газифицирован. Сруб дома был пятистенок. Данный дом использовался как дача. Каких-либо ценных вещей в доме и надворных постройках не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Максимов А.В., проживающий по соседству с их домом и сказал, что кто-то в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поджог их вышеуказанный дом. В результате чего данный дом с пристроенными к нему надворными постройками был полностью уничтожен В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что их дом поджог Смирнов С.В. Зачем Смирнов С.В. поджог их дом, она не знает. Дом с пристроенными к нему надворными постройками она оценивает в 647000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий Смирнова С.В. ей был причинен материальный ущерб на сумму округленно 215667 рублей, который является для нее значительным. Так как она проживает одна, является пенсионеркой, и ее среднемесячный доход составляет около 15000 рублей, в связи с чем, сумма свыше 10000 рублей, является для нее значительной.

Показаниями потерпевшего Лукашова А.В. на предварительном следствии /Том 4 л.д. 112-113, 191-194/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснил, что в <адрес> по адресу: <адрес> имелся дом. Собственниками данного дома в равных долях являются он и его родные сестры Клецко Т.В. и Климова Г.В. Данный дом достался им по наследству от их родителей. Дом был жилым. Представлял собой одноэтажное деревянное строение размерами 9х5,3 м. При этом стены дома были бревенчатые. С правой стороны к дому была пристроена пристройка из теса. К указанной пристройке было пристроено крыльцо, изготовленное из теса. С тыльной стороны к дому была пристроена пристройка в виде навеса. К указанному навесу были пристроены два бревенчатых сарая. Крыша дома и надворных построек была крыта листами железа. Само помещение дома было поделено на две части, а именно на кухонное помещение и жилое помещение. Дом был не газифицирован. Сруб дома был пятистенок. Данный дом использовался как дача. Каких-либо ценных вещей в доме и надворных постройках не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом поджог житель <адрес> Смирнов С.В. В результате чего данный дом с пристроенными к нему надворными постройками был полностью уничтожен огнем. Зачем Смирнов С.В. поджог их дом, он не знает. Дом с пристроенными к нему надворными постройками он оценивает в 647000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий Смирнова С.В. его семьей был причинен материальный ущерб на сумму округленно 215667 рублей, которая является для его семьи значительным. Он проживает вместе со своей женой Лукашовой Г.Н, являются пенсионерами, и их среднемесячный доход составляет около 50000 рублей, в связи с чем, сумма свыше 20000 рублей, является для них значительной.

Показаниями свидетеля Дьяченко М.В. данные ей на предварительном следствии / Том 4 л.д. 95-98/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что с начала октября 2015 года до конца октября 2015 года она проживала вместе со своим внуком Смирновым С.В. и семьей последнего, женой Смирновой С.В. и сыном Смирновым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Данный дом Смирнова С.В. приобрела на материнский капитал. Рядом с данным домом располагался <адрес>, в котором никто не проживал и был не газифицирован и не электрифицирован. Кому данный дом принадлежал, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. ушла на работу, а она вместе со Смирновым С.В. и Смирновым С.С. остались дома. При этом Смирнов С.В. употреблял спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Смирновым С.С. легла спать, а Смирнов С.В. остался в помещении зала. За время того, как она засыпала, то услышала, как Смирнов С.В. вышел из дома. Куда он пошел, она не знает, так как он ей не сообщил. Во сколько Смирнов С.В. вернулся, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, вышла в кухонное помещение и в окно увидела, что горит <адрес>. Она оделась и вместе со Смирновым С.С. вышла на улицу, Смирнов С.В. в это время спал в своей комнате. Она его будила, но он не встал. В последующем от сотрудников полиции, а также от самого Смирнова С.В. ей стало известно, что указанный дом поджог Смирнов С.В. когда около ДД.ММ.ГГГГ выходил на улицу.

Показаниями свидетеля Смирновой С.В. данные ей на предварительном следствии / Том 4 л.д. 95-98/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что проживала по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем Смирновым С.В., их совместным ребенком Смирновым С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с бабушкой Смирнова С.В. Дьяченко М.В. Рядом с их домом, располагался <адрес>. В данном доме никто не проживал. Был не газифицирован и не электрифицирован. Кому данный дом принадлежал, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, она ушла на работу. При этом дома оставались Смирнов С.В. вместе со Смирновым С.С. и Дьяченко М.В. Смирнов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Дьяченко М.В., которая сообщила, что горит соседний дом, а именно <адрес> р.<адрес>. Из-за чего загорелся данный дом, она не знала. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла с работы, то увидела, что <адрес> был полностью уничтожен огнем. В последующем от сотрудников полиции, а также от Смирнова С.В., ей стало известно, что данный дом поджог Смирнов С.В. Зачем он это сделал, она не знает.

Показаними свидетеля Максимова А.В., данным им в судебном заседании из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Рядом с его домом располагался <адрес>. Данный дом был не жилой, не электрифицирован и не газифицирован. ДД.ММ.ГГГГ он смотрел телевизор примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В это время он вышел на улицу покурил, вернулся в дом и лег спать. Ничего подозрительного он не заметил. Спустя примерно некоторое время его разбудила Венкова ФИО61, которая сообщила, что горит <адрес>. Он сразу же оделся и вышел на улицу и увидел, что <адрес> горит. Он сразу же понял, что кто-то данный дом поджог. Так как дом не мог загореться изнутри постройки. Когда приехали пожарные, то данный дом был полностью охвачен огнем. В результате пожара данный дом вместе с пристроенными к нему надворными постройками был полностью уничтожен огнем. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный дом поджог Смирнов С.В., который проживал вместе со своей семьей, по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Венковой О.И., данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии /Том 5 л.д. 184-185/, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых она поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ее домом, расположены два дома, <адрес> котором проживал Смирнов С.В. вместе со своей семьей и <адрес>, в котором никто не проживал. <адрес> был не газифицирован и не электрифицирован. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ее разбудил Мишаткин Г.Т., который сообщил, что горит <адрес>. Она оделась и вышла на улицу. Выйдя на улицу она увидела, что <адрес> был полностью охвачен огнем. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данный дом поджог Смирнов С.В., о чем последний сознался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она увидела Смирнова С.В., когда он шел к себе домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Мишаткина Г.Т., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии /Том 5 л.д. 184-185/, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По соседству с его домом, на <адрес>, располагаются два дома. <адрес> был не жилым, в нем никто не проживал. Газ и электричество в доме были отключены. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он выглянул в окно и увидел, что горит <адрес>. При этом данный дом горел с тыльной стороны. Он сразу же оделся и вышел на улицу. О возгорании дома он сообщил Венковой О.И. После приехали пожарные, которые стали тушить указанный дом. В результате пожара, <адрес> вместе с пристроенными к нему надворными постройками был уничтожен огнем. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что данный дом поджог Смирнов С.В., который проживал в <адрес>. Смирнов С.В. злоупотребляет спиртными напитками.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д. 85-88/, из которого следует, что местом совершения преступления является место пожара, расположенное по адресу: <адрес>. Место пожара размером 8х7 м. по всему периметру лежат обугленные остатки бревен, деформированные остатки искаженного от термического воздействия металла, лакокрасочное покрытие поверхности металла листов выгорело полностью. На места пожара расположен пожарный мусор в виде остатков деревянных конструкций, кирпичей отопительной печи, металлических предметов и предметов домашнего обихода, остатки шифера, углей, фрагменты обгоревших бревен. Сухая растительность на прилегающей к месту пожара территории следов горения не имеет. В ходе осмотра следов ЛВЖ и ГЖ не обнаружено.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Смирнова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ /Том 5 л.д. 251-257/, в ходе которого обвиняемый Смирнов С.В. указал на пепелище <адрес>, по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что именно данный дом он поджог ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего указанный дом был полностью уничтожен огнем.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 142-178/, из которого следует, что стоимость <адрес>, совместно с пристроенными к нему надворными постройками на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 647000 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д. 201-210/, из которого следует, что очаг возгорания (пожара) находился внутри объема хозяйственной постройки, пристроенной с тыльной стороны нежилого <адрес>. Наиболее вероятной причиной возгорания (пожара) явилось воспламенение сгораемых материалов внутри объема хозяйственной постройки, пристроенной с тыльной стороны нежилого <адрес>, от источника открытого огня, например, пламени спички. Пожар мог произойти при обстоятельствах, указанных Смирновым С.В.

Справой из ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> СК Замоскворечье от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 109/, согласно которой сумма выплаченной страховой пенсии по старости Климовой Г.В. за ДД.ММ.ГГГГ года составила 17261 рубль 96 копеек.

Справкой из ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> СК Замоскворечье от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 110/, согласно которой сумма выплаченной страховой пенсии по старости Климову Н.С. за октябрь 2015 года составила 11986 рублей 97 копеек.

Справкой из Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д. 116/, согласно которой сумма выплаченной пенсии за выслугу лет по линии МВД Потерпевший №7 за ДД.ММ.ГГГГ года составила 17071 рубль 64 копейки копеек.

Справкой из ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> КС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 122/, согласно которой сумма выплаченной страховой пенсии по старости Лукашовой Г.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составила 15950 рублей 01 копейка.

Справкой из ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 128-129/, согласно которой сумма выплаченной страховой пенсии по старости Клецко Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила 12619 рублей 88 копеек и ЕДВ за октябрь 2015 года составила 1310 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. заявил, что вину в совершении угрозы убийством в отношении Сулаймонова Б, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается при этом пояснил в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, что примерно с июля 2014 года он стал подозревать, что его жена Смирнова С.В., с которой он расторгнул брак ДД.ММ.ГГГГ, с кем-то встречается. По поводу этого между ними неоднократно происходили словесные скандалы, но она ни в чем не сознавалась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он узнал что Смирнова С.В. встречается с Сулаймоновым Б. Он неоднократно со Смирновой С.В. разговаривал по данному поводу, но она говорила, что любит того. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что Смирнова С.В. подала иск о расторжении их брака. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Блинову А.В. в гости, по адресу: <адрес>. В ходе разговора он увидел у Блинова А.В. нож с перемотанной изолентой рукоятью. Данный нож ему понравился и он спросил у Блинова А.В. данный нож. Блинов А.В. разрешил ему взять данный нож, и он положил данный нож во внутренний карман своей куртки. После этого он забыл, что брал у Блинова А.В. нож, и нож у него находился во внутреннем кармане его куртки. Он оставался ночевать в доме у Блинова А.В. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Блиновым А.В. находился у того в квартире, употребляли спиртные напитки. В это время он решил поговорить с Сулаймоновым Б. по поводу Смирновой С.В. Он знал, что Сулаймонов Б. работает на Тумском хлебозаводе вместе со Смирновой С.В. и что тот находится на работе. Он попросил Блинова А.В. сходить вместе с ним к Тумскому хлебозаводу, чтобы Блинов А.В. вызвал к нему на разговор Сулаймонова Б., так как думал, что Сулаймонов Б. может к нему не выйти. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с Блиновым А.В. пришел на территорию Тумского хлебозавода, по адресу: <адрес>. Он встал за ограждением территории хлебозавода, а Блинов А.В. пошел к зданию хлебозавода позвать Сулаймонова Б. Через несколько минут из здания хлебозавода вышел Сулаймонов Б. и подошел к Блинову А.В., стоящему около здания хлебозавода. В этот момент он вышел из-за ограждения территории Тумского хлебозавода и пошел в их сторону. Подойдя к Сулаймонову Б. он стал высказывать в адрес Сулаймонова Б. претензии по поводу того, что тот общается со Смирновой С.В. На что Сулаймонов Б. ответил, что она свободный человек и общается с кем хочет. Затем он сказал Сулаймонову Б., чтобы он перестал с ней общаться. В этот момент он понял, что на его слова Сулаймонов Б. никак не реагирует, он вспомнил про нож, лежащий во внутреннем кармане своей куртки, который он взял у Блинова А.В. Он решил напугать Сулаймонова Б. угрозой убийства при помощи ножа. Он достал из внутреннего кармана своей куртки нож, взял его в правую руку и со словами «Я тебя сейчас убью!!!», замахнулся ножом на Сулаймонова Б., подняв нож над своей головой, при этом лезвие ножа было направлено в сторону Сулаймонова Б. (время было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Сулаймонов Б. начал ему говорить, чтобы он успокоился и убрал нож. Блинов А.В., находившийся рядом с ним, наблюдавший за происходящим, увидев у него в руках нож, тоже стал его успокаивать и просил убрать нож. Посмотрев на Сулаймонова Б., он увидел, что тот испугался. После этого, он убрал нож обратно во внутренний карман одетой на нем куртки и вместе с Блиновым А.В. пошел домой к последнему. Нож, которым он угрожал Сулаймонову Б. убийством ДД.ММ.ГГГГ, он по дороге к дому Блинова А.В. отдал последнему. Убивать Сулаймонова Б. он не хотел, просто хотел его немного припугнуть. Нож, которым он угрожал убийством Сулаймонову Б., был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры Блинова А.В.

Вина подсудимого Смирнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 4 л.д. 227/, согласно которому Смирнов С.В. сознался в совершении угрозы убийством в отношении Сулаймонова Б.

Показаниями потерпевшего Сулаймонова Б. на предварительном следствии / Том 4 л.д. 245-246/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснил, что примерно в 2011 году он познакомился со Смирновой С.В., с которой у него сложились хорошие дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он начал встречаться со Смирновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении Тумского хлебозавода, по адресу: <адрес>, где работал. В это время ему сообщили, что к нему кто-то пришел. Он посмотрел в окно и увидел, что на территории Тумского хлебозавода около здания, внутри которого он находился, стоит Блинов А.В. Он вышел из здания и подошел к Блинову А.В., последний находился в состояния опьянения, так как он шатался из стороны в сторону. Блинов А.В. сказал, что с ним кто-то хочет поговорить. В этот момент из-за ворот вышел Смирнов С.В. и направился в его сторону. Подойдя к нему на расстояние вытянутой руки, Смирнов С.В. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он общается с его бывшей супругой Смирновой С.В. Смирнов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил Смирнову С.В., что Смирнова С.В. свободный человек, и с кем хочет с тем и общается. После этого Смирнов С.В. стал требовать от него, чтобы он перестал общаться со Смирновой С.В. Затем Смирнов С.В. достал из-за пазухи нож и переложив его в правую руку, находясь на расстоянии вытянутой руки до него, сказал: «Я тебя сейчас убью!!!», после чего замахнулся ножом на него, при этом нож поднял над своей головой, лезвие ножа было направлено в его сторону (время было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье и воспринял данную угрозу, как реальную для своей жизни и здоровья, так как Смирнов С.В. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и мог нанести ему удар ножом. Он замер и попросил Смирнова С.В. успокоиться и убрать нож. Блинов А.В. также стал просить Смирнова С.В. успокоиться и убрать нож. Смирнов С.В., успокоившись, убрал нож обратно за пазуху, после чего Смирнов С.В. вместе с Блиновым А.В. вышли с территории Тумского хлебозавода и ушли в неизвестном ему направлении.

Показаниями свидетеля Блинова А.В. данных имна предварительном следствии / Том 4 л.д. 272-273/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут к нему домой пришел Смирнов С.В., с которым они стали употреблять спиртное. У него дома имелся кухонный нож с пластиковой рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета. В ходе разговора Смирнов С.В. увидел у него дома данный нож, и спросил у него данный нож на время. Он разрешил Смирнову С.В. взять данный нож. Смирнов С.В. положил нож в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вместе со Смирновым С.В. находился у себя дома, где употребляли спиртное. В это время Смирнов С.В. попросил его сходить с ним на Тумский хлебозавод, чтобы поговорить с Сулаймоновым Б. на счет бывшей жены Смирнова С.В. Смирновой С.В., с которой хотел наладить отношения. При этом Смирнов С.В. попросил его вызвать только Сулаймонова Б., так как последний мог к нему не выйти. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Смирновым С.В. пошел на территорию Тумского хлебозавода, по адресу: <адрес>. Смирнов С.В. встал за ограждением территории хлебозавода, а он пошел к зданию хлебозавода позвать Сулаймонова Б.. Он позвал Сулаймонова Б. Последний вышел на улицу. Он пояснил Сулаймонову Б., что с ним хотят поговорить. В этот момент Смирнов С.В. вышел из-за ограждения территории и пошел в их сторону. Подойдя к ним, Смирнов С.В. стал высказывать в адрес Сулаймонова Б. претензии по поводу того, что тот общается со Смирновой С.В. На что ответил, что Смирнова С.В. свободный человек и общается с кем хочет. Затем Смирнов С.В. сказал Сулаймонову Б., чтобы он перестал с ней общаться. После этого Смирнов С.В. достал из-за пазухи принадлежащий ему нож, который тот брал у него дома ДД.ММ.ГГГГ, взял его в правую руку и со словами: «Я тебя сейчас убью!!!», замахнулся ножом на Сулаймонова Б., подняв нож над своей головой, при этом лезвие ножа было направлено в сторону Сулаймонова Б. (время было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). В этот момент он увидел, что Сулаймонов Б. очень сильно испугался, а затем начал просить Смирнова С.В., чтобы тот успокоился и убрал нож. Он тоже очень сильно испугался за Сулаймонова Б., так как Смирнов С.В. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и мог нанести удар ножом Сулаймонову Б. Он также стал успокаивать Смирнова С.В. и просил его убрать нож. После этого, Смирнов С.В. увидев, что Сулаймонов Б. испугался, убрал нож обратно во внутренний карман надетой на нем куртки и пошел с территории Тумского хлебозавода. Он пошел вслед за ним. Выйдя с указанной территории, они пошли в сторону его дома. Нож, которым Смирнов С.В. угрожал убийством Салаймонову Б., Смирнов С.В. по дороге отдал ему. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его квартиры сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный нож.

Показаниями свидетеля Смирновой С.В. данных ей на предварительном следствии / Том 4 л.д. 275-276/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она поясняла, что работает на «Тумском хлебозаводе» ИП ФИО29 С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке со Смирновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, точного месяца не помнит, она познакомилась с работником «Тумского хлебозавода» Сулаймоновым Б. Примерно с марта 2014 года она начала встречаться с Сулаймоновым Б. Смирнов С.В. об этом не знал, но подозревал, что у нее кто-то есть на стороне. Сулаймонов Б. знал, что она замужем, но кем являлся ее супруг, он сначала не знал. Смирнов С.В. сильно ревновал ее ко всем, устраивал по данному поводу словесные скандалы. В 2015 году она решила развестись со Смирновым С.В., в связи с чем подала заявление в мировой суд р.<адрес>. Их брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Сулаймонова Б., что Смирнов С.В. со своим другом Блиновым А.В. приходил к нему на «Тумский хлебозавод», где угрожал ему убийством ножом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 229-232/, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на территории Тумского хлебозавода, по адресу: <адрес>, в 7 м. с юго-восточной стороны от здания хлебозавода, где Смирнов С.В. совершил угрозу убийством в отношении Сулаймонова Б.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 238-241/, из которого следует, что местом осмотра является квартира Блинова А.В., расположенная по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра на столе в кухонном помещении квартиры Блинова А.В. был обнаружен и изъят кухонный нож, которым Смирнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Сулаймонову Б.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 259-262/, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р.<адрес>, не относится к холодному оружию, по своим размерным и конструктивным характеристикам, относится к «Ножам хозяйственным: хлеборезным, овощным №», что соответствует требованиям ФИО45 № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /Том 4 л.д. 252-255/, в ходе которого потерпевший Сулаймонов Б. указал на нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что именно данным ножом Смирнов С.В. совершил в отношении него угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. заявил, что вину в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога связанное с умышленным уничтожение дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается при этом пояснил в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со своей бывшей женой Смирновой С.В. и их совместным ребенком Смирновым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Данный дом они купили в ДД.ММ.ГГГГ, по материнскому капиталу. В то время он со Смирновой С.В. состоял в браке. Он злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим у него со Смирновой С.В. стали происходить словесные ссоры. На основании этого его жена в январе 2016 года подала на развод, и между ними брак был расторгнут. В связи с тем, что ему негде было жить, то он продолжил проживать вместе со Смирновой С.В. и их ребенком на <адрес>. При этом он воспитанием своего ребенка не занимался. Пенсию, которую он получал по инвалидности, тратил на спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. вышеуказанный дом переоформила на их сына Смирнова С.С. За чем она это сделала, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он стал употреблять спиртные напитки. В связи с этим у него со Смирновой С.В. произошел словесный конфликт, так как она запретила употреблять спиртные напитки. После которого Смирнова С.В. забрала ребенка и ушла из дома, а он в состоянии алкогольного опьянения остался один дома. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять на улицу. При этом из дома он вышел через дверь, расположенную в надворной постройке дома. Около ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. При этом в доме Смирновой С.В. и ребенка не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ домой пришла Смирнова С.В. вместе с ребенком. После чего между ним и Смирновой С.В. снова произошла словесная ссора. По окончанию которой, Смирнова С.В. забрала ребенка и ушла. При этом она не сообщила, куда пошла. После их ухода он продолжил распивать спиртное. При этом он распивал спиртное в кухонном помещении. Входную дверь в дом он закрыл изнутри. В ходе распития спиртного, время было около ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить мысли о том, что Смирнова С.В. изменяет ему. Тогда в это время он решил сжечь данный дом, чтобы Смирновой С.В. негде было жить. С этой целью около ДД.ММ.ГГГГ он взял принадлежащую ему болоньевую куртку, после чего сразу же поджег ее при помощи имеющейся у него зажигалки и после того как куртка стала гореть, он бросил ее на пол в угол печи, около деревянной стены. После того, когда он убедился, что куртка уже не потухнет, он выбежал из дома на улицу, через двор. Он пошел на <адрес> к своему знакомому Кугушеву А.П., чтобы у последнего переночевать. Когда он шел по <адрес>, он обернулся и увидел, что дом Смирновой С.В. горит. Придя домой к Кугушеву А.П., они с ним выпили спиртное. О том, что он поджег дом своей бывшей жены, он Кугушеву А.П. не говорил. За тем он лег спать в доме у Кугушева А.П. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома Кугушева А.П. Проходя по <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, которые сообщили, что дом его бывшей жены Смирновой С.В. сгорел. Он сообщил сотрудникам полиции, о поджоге данного дома и написал им по этому поводу явку с повинной.

Вина подсудимого Смирнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожение дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 5 л.д. 59/, согласно которому Смирнов С.В. сознался в совершении поджога <адрес>, по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего Смирнова С.С. Смирновой С.В. на предварительном следствии /Том 5 л.д. 96-98, 112-115, 159-160/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых она пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе со своим ребенком Смирновым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшем мужем Смирновым С.В., по адресу: <адрес>. Данный дом она купила в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем Смирновым С.В., с которым в то время состояла в браке, по материнскому капиталу. Дом представлял собой одноэтажное деревянное строение, размерами 4,7 м. х 8,4 м., крыша которого была покрыта железом. При этом стены дома были бревенчатые. С правой стороны к дому от его фасадной части была пристроена терраса из теса. С тыльной стороны к дому также была пристроена терраса из теса. Также к террасе дома, расположенной с правой стороны от фасадной части дома было пристроено открытое крыльцо, изготовленное из теса. Над данным крыльцом имелся навес, изготовленный из теса. К террасе дома с тыльной стороны были пристроены два бревенчатых сарая один площадью 31,3 м.2, другой площадью 13,3 м.2. Также в сарае имелся туалет, изготовленный из теса. Смирнова С.В. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет спиртными напитками. Получает пенсию по инвалидности, так как является инвали<адрес> группы, но данную пенсию тратит на спиртное. Воспитанием ребенка он не занимается. Ей, а также их ребенку Смирнову С.С., Смирнов С.В. какой-либо материальной помощи не оказывает. После того как они стали жить на <адрес> от Смирнова С.В. неоднократно исходили словесные угрозы, о том, что если она с ним разведется, то он сожжет указанный дом. Собственником <адрес> р.<адрес>, после его приобретения по материнскому капиталу была она. Но в связи с тем, что от Смирнова С.В. стали исходить угрозы поджога данного дома, то она решила дом подарить своему малолетнему сыну Смирнову С.С., отцом которого является Смирнов С.В., чтобы последний как она предполагала не смог его поджечь, так как собственником дома являться будет не она, а их сын. В связи с этим, в ноябре 2015 года данный дом она оформила на своего сына Смирнова С.С. по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ, она развелась со Смирновым С.В. Раздел имущества после расторжения брака между ней и Смирновым С.В. не происходил. Ребенок Смирнов С.С. после расторжения брака по решению суда остался с нею. В связи с тем, что Смирнову С.В. негде было жить, так как дом, где он был зарегистрирован по адресу: <адрес> сгорел, то она разрешила проживать Смирнову С.В. вместе с ними на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра Смирнов С.В. стал употреблять спиртные напитки. В связи с этим у нее с ним произошел словесный конфликт. После которого она забрала ребенка и ушла из дома, а Смирнов С.В. в состоянии алкогольного опьянения остался один дома. Вернулась она домой вместе с ребенком в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит. Подойдя к входной двери, она ее хотела открыть. Но дверь была закрыта изнутри. Тогда она обошла дом и зашла в него через другую дверь, расположенную с тыльной стороны, через надворную постройку. Дома Смирнова С.В. не оказалась. До ДД.ММ.ГГГГ она пробыла в доме. После чего вместе со своим ребенком пошла в магазин. Придя из магазина, входная дверь в дом была также закрыта изнутри. Она снова зашла в дом через вторую дверь. В доме сильно играла музыка. В доме в этот момент находился Смирнов С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он стал на нее кричать, говоря, что она девушка легкого поведения, при это вырожался в ее адрес нецензурными словами. Из-за этого она решила уйти из дома вместе с ребенком, и вернуться в него после того как Смирнов С.В. протрезвеет. Она забрала ребенка и ушла из дома, а Смирнов С.В. остался один дома. Она пошла домой к Дьяченко М.В.. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что горит принадлежащий ее сыну Смирнову С.С. вышеуказанный дом. Она сразу же приехала на такси на <адрес>, где увидела, что <адрес> горит. Горело кухонное помещение дома, а также пристроенные к дому с тыльной его части, через стенку с кухней надворные постройки. После чего огонь перекинулся на крышу, а потом загорелся сам дом изнутри. В это время пожарные тушили огонь. В результате пожара принадлежащий ее сыну дом был полностью уничтожен огнем, и ему был причин материальный ущерб на сумму 534000 рублей. Данная сумма является для Смирнова С.С. значительной, так как он находится у нее на иждивении, а ее среднемесячный доход составляет около 13000 рублей, в связи с чем, сумма свыше 5000 рублей является для них значительной. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что дом поджог Смирнов С.В., зачем он это сделал, она не знает. Также в результате пожара огнем было уничтожено находящееся в нем имущество. Данное имущество приобреталось совместно в браке со Смирновым С.В. и для нее и ее ребенка, какой-либо материальной ценности данное имущество не представляет.

Показаниями свидетеля Венковой О.И. данных ейв судебном заседании ина предварительном следствии / Том 5 л.д. 184-185/, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых она поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ее домом, расположены <адрес> котором проживал Смирнов С.В. вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ минут она вышла на крыльцо своего дома и увидела, как мимо ее дома прошел Смирнов С.В., который зашел к себе домой. В каком состоянии находился Смирнов С.В., она не знает, так как не обратила внимания. После этого она зашла к себе домой. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она снова вышла на крыльцо своего дома, свет в доме Смирновых не горел. Ничего подозрительного она не заметила и не слышала. После этого она зашла к себе домой и легла спать. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Мишаткин Г.Т., который сообщил, что горит дом Смирновых. Она выбежала на улицу, и увидела зарево со стороны надворных построек, пристроенных к дому Смирновых, шел сильный дым из-под крыши данного дома. Горело внутри надворных построек и со стороны кухонного помещения дома Смирновых. Она позвонила в пожарную часть и сообщила о пожаре. В последующем ей стало известно, что дом поджег сам Смирнов С.В. Зачем Смирнов С.В. поджог дом, она не знает. В результате данного возгорания указанный дом с пристроенными к нему надворными постройками был уничтожен огнем.

Показаниями свидетеля Мишаткина Г.Т. данных имв судебном заседании ина предварительном следствии / Том 5 л.д. 186-188/, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с его домом, на <адрес>, располагался <адрес>, в котором проживал Смирнов С.В. вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, что от <адрес> идет шлейф дыма. Дым был черного цвета. Дым выходил со стороны кухонного окна, расположенного с западной стороны дома, а также из-под крыши дома с западной стороны. Конструкция дома с наружной стороны не горела. Остекление южной фасадной стены дома было целое, в них отблесков пламени он не видел. Перечисленные признаки горения он наблюдал с юга. Кухонное окно с западной стороны с дороги он не видел. В каком состоянии находилась входная дверь в дом, он не видел. Он разбудил Венковых, которым сообщил о возгорании <адрес>. После этого он оделся и вернулся к месту пожара. Прошло примерно 5-7 минут, к его возвращению дымовыделение усилилось, снаружи пламени не было. К прибытию пожарных происходило горение тесового двора, пристроенного с северной стороны дома. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что дом поджег изнутри Смирнов С.В. Зачем Смирнов С.В. поджег свой дом, в котором проживал, он не знает. В результате пожара вышеуказанный дом был полностью уничтожен огнем.

Показаниями свидетеля Кугушева А.П. данных имв судебном заседании ина предварительном следствии / Том 5 л.д. 189-190/, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Смирнов С.В., который до ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей бывшей женой Смирновой С.В. и их ребенком Смирновым С.С. проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришел Смирнов С.В., который сообщил, что он поругался со Смирновой С.В. и попросил его переночевать у него. Он согласился и впустил Смирнова С.В. к себе в дом. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. ушел из его дома, и он его больше не видел. В последующем ему стало известно, что перед тем как Смирнов С.В. пришел к нему домой, он поджег свой дом на <адрес> О том, что Смирнов С.В. поджог свой дом, он ему не говорил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том 5 л.д. 61-65/, из которого следует, что местом совершения преступления является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> момент осмотра дом поврежден от пожара (сруб обгорел, крыша дома отсутствует).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / Том 5 л.д. 77-83/, из которого следует, что местом совершения преступления является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в 10,4 м. на запад от <адрес>. Дом одноэтажный деревянный, размерами 5х9 м. Внешним осмотром установлено, что строительные конструкции чердака выгорели, металлические листы кровли обрушены на сруб дома. Южная фасадная стена дома имеет три оконных проема, остекление в которых отсутствует, рамы выгорели, отделка стены уничтожена под оконными проемами, верхние два бревна обуглены по всей длине. Западная стена дома имеет два оконных проема: в южной и северной части стены. В оконных проемах остекление отсутствует. Рама окна в северной части стены выгорела полностью и присутствует только в виде одной секции створки, рама окна в южной части выгорела, отделка стены повреждена в районе южного окна. Бревна северной и восточной стен дома снаружи обуглены на всей площади стен. Северная стена в районе северо-восточного угла дома имеет многочисленные сквозные прогары начиная от нижнего края. В 2,5 м. на север от северной стены дома расположен частично сохранившийся сруб размером 3х3 м. Бревна сруба южной стены обуглены и разрушены максимально. В периметре между данным срубом и домом строительные конструкции уничтожены. С восточной стороны дома в 4-х метрах на восток сохранены обугленные конструкции стены, данные конструкции частично разрушены и обрушены в сторону дома. Между домом и сохраненными конструкциями стены вдоль восточной стены дома сохранены и обуглены доски пола. Вход в дом расположен в северной половине восточной стены дома, входная группа выгорела полностью, справа от входа в бревнах стены имеется сквозной прогар, расположенный на уровне пола, прогар размерами 60х30 см. При входе в дом расположено помещение кухни. В правом ближнем углу кухни от входа в нее расположена кирпичная отопительная печь, кладка печи со стороны правого ближнего угла кухни разрушена. Потолочное перекрытие кухни дома и комнаты в южной части выгорело полностью, внутренняя отделка выгорела полностью.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Смирнова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ /Том 5 л.д. 251-257/, в ходе которого обвиняемый Смирнов С.В. указал на сгоревший сруб <адрес>, по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что именно данный дом он поджог ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, указанный дом, был уничтожен огнем.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 5 л.д. 119-156/, из которого следует, что стоимость <адрес>, совместно с пристроенными к нему надворными постройками на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 534 000 (Пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 5 л.д. 172-179/, из которого следует, что очаг возгорания установлен в очаговой зоне, пространственно расположенной в северо-восточной части жилого дома, в месте расположения деревянной стены между помещение кухни и террасой. Причиной возникновения возгорания представляется воспламенение сгораемых материалов, искусственно сконцентрированных в очаговой зоне, от источника открытого огня; имеются признаки создания на объекте специальных (искусственных) условий для гарантированного возникновения и развития пожара. Возникновение пожара при обстоятельствах указанных Смирновым С.В было возможным, при условии существования в очаговой зоне более мощного интенсификатора горения, чем болоньевая куртка.

Справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 5 л.д. 161/, согласно которой заработная плата Смирновой С.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 9833 рубля.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым Смирновым С.В.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину Смирнова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого Смирнова С.В. суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами.

В силу п.п «а» п. 7 ст. 1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в примечаниях к статье 158 УК РФ пункт 2 изложить в следующей редакции: «2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей".

Основываясь на указанных выше изменениях в УК РФ, государственный обвинитель в процессе рассмотрения дела, после исследования доказательств изменил обвинение в отношении Смирнова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации его деяния, изначально вмененного квалифицирующего признака преступления, «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из материалов дела усматривается, что Смирнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильного телефон марки «Samsung» модель «GT-C35924», принадлежащий Блинову А.В., стоимостью 2904 рубля 75 копеек, чем причинил Блинову А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку ущерб причиненный Смирновым С.В. Блинову А.В. меньше минимального ущерба, который может быть причинен гражданину, для наличия в действиях виновного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», полагает, что данное обстоятельство улучшает положения подсудимого и считает возможным применить к Смирнову С.В. по указанному эпизоду совершенного преступления УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ и исключить указанный квалифицирующий признак из юридической квалификации действий Смирнова С.В. связанных с хищением ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефон марки «Samsung» модель «GT-C35924» у Блинова А.В.,

В связи с чем, по указанному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Смирнова С.В.: связанным с умышленным уничтожением дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 167 УК, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога; связанные с умышленным уничтожением дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 167 УК, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога; связанные с угрозой убийством Сулаймонову Б., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; связанным с уничтожением жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» им. Н.Н. Баженова Смирнов С.В. под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ» им. Н.Н. Баженова не находится и за консультативной помощью не обращался. Согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Органического расстройства личности с замедленностью мыслительных процессов, интеллектуальной ограниченностью, ГБУ РО «Клепиковская центральная районная больница» информации о наличии у Смирнова С.В. психического расстройства не располагает.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что Смирнов С.В., в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр F07.8 по МКБ-10). Указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно и не сопровождались симптомами помрачнения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, Смирнов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов С.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Смирнов С.В. не нуждается.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого Смирнова С.В., его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает названное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Смирновым С.В. совершены три умышленных преступления средней тяжести, и два умышленных преступления небольшой тяжести, которые согласно главе 19 и 21 УК РФ отнесены к преступлениям против личности и собственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому Смирнову С.В. наказания по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, их характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Смирнова С.В., суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого Смирнова С.В. ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии у Смирнова С.В. наркологического расстройства не располагает, на диспансерном учете он не состоит, согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» Смирнов С.В. под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ» им. Н.Н. Баженова не находится и за консультативной помощью не обращался. Согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Органического расстройства личности с замедленностью мыслительных процессов, интеллектуальной ограниченностью в ГБУ РО «Клепиковская центральная районная больница» Смирнов С.В. на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что Смирнов С.В., в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр F07.8 по МКБ-10). По месту жительства характеризуется не удовлетворительно, зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживал до заключения под стражу по адресу: <адрес>, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, является инвалидом третьей группы, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей <адрес> на него не поступало. Смирнов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. На предварительном следствии Смирнов С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, написал явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам совершенных преступлений Смирнова С.В. суд признает в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенных преступлений), и наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме этого по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает розыск имущества добытого в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, наличие у него инвалидности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не имеется.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В силу п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание подсудимому Смирнову С.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизодам преступлений, связанных с умышленным уничтожением домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а так же преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не находит, поскольку хотя преступления и были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором.

При назначении наказания подсудимому Смирнову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Смирнову С.В. по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по данному эпизоду совершенного им преступления в виде обязательных работ.

При назначении наказания Смирнову С.В. по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, принимая во внимание, положения ст. 46 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, назначать не целесообразно, поскольку Смирнов С.В. не трудоустроен его материальное положение не позволит ему оплатить штраф в предусмотренные законом сроки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по данному эпизоду совершенного им преступления в виде обязательных работ.

При назначении наказания Смирнову С.В. по эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ суд, принимая во внимание, особую общественную опасность указанных деяний Смирнова С.В., приходит к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ, назначать не целесообразно, с учетом изложенного, а так же характера указаных деяний, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по данным эпизодам совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств свидетельствующих о невозможности применения в отношении Смирнова С.В. указанных видов наказания судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что назначение указанных наказаний в данном случае будет отвечать целям исправления Смирнов С.В.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Смирнову С.В. по эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применению не подлежит, поскольку определенный судом вид наказания по данным эпизодам не являетсянаиболее строгим, предусмотренным санкциями указных статей, а смягчающие наказание обстоятельства имеющиеся у подсудимого, суд полагает необходимым учесть при определении срока назначаемых обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Смирнову С.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ суд считает необходимым применить правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания Смирнову С.В. с применением условий ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Окончательно наказание Смирнову С.В. надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность.

При сложении наказаний за совершенные подсудимым преступления, суду руководствовался положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Таким образом, к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, необходимо частично присоединить наказания в виде обязательных работ, за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, пересчитав его на наказание в виде лишение свободы по правилам ст. 71 УК РФ.

С учетом характера совершенных Смирновым С.В. преступлений его личности, повышенной общественной опасности ряда преступлений совершенных им, совершения преступлений в непродолжительный период времени, суд находит, что Смирнов С.В. представляет повышенную общественную опасность, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Режим исправительной колонии подсудимому Смирнову С.В., суд определяет с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание следует отбывать в колониях-поселениях.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Смирнову С.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательства по настоящему уголовному делу, следующим образом:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-C35924», гарантийный талон на указанный телефон и чек на приобретение мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-C35924», считать возвращенными законному владельцу Блинову А.В.

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова ФИО62 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Смирнову ФИО64 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Смирнову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения настоящего приговора, засчитав в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 8 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Смирнову С.В.в видезаключения под стражу – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-C35924», гарантийный талон на указанный телефон и чек на приобретение мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-C35924», считать возвращенными законному владельцу Блинову А.В.

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области, а осужденным Смирновым С.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин