Решение по делу № 12-2575/2024 от 18.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «ТОРЭКС» Смирнова М.Г. на постановление № 0356043010524070902001473 от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «ТОРЭКС»,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО «ТОРЭКС» Смирнова М.Г. на постановление № 0356043010524070902001473 от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «ТОРЭКС».

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление с являющимися его неотъемлемой частью фотоматериалами и штриховым почтовым идентификатором, не приложено, что лишает суд возможности рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования и проверить территориальную подведомственность жалобы.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Приведенная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «ТОРЭКС» Смирнова М.Г. на постановление № 0356043010524070902001473 от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «ТОРЭКС» - возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю его право после устранения вышеизложенных недостатков вновь обратиться с жалобой в районный суд по месту совершения административного правонарушения с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья М.О. Вересов