Решение по делу № 33-12709/2014 от 03.06.2014

Судья: Сорокина Т.В. дело № 33-12709/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Илларионовой Л.И., Мирошкина В.В.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу по иску <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к <данные изъяты> об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальным платежам и определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> Е.Н. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальным платежам и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что истица <данные изъяты> Л.М. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма расположенного по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрированы: <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> Е.Н. Квартира не приватизирована, относится к муниципальному жилищному фонду, состоит из 3-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., из них жилая площадь: 46,7 кв.м.

Ответчик <данные изъяты> Е.Н. периодически не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, и возникают долги. Соглашения по вопросу оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В связи с изложенным просили суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <данные изъяты> в следующих долях: <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> Е. А. и <данные изъяты> В. В. - 3/4 доли и <данные изъяты> Е. Н. - 1/4 доля от общей суммы платежей.

Также обязать МУП ЖКХ пос. Малаховка производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета по оплате квартиры.

Также просили определить порядок пользования спорной квартирой и выделить <данные изъяты> Л. М., <данные изъяты> Е. А., <данные изъяты> В. В. В пользование помещение№1, площадью 16,4 кв.м., помещение № 3, площадью 17,3 кв.м., балков № 10, площадью 0,8 кв.м., а ответчику <данные изъяты> Е.Н. выделить в пользование комнату № 2, площадью 13,2 кв.м., помещения № 4,5,6,7 определить как места общего пользования.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Люберецкого городского суда от 17.12.2013 г. исковые требования были удовлетворены частично, а именно судом был определен порядок оплаты коммунальных услуг, в требовании об определения порядка пользования спорной квартирой было отказано.

Не согласившись с постановленным решением истица <данные изъяты> Е.А. действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> В.В., а также по доверенности от <данные изъяты> Л.М. подала на него апелляционную жалобу, просит решение суда в части отказа в иске отменить, принять новое решение которым определить порядок пользования в спорном жилом помещении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, и считает доводы апелляционной жалобы истцов не состоятельными, т.к. нормы права, на которые ссылаются истцы в жалобе, регулируют правоотношения, возникшие между лицами являющимися собственниками имущества, и аналогия закона в данном случае не может быть применена, поскольку стороны не являются собственниками спорного имущества, квартира находится в пользовании сторон по договору социального найма, собственником квартиры является городское поселение Малаховка.

В договоре социального найма четко указаны все права и обязанности сторон по договору, в связи с чем права на заявление требований об определения порядка пользования жилым помещением у нанимателя не возникает, данные требования могут быть предъявлены только собственником жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи